собственности на земельный участок с кадастровым номером 54:19:070124:1100. Стороны пришли к соглашению, что стоимость 9/10 долей указанного земельного участка составляет 5 000 000 руб. Управлением Росреестра по Новосибирской области осуществлена государственная регистрация права собственности на 1/10 долю в праве общей долевой собственности за ФИО3 и 9/10 долей в праве общей долевой собственности за ФИО1 на земельный участок в кадастровым номером 54:19:070124:1100. Решением суда было установлено, что подпись от имени ФИО11 в заявлении о согласии на отчуждение залогодателем имущества , заложенного по договору залога от 28.09.2016, расположенная в графе «Залогодержатель» в строке «ФИО11, выполнена не ФИО11,, а другим лицом с подражанием подписи ФИО11 Судом было установлено, что ФИО3 не были выполнены обязательства по оплате земельного участка в установленные сроки, в связи с чем, соглашение о представлении отступного № 01-2016 от 05.08.2016, заключенное между ФИО1 и ФИО3 о передаче в собственность ФИО1 9/10 долей в праве общей долевой собственности на земельный
делу судебный акт может непосредственно повлиять на права и обязанности по отношению к одной из сторон в споре. Предметом рассматриваемого спора является заявление конкурсного управляющего о признании недействительным акта взаимозачета № 4 от 02.07.2019, заключенного между обществом с ограниченной ответственностью «Автосан Моторс» и обществом с ограниченной ответственностью «Инком Авто». Из пояснений представителя работников должника следует, что сделка была совершена с согласия Банка ВТБ как единственного кредитора должника. Представлено соглашение об отступном, заявление о согласии на отчуждение залогодателя имущества . Исходя из целей эффективного правосудия, на основании положений статьи 51 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации суд усматривает наличие оснований для привлечения к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, Банка ВТБ (ПАО). Согласно пункту 5 статьи 158 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд может отложить судебное разбирательство, если признает, что оно не может быть рассмотрено в данном судебном заседании. В связи с
судебный акт может непосредственно повлиять на права и обязанности по отношению к одной из сторон в споре. Предметом рассматриваемого спора является заявление конкурсного управляющего о признании недействительным соглашения о зачете взаимных требований от 01.07.2019, заключенного между обществом с ограниченной ответственностью «Автосан Моторс» и обществом с ограниченной ответственностью «СТС Моторс». Из пояснений представителя работников должника следует, что сделка была совершена с согласия Банка ВТБ как единственного кредитора должника. Представлено соглашение об отступном, заявление о согласии на отчуждение залогодателя имущества . Исходя из целей эффективного правосудия, на основании положений статьи 51 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации суд усматривает наличие оснований для привлечения к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, Банка ВТБ (ПАО). Согласно пункту 5 статьи 158 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд может отложить судебное разбирательство, если признает, что оно не может быть рассмотрено в данном судебном заседании. В связи с
2015 года между ООО «Ветеран НСК» и истцом заключено соглашение об уступке прав по договору купли-продажи недвижимого имущества. Истцу стало известно, что на основании соглашения о предоставлении отступного от 05.08.2016г. и дополнительного соглашения к нему от 28.09.2016г. право собственности на земельный участок зарегистрировано за ФИО2 в размере 9/10 доли, за ФИО1 1/10 доли. При этом согласие на совершении указанной сделки между ФИО2 и ФИО1 истец не выдавал. Имеющееся в материалах дела заявление о согласии на отчуждение залогодателем имущества от 28 сентября 2016 года истцом не подписывалось, подпись ФИО3 подделана. Истец просил признать недействительным соглашение о предоставлении отступного № от 05.08.2016г., заключенное между ФИО2 и ФИО1 о передаче в собственность ФИО2 9/10 долей в праве общей долевой собственности на земельный участок с кадастровым номером 54:19:070124:1100, расположенный по адресу: <адрес>, <адрес>, <адрес> последствия недействительности сделки, а именно аннулировать в Едином государственном реестре недвижимости запись государственной регистрации права собственности ФИО2 на 9/10
об уступке прав по договору купли-продажи недвижимого имущества. Впоследствии истцу стало известно, что на основании соглашения о предоставлении отступного от 05.08.2016г. и дополнительного соглашения к нему от 28.09.2016г. право собственности на земельный участок зарегистрировано за ФИО3 в размере 9/10 доли, за ФИО2 - 1/10 доли. При этом согласие на совершении указанной сделки между ФИО3 и ФИО2 истец не выдавал. В дополнении к исковому заявлению истец указал, что имеющееся в материалах дела заявление о согласии на отчуждение залогодателем имущества от ДД.ММ.ГГГГ истцом не подписывалось, подпись ФИО1 подделана. Просит признать недействительным соглашение о предоставлении отступного №... от 05.08.2016г., заключенное между ФИО3 и ФИО2 о передаче в собственность ФИО3 9/10 долей в праве общей долевой собственности на земельный участок с кадастровым номером №..., расположенный по адресу: <адрес>, применить последствия недействительности сделки, а именно аннулировать в Едином государственном реестре недвижимости запись государственной регистрации права собственности ФИО3 на 9/10 долей в праве общей долевой
