России в деле № А 78-5082/2007 Б-351. Определением АС от 25 июня 2008 года судебное разбирательство по делу № А78-5082/2007 Б-351 по рассмотрению обоснованности требований Федеральной налоговой службы в отношении Муниципального унитарного предприятия «Тепловодоканал» МО «Каларский район» Читинской области отложено на 22 июля 2008 года на 10 часов 00 минут в помещении суда по адресу: <...>; телефон <***>. На основании вышеизложенного ФГУЗ «Центр гигиены и эпидемиологии в Читинской области» представил заявление о включении в реестр требований кредиторов до опубликования сообщения о введении наблюдения, что противоречит п. 1 ст. 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации. В соответствии с п.1 ч.1 ст. 129 Арбитражного процессуального кодекса РФ Арбитражный суд возвращает исковое заявление, если при рассмотрении вопроса о принятии заявления установит, что дело неподсудно данному арбитражному суду. Учитывая, что заявление не соответствует требованиям, предусмотренным п. 1 ч. 1 ст. 129 Арбитражного процессуального кодекса Федерального закона «О несостоятельности (банкротстве)» № 127-ФЗ, Арбитражный суд
сообщение об открытии в отношении должника конкурсного производства опубликовано в газете "Коммерсантъ" 11.06.2016. Вместе с тем, в соответствии с положениями Закона о банкротстве порядок предъявления требований после опубликования сообщения в официальном издании, определенном Правительством Российской Федерации, применяется в процедуре наблюдения. В ходе конкурсного производства Законом о банкротстве установлен иной порядок предъявления требований. При этом, положения ст.142 и ст.100 Закона о банкротстве не содержат запрета на обращение в арбитражный суд с заявлением о включении в реестр требований кредиторов до опубликования в газете "Коммерсантъ" сообщения об открытии в отношении должника конкурсного производства. Что касается довода конкурсного управляющего об отсутствии достаточных доказательств, подтверждающих наличие и размер задолженности ООО "ПТЗ" перед ООО "ЦОМ "МОСТ-1", то данное утверждение противоречит фактическим обстоятельствам и представленным в материалах дела доказательствам. Из положений ст. 100 и 142 Закона о банкротстве следует, что кредиторы вправе предъявить должнику свои требования, подтвержденные судебным актом или иными подтверждающими обоснованность этих требований документами.
управляющего. В соответствии пунктом 30 Постановления Пленума ВАС РФ от 15.12.2004 N 29 (ред. от 14.03.2014) "О некоторых вопросах практики применения Федерального закона "О несостоятельности (банкротстве)", в случае если после введения наблюдения, но до опубликования сообщения о его введении на рассмотрение арбитражного суда поступают указанные требования, суд выносит определение об оставлении заявления без рассмотрения применительно к пункту 2 статьи 148 АПК РФ. Заявителю необходимо представить нормативно-правовое обоснование возможности обращения с заявлением о включении в реестр требований кредиторов до опубликования сообщения о введении наблюдения. В силу пункта 1 статьи 128 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд, установив при рассмотрении вопроса о принятии заявления, что оно подано с нарушением требований, установленных статьями 125 и 126 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, выносит определение об оставлении заявления без движения. Руководствуясь статьями 32 Федерального закона «О несостоятельности (банкротстве)» № 127-ФЗ от 26.10.2002, статьями 125, 126, 128, 184, 223 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации,
том числе основной долг – 493 594 рубля 61 копейка, проценты за пользование чужими денежными средствами – 37 995 рублей 70 копеек. Определением суда от 29.01.2015 г. заявление оставлено без движения. Заявителю в срок до 03.03.2015 г. было необходимо устранить обстоятельства, послужившие основанием для оставления заявления без движения к названному времени представить в суд: - доказательства, подтверждающие направление копии заявления в адрес временного управляющего; - нормативно-правовое обоснование возможности обращения с заявлением о включении в реестр требований кредиторов до опубликования сообщения о введении наблюдения с учетом пункта 30 Постановления Пленума ВАС РФ от 15.12.2004 N 29 (ред. от 14.03.2014) "О некоторых вопросах практики применения Федерального закона "О несостоятельности (банкротстве)". К установленному сроку допущенные при подаче заявления, нарушения не устранены. Заявлений, ходатайств, свидетельствующих о невозможности устранения обстоятельств, послуживших основанием для оставления заявления без движения, ходатайств о продлении срока оставлении заявления без движения заявителем не представлено. Как усматривается из материалов дела, определением
закона от 26.10.2002 № 127 «О несостоятельности (банкротстве)», статьями 125, 128, 184, 185 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Красноярского края. ОПРЕДЕЛИЛ: 1. Требование общества с ограниченной ответственностью «Красава» оставить без движения. 2. Предложить заявителю устранить обстоятельства, послужившие основанием для оставления заявления без движения, представив в канцелярию Арбитражного суда Красноярского края, расположенную по адресу: 660049, <...>, до 21 сентября 2015 года , следующие документы: - правовое обоснование обращения с заявлением о включении в реестр требований кредиторов до опубликования сведений о введенной процедуре в ЕФРСБ; - доказательства направления копии требования временному управляющему; - копию решения Арбитражного суда Красноярского края от 20.07.2015 по делу №А33-7788/2015 с отметкой о вступлении в законную силу либо копию постановления суда апелляционной/кассационной инстанции об оставлении указанного судебного акта в силе (в случае обжалования); - подлинный исполнительный лист, либо копию указанного исполнительного листа с приложением подтвержденных судебным приставом-исполнителем сведений об остатке задолженности по исполнительному производству; -
