форме преобразования, а именно отсутствие изменения прав и обязанностей этого реорганизованного лица и отметили, что внесение в ЕГРП записи о смене наименования юридического лица производится без проведения государственной регистрации прав на недвижимое имущество. Поскольку размер государственной пошлины за внесение изменений в записи в ЕГРП для организаций составляет 1000 руб., суды правомерно признали незаконным отказ управления в возврате излишне уплаченных 147 000 руб. государственной пошлины. Довод жалобы о том, что общество не подавало заявления о внесении изменений в ЕГРП , был предметом рассмотрения судов и отклонен как не свидетельствующий о законности оспариваемого отказа. Полномочия по переоценке установленных обстоятельств у суда кассационной инстанции отсутствуют. Существенных нарушений норм материального и (или) процессуального права, повлиявших на исход дела, судами не допущено. Оснований для передачи кассационной жалобы для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации не имеется. Руководствуясь статьями 291.6, 291.8 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, определил: отказать Управлению
недвижимое имущество перешло к обществу (новому юридическому лицу), при этом в целях внесения записей в Единый государственный реестр прав на недвижимое имущество и сделок с ним (ЕГРП) о государственной регистрации права собственности обществу с ограниченной ответственностью "АРСО-СОЮЗ", как полагало управление, в течение срока приостановления регистрации необходимо было обратиться в орган, осуществляющий государственную регистрацию прав, с заявлением о государственной регистрацией прав на недвижимое имущество. Управление отметило, что 25.11.2016 на государственную регистрацию было представлено заявление о внесении изменений в ЕГРП и документы, из которых следовало, что права и обязанности ЗАО "АРСО-СОЮЗ" перешли к иному юридическому лицу - ООО "АРСО-СОЮЗ" в порядке правопреемства в связи с реорганизацией юридического лица, также платежное поручение от 23.11.2016 на сумму 1000 руб. Таким образом, по мнению подателя жалобы, не представлялось возможным внести изменения в Единый государственный реестр прав на недвижимое имущество и сделок с ним, поскольку при реорганизации юридического лица, в том числе и в форме преобразования,
в отношении земельного участка, на котором расположен спорный объект недвижимости. Решение об отказе в государственной регистрации от 26.01.2013 мотивировано тем, что заявителем не устранены препятствия для государственной регистрации указанные в уведомлении от 27.12.2012, в также не представлен договор купли-продажи от 08.12.2012 и подлинные доверенности на подписание договора. Между тем, из содержания уведомления о приостановлении государственной регистрации от 27.12.2012 невозможно однозначно установить, что Обществу для устранения препятствий для государственной регистрации следовало представить именно заявление о внесении изменений в ЕГРП в части арендатора в зарегистрированном договоре аренды в отношении земельного участка, на котором расположен спорный объект недвижимости. Также в уведомлении от 27.12.2012 отсутствует указание на необходимость представления договора купли-продажи от 08.12.2012 и подлинных доверенностей на подписание договора. Следовательно, у заявителя отсутствовала реальная возможность устранения обстоятельств, которые, по мнению Управления, препятствовали государственной регистрации перехода права собственности, При таких обстоятельствах отказ Управления в государственной регистрации перехода прав со ссылкой на пункт 2 статьи 19
документа, подтверждающего внесение необходимой суммы госпошлины в размере, установленном подпунктом 22 пункта 1 статьи 333.33 Налогового кодекса Российской Федерации (л.д.34,35). Сообщением от 28.11.2016 №31/001/213/2016-335 Управление Росреестра отказало Обществу в государственной регистрации права собственности на спорный объект недвижимости. Считая отказ Управление Росреестра незаконным, Общество с ограниченной ответственностью "Белгородрайснаб" обратилось в Арбитражный суд Белгородской области с настоящим заявлением. Удовлетворяя заявленные требования, арбитражный суд области исходил из того, что общество правомерно оформило в регистрирующий орган заявление о внесении изменений в ЕГРП . При обращении Общества с заявлением в регистрирующий орган о внесении изменений в ЕГРП им были выполнены требования действующего налогового законодательства, государственная пошлина уплачена в соответствующем размере, оснований для отказа в государственной регистрации заявленных им изменений в связи с неуплатой государственной пошлины в требуемой сумме не имелось. Апелляционная коллегия полагает необходимым при рассмотрении данного спора руководствоваться следующим. В соответствии с пунктом 1 статьи 57 Гражданского кодекса реорганизация юридического лица (слияние, присоединение, разделение,
решению суда право общей долевой собственности признано на жилой дом общей площадью 168,0 кв.м. литер «Ж», «ж», «ж1», «ж3», «ж4» по улице Зеленая,4 села Кабардинка города Геленджика, однако согласно данным ЕГРП имеется раздел о праве общей долевой собственности на жилой дом по <...>еная,4 села Кабардинка <...> общей площадью 59,7 кв.м., литер «Ж», «ж1», «ж2». Данные разночтения устранены путем внесения изменений в ЕГРП с приложением кадастрового паспорта на увеличенную площадь 168,0 кв.м. Данное заявление о внесении изменений в ЕГРП носит заявительный характер, с указанным заявлением < К.Н. > в Управление Росреестра не обращалась. Таким образом, вопреки доводам жалобы, постановление содержит необходимые сведения, свидетельствующие об отсутствии оснований для возбуждения уголовного дела в отношении < К.Н. > по признакам состава преступления, предусмотренного ст.ст.159, 327 УК РФ, поскольку проведенная регистрация права общей долевой собственности основана на решении суда от 15 сентября 2011 года, вступившим в законную силу. Довод апелляционной жалобы о том, что судом
обезличена>, <номер обезличен> от <дата обезличена>, <номер обезличен> от <дата обезличена> и обеспечительным договорам, заключенным с ФИО2, ФИО1 и ФИО5 передано цессионарию ООО «Азбука». По состоянию на <дата обезличена> обязательства ФИО6 перед ПАО «БАНК УРАЛСИБ» по вышеуказанным кредитным договорам отсутствуют (Том 1 л.д.81). Из материалов регистрационного дела на земельный участок площадью <данные изъяты> кв.м., расположенный по адресу: <адрес обезличен>, следует, что <дата обезличена> Б. А.Ю., действующим от имени ООО «Азбука», было представлено заявление о внесении изменений в ЕГРП в части смены залогодержателя на земельный участок, общей площадью <данные изъяты> кв.м., расположенный по адресу: <адрес обезличен>. Поскольку заявителем не был представлен документ об уплате государственной пошлины и информация об уплате государственной пошлины отсутствует в Государственной информационной системе о государственных и муниципальных платежах, представленные документы к рассмотрению не приняты, в соответствии с п.4 ст.16 122-ФЗ «О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним», представленные документы возращены без рассмотрения ООО
и (или) перепланировано, обязан привести такое помещение в прежнее состояние в разумный срок и в порядке, которые установлены органом, осуществляющим согласование (часть 3). Судом установлено, что ФИО3 принадлежит <адрес> по адресу: <адрес>. ФИО2 является собственником <адрес> этого дома, ФИО4 - собственником <адрес>. ДД.ММ.ГГГГ ФИО4 было подано заявление о регистрации права собственности на <адрес> по адресу: <адрес> площадью 91,4 кв. м на основании решения Останкинского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ. ДД.ММ.ГГГГ ФИО4 подал заявление о внесении изменений в ЕГРП (изменение технических характеристик) в части изменения площади <адрес> по адресу: <адрес> 91,4 кв. м на 110,3 кв. м на основании кадастрового паспорта помещения. ДД.ММ.ГГГГ ФИО4 подано заявление о внесении изменений в ЕГРП в части изменения площади <адрес> по адресу: <адрес> 110,3 кв. м на 132,8 кв. м. ДД.ММ.ГГГГ Управление Росреестра по Москве уведомило заявителя о приостановлении регистрационных действий по внесению изменений в записи в ЕГРП и выдаче повторного свидетельства в отношении объекта
