13.12.2023 УСТАНОВИЛ: Заявитель обратился в Арбитражный суд Свердловской области с заявлением о выдаче судебного приказа на взыскание 31438 рублей 42 коп., в том числе 21741 рубль 31 коп. задолженности по договору № 06701/п от 11.02.2021 за услуги холодного водоснабжения и водоотведения за период с 01.01.2020 по 31.05.2023, и 9697 рублей 11 коп. неустойки за период с 02.10.2022 по 13.12.2023. Судебный приказ вынесен 29.12.2023. В Арбитражный суд Свердловской области от заявителя поступило заявление о внесении изменений в судебный приказ в части указания сведений должника, а именно взыскатель просит указать дату и место рождения должника. Руководствуясь ст.184, 185 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд ОПРЕДЕЛИЛ: Внести изменения в судебный приказ от 29.12.2023 по делу № А60-71236/2023 в части указания сведений должника, сведения о должнике читать: «индивидуальный предприниматель ФИО1 (ИНН <***>, ОГРН <***>, 620041, <...>, дата и место рождения: 1974-12-11, гор. Асбест Свердловской обл.» Судья Г.В. Марьинских
размере 419 170 (Четыреста девятнадцать тысяч сто семьдесят) руб. 16 коп., пени в размере 4 296 (Четыре тысячи двести девяносто шесть) руб. 68 коп., исчисленные на 22.03.2022, исходя из размера, установленного п. 2 ст. 37 Федерального закона от 26.03.2003 № 35-ФЗ «Об электроэнергетике», расходов по уплате государственной пошлины в размере 5 735 (Пять тысяч семьсот тридцать пять) руб. 13.07.2022 в материалы дела от общества с ограниченной ответственностью «Уральская энергосбытовая компания» поступило заявление о внесении изменений в судебный приказ , в указании ИНН должника. В соответствии с пунктом 2 части 2 статьи 229.3 АПК РФ в заявлении о выдаче судебного приказа должны быть указаны наименование взыскателя, его место жительства или адрес, идентификационный номер налогоплательщика, основной государственный регистрационный номер, банковские и другие находимые реквизиты. Статья 229.6 АПК РФ содержит перечень сведений, подлежащих обязательному указанию судом в судебном приказе. Указанная статья (пункт 9) содержит требование об указании в судебном приказе реквизитов банковского
взыскании с общества с ограниченной ответственностью «Бамбини клаб» (ИНН <***>; ОГРН <***>, 614107, <...>, ЭТАЖ/ОФИС 1/2 ) в пользу индивидуального предпринимателя ФИО1 задолженности по договору на оказание услуг по бухгалтерскому обслуживанию № 105-2022 от 16.06.2022 в размере 80 000 руб., неустойки по договору за период с 11.07.2022 по 15.09.2023 в размере 38 599,20 руб., расходов на оплату государственной пошлины в сумме 2 279,00 руб., УСТАНОВИЛ: 30.11.2023 в суд поступило от взыскателя заявление о внесении изменений в судебный приказ от 09.10.2023 № А50-24101/2023 в части указания полных данных взыскателя. Судом установлено, что в судебном приказе от 09.10.2023 № А5024101/2023, не указаны полные данные (дата рождения, место рождения) взыскателя. В соответствии с ч. 3 ст. 179 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд может по своей инициативе либо по ходатайству стороны исправить допущенную в судебном акте суда опечатку, без изменения его содержания. Допущенная опечатка не затрагивает существа судебного акта, поэтому может
года Арбитражным судом Костромской области был выдан судебный приказ. Копия судебного приказа от 11.01.2018 получена должником 19.01.2018 (уведомление в деле). Должник в установленный частью 3 статьи 229.5 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации срок, возражений относительно исполнения судебного приказа от 11.01.2018 не представил, 03.02.2018 судебный приказ вступил в законную силу. 05.02.2018 взыскателю выдан второй экземпляр судебного приказа, заверенный гербовой печатью суда, для предъявления его к исполнению (получен 07.02.2018). 12.04.2018 от взыскателя поступило заявление о внесении изменений в судебный приказ от 11.01.2018 по делу № А31-15296/2017 в части уточнения (изменения) наименования должника. Взыскатель указал, что согласно сведениям из Единого государственного реестра юридических лиц, с 25.01.2018 изменилось наименование должника - государственное бюджетное учреждение дополнительного образования Костромской области «Дворец творчества». Таким образом, на момент вступления в законную силу исполнительного документа, у должника произошло изменение типа учреждения с «казенного» на «бюджетное». Кроме того взыскатель указал, что в соответствии со статьей 17.1 Федерального закона от
судья судебного участка № в <адрес>, временно исполняющий обязанности мирового судьи судебного участка № в <адрес> вынес судебный приказ о взыскании с ФИО1 в пользу ООО «ДиДжи Финанс Рус» задолженности по договору потребительского микрозайма от ДД.ММ.ГГГГ № за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ год в размере 30 240 руб., а также расходы по оплате государственной пошлины в размере 553,60 руб. ДД.ММ.ГГГГ от представителя взыскателя ООО «ДиДжи Финанс Рус» - ФИО5 поступило заявление о внесении изменений в судебный приказ , мотивированное тем, что ФИО1 сменила фамилию на ФИО3. Определением мирового судьи судебного участка № в <адрес> было отказано в удовлетворении вышеуказанного заявления, поскольку взыскатель просил выдать судебный приказ о взыскании задолженности с должника ФИО1, в материалы дела не представлены доказательства задолженности с должника, следовательно, описки в судебном приказе в написании фамилии должника допущено не было и основания для исправления описки не имеется. Оснований не согласиться с вышеприведенными выводами мирового судьи
Нагимовой К.П., при секретаре Гибадуллине Р.Р., рассмотрев в открытом судебном заседании в апелляционном порядке материалы гражданского дела, по частной жалобе ООО «ДиДжи Финанс Рус» на определение мирового судьи судебного участка по городу Межгорье Республики Башкортостан от ... о возвращении заявления Общества с ограниченной ответственностью «ДиДжи Финанс Рус» о внесении изменений в судебный приказ, УСТАНОВИЛ: Определением мирового судьи судебного участка по городу Межгорье Республики Башкортостан от ..., ООО «ДиДжи Финанс Рус» возвращено заявление о внесении изменений в судебный приказ по гражданскому делу №... о взыскании задолженности по договору микрозайма № №... от ... с ФИО1 в связи с недопущением описки, арифметической ошибки в судебном приказе. Считая определение мирового судьи незаконным и необоснованным, ООО «ДиДжи Финанс Рус» обратилось в суд с частной жалобой, мотивируя тем, что судом первой инстанции нарушены нормы материального и процессуального права, а именно, заявитель обратился в суд с заявлением о внесении изменений в судебный приказ, а не
информация из ИФНС России об открытии банковских счетов на фамилию ФИО4 не является надлежащим доказательством смены фамилии ФИО1 на ФИО4 и основанием для внесения изменений в исполнительный документ (судебный приказ). Кроме того, заявителем данный вопрос может быть разрешен в ходе исполнения судебного приказа у судебных приставов, представив соответствующие свидетельства либо справку из отдела ЗАГС. Доводы представителя Общества с ограниченной ответственностью «ДиДжи Финанс Рус» о том, что мировой судья должен был рассмотреть заявление о внесении изменений в судебный приказ в части изменения фамилии должника, а не исправлении описки в судебном приказе, в чем незаконно было отказано заявителю, суд апелляционной инстанции расценивает как несостоятельные, поскольку изменение фамилии должника в судебном приказе влечет за собой изменение содержания самого судебного приказа, и не является опиской и явной арифметической ошибкой. Согласно ст. 334 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд апелляционной инстанции, рассмотрев частную жалобу, вправе: 1) оставить определение суда первой инстанции без изменения, жалобу,
