края поступило экспертное заключение от 14.10.2014 № 23/141014-01, в связи с чем, определением суда от 03.02.2015 было назначено судебное заседание о рассмотрении вопроса о возобновлении производства по делу. Определением Арбитражного суда Краснодарского края от 06.04.2015 производство по делу возобновлено. Определением Арбитражного суда Краснодарского края от 14.05.2015 производство по делу № А32-19827/2013 было приостановлено до вступления в законную силу судебного акта по делу № А32-42971/2014. 08 октября 2015 года от ФИО1 поступило заявление о возобновлении производства по гражданскому делу А32-19827/2013 в связи с вступлением в законную силу судебного акта по делу № А32-42971/2014. 09 октября 2015 года производство по делу было возобновлено, назначено судебное заседание на 10 ноября 2015 года. Представителем истца в судебном заседании настаивала на удовлетворении исковых требований. Представитель ответчика в судебном заседании против удовлетворения исковых требований возражал. Иные лица явку представителей в судебное заседание не обеспечили. Изучив материалы дела, с учетом поступивших от истца уточнений исковых требований,
связи с отсутствием подтверждающих документов о постановке на учет объекта недвижимого имущества -Газопровод высокого давления 0,6 мПа с кадастровым номером 89:05:030201:3490, расположенный по адресу: Ямало-Ненецкий автономный округ, <...>, назначение - сооружение коммунального хозяйства, площадь объекта - 823 м. Срок для устранения нарушения по п.3 ст.225 Гражданского кодекса Российской Федерации, судом был установлен - до 19.10.2018. 19 октября 2018 года Администрацией поселка Ханымей было представлено в Пуровский районный суд Ямало-Ненецкого автономного округа заявление о возобновлении производства по гражданскому делу от 18.10.2018 в связи с исправлением недостатков. В рассмотрении заявления Администрации поселка Ханымей о возобновлении производства по гражданскому делу было отказано на основании ст. 136 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации. 17 апреля 2019 года Администрация поселка Ханымей вновь направила в Пуровский районный суд заявление о признании права муниципальной собственности на бесхозяйное имущество. Определением Пуровского районного суда Ямало-ненецкого автономного округа от 26.04.2019 к участию в деле в качестве заинтересованных лиц Судом были
края поступило экспертное заключение от 14.10.2014 № 23/141014-01, в связи с чем, определением суда от 03.02.2015 было назначено судебное заседание о рассмотрении вопроса о возобновлении производства по делу. Определением Арбитражного суда Краснодарского края от 06.04.2015 производство по делу возобновлено. Определением Арбитражного суда Краснодарского края от 14.05.2015 производство по делу № А32-19827/2013 было приостановлено до вступления в законную силу судебного акта по делу № А32-42971/2014. 08 октября 2015 года от ФИО1 поступило заявление о возобновлении производства по гражданскому делу А32-19827/2013 в связи с вступлением в законную силу судебного акта по делу № А32-42971/2014. 09 октября 2015 года производство по делу было возобновлено, назначено судебное заседание на 10 ноября 2015 года. Представителем истца в судебном заседании настаивала на удовлетворении исковых требований. Представитель ответчика в судебном заседании против удовлетворения исковых требований возражал. Просил обязать ФИО1 представить выписки по банковским счетам, открытым в кредитных организациях на его имя, и содержащие сведения о погашении
края поступило экспертное заключение от 14.10.2014 № 23/141014-01, в связи с чем, определением суда от 03.02.2015 было назначено судебное заседание о рассмотрении вопроса о возобновлении производства по делу. Определением Арбитражного суда Краснодарского края от 06.04.2015 производство по делу возобновлено. Определением Арбитражного суда Краснодарского края от 14.05.2015 производство по делу № А32-19827/2013 было приостановлено до вступления в законную силу судебного акта по делу № А32-42971/2014. 08 октября 2015 года от ФИО1 поступило заявление о возобновлении производства по гражданскому делу А32-19827/2013 в связи с вступлением в законную силу судебного акта по делу № А32-42971/2014. 09 октября 2015 года производство по делу было возобновлено, назначено судебное заседание на 10 ноября 2015 года. Представитель истца в судебном заседании настаивает на удовлетворении заявленных требований. Заявила ходатайство о назначении дополнительной судебной экспертизы, мотивированное утратой актуальности оценки рыночной стоимости права аренды земельного участка, которая была проведена в рамках первоначальной экспертизы. Представитель ответчика в судебном заседании против
что в исковом заявлении неправильно указано наименование организации (ответчика), истцом не приложены для ответчика к исковому заявлению копии документов, подтверждающие обстоятельства, на которых истец основывает свои требования, а также не приложен приказ о приеме на работу. Кроме того, истцом не представлены доказательства, подтверждающие факт исполнения им работы в должности грузчика в указанной организации. Срок для устранения недостатков был предоставлен до <дата>. <дата> истцом было подано в Фрунзенский районный суд города Саратова заявление о возобновлении производства по гражданскому делу № с приложением следующих документов: исправленного искового заявления, выписки из ЕГРЮЛ с официального сайта и заявления о выдаче документов. <дата> истцом было подано в Фрунзенский районный суд города Саратова заявление о возобновлении производства по гражданскому делу № с приложением следующих документов: копии приказа № о приеме истца на работу к ответчику от <дата>; копии трудового договора № от <дата>, копии дополнительного соглашения от <дата> к трудовому договору, копии должностной инструкции от
что в исковом заявлении неправильно указано наименование организации (ответчика), истцом не приложены для ответчика к исковому заявлению копии документов, подтверждающие обстоятельства, на которых истец основывает свои требования, а также не приложен приказ о приеме на работу. Кроме того, истцом не представлены доказательства, подтверждающие факт исполнения им работы в должности грузчика в указанной организации. Срок для устранения недостатков был предоставлен до <дата>. <дата> истцом было подано в Фрунзенский районный суд города Саратова заявление о возобновлении производства по гражданскому делу № с приложением следующих документов: исправленного искового заявления, выписки из ЕГРЮЛ с официального сайта и заявления о выдаче документов. <дата> истцом было подано в Фрунзенский районный суд города Саратова заявление о возобновлении производства по гражданскому делу № с приложением следующих документов: копии приказа № о приеме истца на работу к ответчику от <дата>; копии трудового договора № от <дата>, копии изменений от <дата> к трудовому договору, копии дополнительного соглашения от <дата>
рассмотренного судом гражданского дела, а именно отсутствия системной взаимосвязи между осуществленным 2 июля 2019 года платежом на 40000 руб. и договором от 1 июля 2019 года, с учетом дополнительного соглашения от 20 августа 2019 года, заключенным уже после произведенной истцом оплаты. Суд не дал надлежащей оценки и тому, что обязательство представителя истца, возникшее из дополнительного соглашения от 20 августа 2019 года к договору об оказании юридических услуг, а именно - подготовить заявление о возобновлении производства по гражданскому делу № 2-573/2019, входит в состав обязательств, указанных в п. 1 названного договора. Услуги представителем истца оказаны некачественно: при изменении предмета иска представитель истца не определил порядок пользования помещениями вспомогательного использования (балкон), вследствие чего, спор между сторонами в целом судом первой и апелляционной инстанции в полном объеме не разрешен. Приводится в жалобе информация о стоимости услуг юридического характера, предоставляемых ООО «ЮниК», размещенная на официальном сайте данной организации. Изучив представленный материал, проверив доводы
заявления, письменные доказательства того, что ответчик отказал истцу в реализации его прав на жилое помещение, отказал в регистрации по месту жительства (при этом отдел по вопросам миграции к участию в деле не привлечен, обращение истца в его адрес по вопросу регистрации по месту жительства не приложено), не приложен договор найма жилого помещения (доказательства утраты и обращений истца в архив также отсутствуют). При этом ДД.ММ.ГГГГ в Чегемский районный суд от О.М.Х. поступило заявление о возобновлении производства по гражданскому делу , в котором якобы прилыгались документы частично доказывающие на исполнение определения от ДД.ММ.ГГГГ. В свою очередь в материалах дела отсутствуют сведения, о том, что указанные документы в приложении были поданы именно ДД.ММ.ГГГГ. Во исполнение недостатков определения суда от ДД.ММ.ГГГГ, истец ДД.ММ.ГГГГ в Чегемский районный суд направила заявление о возобновлении производства по гражданскому делу, в котором якобы прилагались документы частично доказывающие на исполнение определения от ДД.ММ.ГГГГ. Возвращая исковое заявление О.М.Х. суд первой
