их совокупности и взаимной связи, суды установили, что арендуемые ИП ФИО1 помещения фактически представляют собой торговые места и не соответствуют определению «объекты стационарной торговой сети, имеющие торговые залы». За проверяемый период осуществления деятельности Предприниматель представлял налоговые декларации по ЕНВД с указанием физического показателя 24 квадратного метра, однако налогоплательщик не представил доказательств того, чем обусловлен указанный размер физического показателя, свидетельствующий о его явном занижении относительно площади помещений, арендованных Предпринимателем для осуществления розничной торговли. Заявление о выборе системы налогообложения по виду деятельности розничная торговля в месте осуществления деятельности по указанному адресу было подано налогоплательщиком 01.06.2010, то есть до 01.01.2013 – в условиях, когда применение указанного специального режима являлось обязательным для лиц, осуществляющих данный вид предпринимательской деятельности. Суды установили, что в последующем ИП ФИО1 от применения режима налогообложения в виде ЕНВД не отказывалась, декларации по УСН или иным налогам, соответствующим применению общеустановленного режима налогообложения не подавала, место осуществления деятельности не меняла. Из
помещений организовано рабочее место продавцов, выставлена мебель различного предназначения: корпусная, мягкая, обеденные зоны с указанием габаритов, сведений о производителе и цены. К протоколу осмотра прилагаются фотографии, подтверждающие содержащееся в протоколе осмотра описание (т. 2 л.д. 1-21). Все арендованные помещения располагались в едином пространстве торгового комплекса, имеющем общее назначение. В данных помещениях отсутствовали подсобные, административно-бытовые помещения, а также помещения для приема, хранения товаров и подготовки их к продаже, отдельный вход и свои коммуникации. Заявление о выборе системы налогообложения по виду деятельности розничная торговля в месте осуществления деятельности <...> было подано налогоплательщиком 01.10.2011, то есть до 01.01.2013 - в условиях, когда применение указанного специального режима являлось обязательным для лиц, осуществляющих данный вид предпринимательской деятельности. В последующем ИП ФИО4 от применения режима налогообложения в виде ЕНВД не отказывалась, декларации по УСН или иным налогам, соответствующим применению общеустановленного режима налогообложения не подавала, место осуществления деятельности не меняла. При этом из заключенных в 2014
к проверяемому периоду, отклоняется апелляционным судом, поскольку доказательства проведения перепланировок спорных помещений в 2016 -2018 годах в материалы дела заявителем не представлены, согласно имеющего технического паспорта такие перепланировки отсутствуют. За проверяемый период осуществления деятельности Предприниматель представляла налоговые декларации по ЕНВД с указанием физического показателя 24 кв.м. Чем обусловлен указанный размер физического показателя, свидетельствующий о его явном занижении относительно площади помещений, арендованных Предпринимателем для осуществления розничной торговли, при рассмотрении дела заявителем не представлено. Заявление о выборе системы налогообложения по виду деятельности розничная торговля в месте осуществления деятельности <...> было подано налогоплательщиком 01.06.2010, то есть до 01.01.2013 - в условиях, когда применение указанного специального режима являлось обязательным для лиц, осуществляющих данный вид предпринимательской деятельности. В последующем ИП ФИО1 от применения режима налогообложения в виде ЕНВД не отказывалась, декларации по УСН или иным налогам, соответствующим применению общеустановленного режима налогообложения не подавала, место осуществления деятельности не меняла. Согласно разъяснений ФНС РФ, организации и
торговли через объект, признаваемый торговым местом, физический показатель «площадь торгового места» включает в себя все площади, относящиеся к данному объекту торговли, в том числе и те, которые используются для приемки и хранения товара. С учетом изложенного, суд пришел к выводу о том, что налоговым органом доначисление налога произведено обоснованно на основании правоустанавливающих документов заявителя, содержащиеся в договорах аренды сведения соответствуют данным технического паспорта в части того, что все помещения определены как торговые. Заявление о выборе системы налогообложения по виду деятельности розничная торговля в месте осуществления деятельности было подано налогоплательщиком 01.06.2010, то есть до 01.01.2013 - в условиях, когда применение указанного специального режима являлось обязательным для лиц, осуществляющих данный вид предпринимательской деятельности. В последующем ИП ФИО1 от применения режима налогообложения в виде ЕНВД не отказывалась, декларации по УСН или иным налогам, соответствующим применению общеустановленного режима налогообложения не подавала, место осуществления деятельности не меняла. Согласно разъяснений ФНС РФ, организации и индивидуальные
его явном занижении относительно площади помещений, арендованных предпринимателем для осуществления розничной торговли, при рассмотрении дела достоверно не установлено Протоколом осмотра от 28.08.2019г. зафиксировано, что на общей площади помещений А3-09, А3-10, А3-11 имеется одна стационарная перегородка высотой 1.2.м, на общей площади помещений организовано рабочее место продавцов, выставлена мебель различного предназначения: корпусная, мягкая, обеденные зоны с указанием габаритов, сведений о производителе и цены. К протоколу осмотра прилагаются фотографии, подтверждающие содержащееся в протоколе осмотра описание. Заявление о выборе системы налогообложения по виду деятельности розничная торговля в месте осуществления деятельности <...> было подано 01.10.2011, то есть до 01.01.2013г. - в условиях, когда применение указанного специального режима являлось обязательным для лиц, осуществляющих данный вид предпринимательской деятельности. В последующем ИП ФИО1 от применения режима налогообложения в виде ЕНВД не отказывалась, декларации по УСН или иным налогам, соответствующим применению общеустановленного режима налогообложения не подавала, место осуществления деятельности не меняла. При этом из заключенных в 2014г. договоров
систему налогообложения она выбрала, так как ответчик не предоставил суду доказательств и документов, подтверждающих ее доводы и отверг все представленные в материалы дела доказательства ИФНС России по г. Пятигорску, отдав предпочтение заключению эксперта. ФИО1 не предоставила никаких доказательств и в материалах дела отсутствуют, какие либо документы о выборе ей системы налогообложения. Судебная экспертиза в своем заключении указала, что подпись в уведомлении выполнена не ФИО1, а иным лицом. Суд не выяснил, кто подавал заявление о выборе системы налогообложения от имени ФИО1 Указал, что факт нарушения подтверждается первичной налоговой декларацией по упрощенной системе налогообложения за 2017г., представленной по ТКС представленной по ТКС 28.04.2018 года, документами, представленными в ходе проведения мероприятий налогового контроля. Относительно доводов, изложенных в апелляционной жалобе, административным ответчиком ФИО1, представлены возражения. Лица, участвующие в деле, о времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы извещены своевременно и в надлежащей форме. Учитывая требования ст. 150 КАС РФ, положения ст. 14 Международного пакта
12.19 КоАП РФ. В подтверждение полномочий указанного лица приложена доверенность от 01.02.2019 (л.д. 18). Согласно представленной доверенности ФИО2 уполномочил ФИО1 быть его представителем в компетентных органах, учреждениях и организациях всех форм собственности, в том числе в налоговых органах, по вопросам регистрации и получения документов на его имя после государственной регистрации в качестве индивидуального предпринимателя, с правом получения листа записи о регистрации физического лица в качестве индивидуального предпринимателя, с правом подачи и подписания заявления о выборе системы налогообложения по ее усмотрению, для чего предоставил право представлять необходимые справки, выписки и другие документы, подавать от его имени заявления, расписываться за него и совершать все действия, связанные с выполнением этого поручения. Таким образом, представленная ФИО1 доверенность наделает ее правом совершать от имени ФИО2 действия, связанные с выполнением поручения о государственной регистрации доверителя в качестве индивидуального предпринимателя. Право на обращение в суд с жалобой на постановление и (или) решение по делу об административном
3.2 ст. 12.19 КоАП РФ. В подтверждении полномочий представила доверенность от 01.02.2019 г. Согласно представленной доверенности ФИО1 уполномочил Майорову Н.Ю. быть его представителем в компетентных органах, учреждениях и организациях всех форм собственности, в том числе в налоговых органах, по вопросам регистрации и получения документов на его имя после государственной регистрации в качестве индивидуального предпринимателя, с правом получения листа записи о регистрации физического лица в качестве индивидуального предпринимателя, с правом подачи и подписания заявления о выборе системы налогообложения по ее усмотрению, для чего предоставил право представлять необходимые справки, выписки и другие документы, подавать от его имени заявления, расписываться за него и совершать все действия, связанные с выполнением этого поручения. Права на обращение в суд с жалобой на постановление и (или) решение по делу об административном правонарушении и подписание такой жалобы в доверенности не оговорено. Следовательно, податель жалобы не наделен правом подписывать и подавать жалобу в суд, поэтому производство по жалобе
зарегистрировался в Межрайонной ИФНС № 9 по Кемеровской области в качестве индивидуального предпринимателя. Начиная с ДД.ММ.ГГГГ предприниматель осуществлял предпринимательскую деятельность, не включая в стоимость выполняемых им работ сумму НДС, выставляя счета-фактуры без выделенной суммой НДС, не получая в составе оплаты соответствующую сумму НДС. ДД.ММ.ГГГГ налогоплательщик представил налоговую декларацию по УСН. ДД.ММ.ГГГГ и ДД.ММ.ГГГГ налогоплательщик произвел оплату налога по УСН за 2010 год в бюджет в полном объеме. ДД.ММ.ГГГГ г. ИП ФИО2 подал заявление о выборе упрощенной системыналогообложения непосредственно в налоговый орган. ДД.ММ.ГГГГ ФИО2 из налогового органа поступило сообщение о невозможности рассмотрения заявления о переходе на упрощенную систему налогообложения по причине нарушения сроков, установленных ст. 346.13 НК РФ. ДД.ММ.ГГГГ в ответ на обращение с просьбой подтвердить факт нахождения ИП ФИО2 на УСН налоговый орган прислал сообщение, согласно которому, по мнениюзаинтересованного лица, для подтверждения Межрайонной ИФНС России № 9 факта о применении упрощенной системы налогообложения с ДД.ММ.ГГГГ оснований нет. Заявитель полагает,
