о выдаче дубликата исполнительного листа по уголовному делу в отношении ФИО1, обвиняемой в совершении преступлений, предусмотренных ст.... ч.... УК РФ. Заслушав доклад судьи Мариной Ж.В., судебная коллегия УСТАНОВИЛА: Приговором Бежицкого районного суда г.Брянска от <дата> ФИО1 признана виновной в совершении преступлений, предусмотренных ч.... ст.... УК РФ, и ей назначено наказание. Гражданский иск удовлетворен, в возмещение материального ущерба взыскано с ФИО1 в пользу ФИО2 ... руб. <дата> ФИО2 подано в суд заявление о выдаче дубликата исполнительного листа по уголовному делу , в связи с утерей оригинала. Определением Бежицкого районного суда г. Брянска от 9 августа 2016 г. заявление ФИО2 удовлетворено. Суд определил выдать дубликат исполнительного листа по уголовному делу в отношении ФИО1, обвиняемой в совершении преступлений, предусмотренных ст.... ч.... УК РФ, на приговор Бежицкого районного суда г.Брянска от <дата> о взыскании материального ущерба с ФИО1 в пользу ФИО2 в сумме ... руб. В частной жалобе ФИО1 просит отменить определение суда
А.Ю., полагавшей определение суда необходимым оставить без изменения, суд У С Т А Н О В И Л: И.о. генерального директора <...> К. обратился в районный суд с заявлением о выдаче дубликата исполнительного листа по уголовному делу <...> в отношении должника С. Определением Гулькевичского районного суда Краснодарского края от 28 июня 2018 года в принятии заявления представителя С. отказано. В частной жалобе генеральный директор <...> З. просит определение суда отменить, заявление о выдаче дубликата исполнительного листа по уголовному делу <...> в отношении должника С. направить на новое судебное рассмотрение в тот же суд, в ином составе суда. В обоснование своих доводов указывает, что нормы уголовно-процессуального закона не регулируют вопросы, связанные с выдачей дубликата исполнительного листа, поскольку вопрос выдачи дубликата исполнительного листа регулируется гражданско-процессуальным законом, в частности ст.430 ГПК РФ. Обсудив доводы частной жалобы, выслушав стороны, изучив материалы дела, суд апелляционной инстанции находит определение суда подлежащим отмене по следующим основаниям.
к предмету разрешаемых вопросов. Данным требованиям закона обжалуемое постановление не соответствует. В силу требований статьей 389.17 УПК РФ основаниями отмены или изменения судебного решения судом апелляционной инстанции являются существенные нарушения уголовно-процессуального закона, которые путем лишения или ограничения гарантированных уголовно-процессуальным законом прав участников уголовного судопроизводства, несоблюдения процедуры судопроизводства или иным путем повлияли или могли повлиять на вынесение законного и обоснованного судебного решения. Такие нарушения судом первой инстанции допущены. По смыслу закона, заявление о выдаче дубликата исполнительного листа по уголовному делу рассматривается в порядке, регламентирующем производство по рассмотрению и разрешению вопросов, связанных с исполнением приговора в порядке ст.ст.397, 399 УПК РФ, поскольку гражданский иск о взыскании с осужденного материального ущерба был разрешен при постановлении приговора, во взаимосвязи со ст.430 ГПК РФ. В соответствии с требованиями чч.1 и 2 ст.399 УПК РФ, вопросы, связанные с исполнением приговора, рассматриваются в судебном заседании. При этом его участники должны быть извещены о дате, времени и
был вынесен приговор в отношении ФИО4, ДД.ММ.ГГГГ г.р., который был осужден по ч. 4 ст. 159 УК РФ с назначением наказания в виде 6 лет лишения свободы с отбыванием в исправительной колонии общего режима, а по исковому заявлению в его пользу была присуждена сумма в размере 483400 рублей. ДД.ММ.ГГГГ в связи с утратой исполнительного листа Управлением ФССП по Камчатскому краю Петропавловск-Камчатским городским судом Камчатского края вынесено определение, согласно которого, его заявление о выдаче дубликата исполнительного листа по уголовному делу № удовлетворено. Поскольку судом был установлен факт утраты Управлением ФССП по Камчатскому краю исполнительного документа после предъявления его к исполнению, в соответствии со ст. 430 ГПК РФ, суд пришел к выводу о том. что срок предъявления исполнительного листа не прерывался и не истек, соответственно не прокушен, в связи с чем необходимости в его восстановлении нет, поэтому в требовании о восстановлении продушенного срока отказано. ДД.ММ.ГГГГ в Петропавловск-Камчатском городском суде, истцом был
установленном порядке судом, другим органом или должностным лицом, принявшим соответствующий акт. Из материалов дела, следует, что исполнительное производство <данные изъяты> утрачено. Оснований не доверять сведениям, изложенным в заявлении начальника Люберецкого отдела судебных приставов С. у суда не имеется, доказательств в их опровержение суду не представлено. Данных о том, что вышеуказанный приговор Московского областного суда от <данные изъяты> года исполнен полностью или в части, не представлено, а судом не усматривается. Следовательно, заявление о выдаче дубликата исполнительного листа по уголовному делу судом обоснованно рассмотрено в соответствии с нормами УПК РФ, регламентирующими производство по рассмотрению и разрешению вопросов, связанных с исполнением приговора. Принимая во внимание совокупность вышеизложенных обстоятельств, суд пришел к выводу о том, что в настоящее время подлинник исполнительного листа <данные изъяты> в отношении должников утрачен, приговор суда от <данные изъяты> в части гражданского иска к настоящему времени не исполнен, срок для предъявления исполнительного документа к исполнению на основании данного приговора
