Заявление о выдаче исполнительного листа образец - гражданское законодательство и судебные прецеденты

области УМТУ Ростехрегулирования должник: индивидуальный предприниматель ФИО2 от заявителя – не явились, извещены, от административного органа – не явились, извещены, от должника – не явились, извещены, установил: Судебный пристав-исполнитель РОСП по Ленинскому административному округу г.Тюмени ФИО1 обратилась в суд с заявлением о выдаче дубликата исполнительного листа № 113350 от 17.10.2007 о конфискации имущества предпринимателя ФИО2 (подносы овальные из нержавеющей стали (код по ОКП 148200) в количестве 5 штук; миски из нержавеющей стали (код по ОКП 148200) в количестве 5 штук; ложки столовые из нержавеющей стали (код по ОКП 148300) в количестве 11 штук; вилки столовые из нержавеющей стали (код по ОКП 148300) в количестве 6 штук, изъятых актом отбора образцов от 06.10.2006). Стороны в судебное заседание не явились, извещены о времени и месте заседания надлежащим образом. В соответствии с ч. 1, 3 ст. 323 Арбитражного процессуального кодекса РФ в случае утраты исполнительного листа арбитражный суд, принявший судебный акт, может по

в Арбитражный суд Алтайского края с заявлением о включении в реестр требований кредиторов открытого акционерного общества «Лакт», г. Барнаул Алтайского края требования в размере 37 106 773,70 руб. Определением от 18.02.2015 судебное заседание по рассмотрению обоснованности требований кредитора назначено на 14.04.2015. Представитель заявителя в судебное заседание не явился, извещен о времени и месте судебного заседания надлежащим образом. Судебное заседание на основании ст. ст. 123, 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации проводится в отсутствие представителя заявителя. Конкурсный управляющий согласно отзыву возражает относительно заявленного требования в связи с тем, что заявителю отказано в выдаче исполнительных листов на принудительное исполнение решения третейского суда. От кредитора ООО «Строительное управление-11» поступил отзыв, в котором полагает требование заявителя не подлежащим удовлетворению, указывает, что из материалов дела не усматривается государственная регистрация соглашения об уступке права (требования) от 23.12.2009 г. в установленном законом порядке на заявителя, что исключает принадлежность ему промышленного образца . По мнению кредитора, ООО «Сибрегион

2011 года Арбитражный суд Приморского края в составе судьи Карандашовой Е.В., при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Шелеховой Е.А., рассмотрев заявление КГУП «Примтеплоэнерго» о выдаче дубликата исполнительного листа по иску КГУП «Примтеплоэнерго» (ИНН 2536112729, ОГРН 1022501284970) к Администрации Новосельского сельского поселения Спасского муниципального района Приморского края (ОГРН 1062510000068) о взыскании 334 506 руб. 29 коп., при участии в заседании: стороны в судебное заседание не явились, о времени и месте рассмотрения заявления извещены надлежащим образом, установил: 22 июня 2011 КГУП «Примтеплоэнерго» обратилось в суд с заявлением, просит направить в его адрес дубликат исполнительного листа по делу № А51-13543/2007 27-404 о взыскании с Администрации Новосельского сельского поселения Спасского Муниципального района 163 506 рублей 29 копеек, которое вступило в законную силу «19» февраля 2008 года, оформленный на бланке установленного образца . От истца поступило ходатайство о рассмотрении заявления без его участия, которое судом удовлетворено. В судебное заседание от администрации Спасского сельского

на апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Новосибирского областного суда от 17.10.2013 для рассмотрения в судебном заседании суда кассационной инстанции (л.д. 42-45). 27.08.2014 ООО «СИБРЕГИОН ТРЕЙДИНГ» обратилось в Арбитражный суд Алтайского края с заявлением о выдаче исполнительного листа на принудительное исполнение решения третейского суда от 22.01.2013. Определением Арбитражного суда Алтайского края от 23.10.2014 производство по заявлению ООО «СИБРЕГИОН ГРЕЙДИНГ» прекращено на основании пункта 2 части 1 статьи 150 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации. Суд первой инстанции, отказывая в удовлетворении требований о включении в реестр требований кредиторов, пришел к выводу, что требование подлежит рассмотрению по общим правилам, как не подтвержденное решением третейского суда. Кредитор не представил допустимые и относимые доказательства наличия задолженности за использование промышленного образца , поэтому требование не подлежит удовлетворению. Срок исковой давности заявителем не пропущен, поскольку обращение с иском в третейский суд повлекло перерыв течения срока исковой давности. Суд апелляционной инстанции соглашается с выводами суда первой инстанции.

и оплатить составную часть опытно-конструкторской работы (СЧ ОКР) в объеме технического задания БЛИЦ.360029.527ТЗ (Приложение № 1). Полный объем, содержание СЧ ОКР (этапа СЧ ОКР) и сроки выполнения определяются ведомостью исполнения СЧ ОКР, которая является неотъемлемой частью настоящего контракта (Приложение № 2) (п. 2.1 контракта). Этап № 2 СЧ ОКР согласно ведомости исполнения предполагает изготовление опытно-штатного образца, включая монтажный комплект и одиночный ЗИП. Возражая относительно удовлетворения заявления о выдаче исполнительного листа, ответчик указал на то, что им выполнен этап № 2, а именно изготовлен опытно-штатный образец СУ СХВА в соответствии с комплектом КД, согласованным с заказчиком, 592 и 174 ВП Минобороны России на этапе № 1. В подтверждение этому ответчиком в материалы дела представлен акт приемки этапа № 2/4/267 от 24.01.2017, согласованный 592 ВП Минобороны России, который направлен заказчику и 710 ВП Минобороны России письмом № 414/296 от 31.01.2017. В соответствии с п. 1 ст. 769 ГК РФ по договору на