Заявление о выдаче исполнительного листа в арбитражном процессе - гражданское законодательство и судебные прецеденты

обращается с письменным заявлением, которое рассматривается в судебном заседании арбитражным судом, принявшим судебный акт. Порядок прохождения заявления о выдаче дубликата исполнительного листа в арбитражном суде аналогичен порядку прохождения исковых заявлений ( заявлений). Выдача дубликата производится на основании определения о выдаче дубликата исполнительного листа. В правом верхнем углу лицевой стороны первого листа исполнительного листа ставится штамп "Дубликат", и выдача производится по правилам выдачи исполнительного листа. 10.21. Судебное дело, по которому иск удовлетворен, считается законченным и подлежит сдаче в архив после приведения завершающего судебного акта в исполнение. 10.22. Поступившие в арбитражный суд постановления судебного пристава-исполнителя о возбуждении исполнительного производства по исполнительному листу, выданному по делу судом первой инстанции, а также иные постановления и судебные акты по делу, принятые в процессе исполнения решения, и переписка по вопросам исполнения (статьи 9 - 11, 16 - 19, 22, 24 Федерального закона "Об исполнительном производстве"), а также судебные акты, вынесенные в случаях, указанных в статьях

установлено. Отказывая в удовлетворении заявления, суды руководствовались статьями 16, 241, 243, 244 Кодекса, Конвенцией о вручении за границей судебных и внесудебных документов по гражданским или торговым делам (далее - Гаагская конвенция), правовой позицией, изложенной в Информационном письме Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 22.12.2005 № 96 «Обзор практики рассмотрения арбитражными судами дел о признании и приведении в исполнение решений иностранных судов, об оспаривании решений третейских судов и о выдаче исполнительных листов на принудительное исполнение решений третейских судов», Информационном письме Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 26.02.2013 № 156 «Обзор практики рассмотрения арбитражными судами дел о применении оговорки о публичном порядке как основания отказа в признании и приведении в исполнение иностранных судебных и арбитражных решений» и пришли к выводу о ненадлежащем извещении общества или его представителей о времени и месте рассмотрения дела в иностранном суде. Судебные инстанции исходили из того, что извещения о судебном процессе , направленные с нарушением

новый судебный акт. Заявление ПАО АКБ «Инвестторгбанк» удовлетворено, применены последствия недействительности совершенных перечислений. Банк обратился в Верховный Суд Российской Федерации с кассационной жалобой. Кроме того, заявителем подано ходатайство о принятии обеспечительных мер в виде запрета выдачи Арбитражным судом города Санкт-Петербурга и Ленинградской области исполнительного листа на принудительное исполнение постановления Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 27.03.2020, запрета конкурсному управляющему должником распределять денежные средства в размере 1 100 000 000 руб. в случае их поступления в конкурсную массу должника, а также запрета банку производить выплаты денежных средств в пользу должника на срок рассмотрения в Верховном Суде Российской Федерации кассационной жалобы. Согласно части 1 статьи 90 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд по заявлению лица, участвующего в деле, а в случаях, предусмотренных Кодексом, и иного лица может принять срочные временные меры, направленные на обеспечение иска или имущественных интересов заявителя (обеспечительные меры). Обеспечительные меры допускаются на любой стадии процесса при наличии одного

о выдаче исполнительного листа на основании определения Арбитражного суда Свердловской области от 26.02.2018 о включении в реестр требований кредиторов. Определение Арбитражного суда Свердловской области от 02.03.2022 заявление ФИО5 о выдаче исполнительного листа удовлетворено. Судом выдан исполнительный лист следующего содержания: «Взыскать с ООО «СтройКомплект» в пользу ФИО5 502 541,36 руб. Не согласившись с определением суда первой инстанции, кредитор ФИО1 (далее – ФИО1) обратился с апелляционной жалобой, в которой просит его отменить, в удовлетворении ходатайства ФИО5 о выдаче исполнительного листа, отказать. В апелляционной жалобе заявитель указывает на то, что определение о выдаче исполнительного листа принято с нарушением статей 57, 150 и 159 Закона о несостоятельности (банкротстве) и пункта 30 постановления Пленума Высшего Арбитражного суда РФ от 18.07.2014 № 50 «О примирении сторон в арбитражном процессе ». Полагает, что последствием утверждения арбитражным судом мирового соглашения является прекращение производства по делу о банкротстве, что в свою очередь влечет невозможность применения в отношении должника

указанного заявления ответчику по месту его пребывания с 02.11.18: г. Воронеж, ДНТ Тихий Дон-4, д.187/3 от суда не поступали; копию определения от 12.08.19 о выдаче дубликата исполнительного листа ответчик не получал. Из разъяснений Пленума ВАС РФ, приведенных в п. 14 постановления от 28.05.09 N 36 "О применении Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении дел в арбитражном суде апелляционной инстанции" (далее - постановление Пленума ВАС РФ № 36) и в п. 34 постановления от 25.12.13 N 99 "О процессуальных сроках", (далее - постановление Пленума ВАС РФ № 99) следует, что для извещенных надлежащим образом о судебном разбирательстве лиц уважительными могут быть признаны, в частности, причины, связанные с отсутствием у них по обстоятельствам, не зависящим от этих лиц, сведений об обжалуемом судебном акте, в том числе вследствие позднего направления судом копии обжалуемого судебного акта или задержки пересылки такой копии организациями почтовой связи. Если лицо не извещено о судебном процессе надлежащим

заседании Судебной коллегии по экономическим спорам указал, что поскольку определением Арбитражного суда Республики Крым от 05.10.2017 г., оставленным без изменения постановлением апелляционной инстанции от 15.11.2017 г., удовлетворено заявление Банка о выдаче исполнительного листа на принудительное исполнение определения об утверждении мирового соглашения, то права заявителя являются восстановленными, а, следовательно, отсутствует состояние существующего нарушения прав заявителя как основание для компетенции высшей судебной инстанции государства. Постановлением Арбитражного суда Центрального округа от 31.01.2018 г. судебные акты первой и апелляционной инстанции по настоящему делу об удовлетворении требований заявителя о выдаче исполнительного листа отменены, дело направлено на новое рассмотрение. Судом кассационной инстанции указано на то, что в соответствии с п. 22 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда РФ № 50 от 18.07.2014 г. «О примирении сторон в арбитражном процессе » принятие судебного акта в виде определения по результатам рассмотрения заявления о выдаче исполнительного листа допустимо; установление момента нарушения условий мирового соглашения, после которого у заинтересованной стороны

для реализации своих законных прав, кроме получения дубликата исполнительного листа, отсутствия доказательств недобросовестности взыскателя при подаче заявления о выдаче дубликата исполнительного листа, а также доказательств исполнения требований исполнительного листа должником, суд первой инстанции правомерно удовлетворил заявление общества о выдаче дубликата исполнительного листа. Довод апеллянта о том, что он не был извещен судом первой инстанции о начавшемся судебном разбирательстве по рассмотрению заявления о выдаче дубликата исполнительного листа, суд апелляционной инстанции признает несостоятельным ввиду следующего. Согласно части 1 статьи 121 АПК РФ лица, участвующие в деле, и иные участники арбитражного процесса извещаются арбитражным судом о принятии искового заявления или заявления к производству и возбуждении производства по делу, о времени и месте судебного заседания или совершения отдельного процессуального действия путем направления копии судебного акта в порядке, установленном настоящим Кодексом, не позднее чем за пятнадцать дней до начала судебного заседания или совершения отдельного процессуального действия, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом. В соответствии

№ А33-01508/2007 Красноярск Судья Арбитражного суда Красноярского края Шуваева Е.В., рассмотрев в судебном заседании заявление общества с ограниченной ответственностью "Транспортно-сервисная компания" (г. Зеленогорск) о выдаче дубликата исполнительного листа № 243806 от 12.02.2008 в рамках дела по иску общества с ограниченной ответственностью "Транспортно-сервисная компания" (г. Зеленогорск) к государственному научному учреждению Научно-исследовательскому институту систем управления, волновых процессов и технологий (г. Красноярск), к обществу с ограниченной ответственностью «Научно-исследовательский институт систем управления, волновых процессов и технологий» (г. Красноярск), к Сибирскому государственному аэрокосмическому университету имени М.Ф. Решетникова (СиБГАУ) (г. Красноярск) о взыскании 24 337 руб. 19 коп., к участию в деле в качестве третьего лица привлечен ФИО1, протокол судебного заседания велся судьей Шуваевой Е.В., установил: общество с ограниченной ответственностью "Транспортно-сервисная компания" (далее- ООО "Транспортно-сервисная компания") обратилось в арбитражный суд с иском к государственному научному учреждению «Научно-исследовательскому институту систем управления, волновых процессов и технологий» (далее- ГНУ «Научно-исследовательский институт систем управления, волновых процессов и технологий»), к обществу