В обоснование заявленного ходатайства о восстановлении пропущенного процессуального срока заявитель ссылается на то, с 04.12.2020 по 18.12.2020, а также в период с 26.02.2021 по 16.03.2021 предприниматель находилась в командировке и не могла получить почтовую корреспонденцию с копией судебного приказа из Арбитражного суда Пермского края, в связи с чем возражения на судебный приказ были отправлены ею в течение 10 дней с момента его личного получения. При этом, как указывает заявитель в тексте ходатайства, заявление о выдаче копии судебного приказа было подано в Арбитражный суд Пермского края через информационную систему «Картотека арбитражных дел» 19.02.2021 и получено представителем 04.03.2021, а уже 10.03.2021 поданы возражения относительно исполнения судебного приказа, однако, без приложения копии командировочного удостоверения от 04.12.2020. Рассмотрев заявленное предпринимателем ФИО1 ходатайство о восстановлении пропущенного процессуального срока на подачу кассационной жалобой окружной суд приходит к следующим выводам. Согласно части 1 статьи 288.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, вступившие в законную силу судебные приказы арбитражных
по оплате государственной пошлины в размере 1000 руб. Судебный приказ был направлен взыскателю заказным письмом № 67502314885595 и получен 18.08.2017, что подтверждается подписью на почтовом уведомлении. Согласно части 2 статьи 229.1 АПК РФ судебный приказ является одновременно исполнительным документом и приводится в исполнение в порядке, установленном для исполнения судебных решений. Учитывая, что судебный приказ является исполнительным документом, суд, принимая во внимание положения части 5 статьи 3 АПК РФ, приходит к выводу, что заявление о выдаче копии судебного приказа подлежит рассмотрению по правилам статьи 323 АПК РФ. В соответствии с пунктом 1 статьи 323 АПК РФ в случае утраты исполнительного листа арбитражный суд, принявший судебный акт, может по заявлению взыскателя выдать дубликат исполнительного листа. Пунктом 1 статьи 65 АПК РФ установлено, что каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений. Согласно акту № 3 от 15.03.2018 заседания комиссии по проведению
от 04.07.2017, в сумме 1999 руб. 60 коп. Судебный приказ был направлен взыскателю заказным письмом № 67502314885625 и получен 18.08.2017, что подтверждается подписью на почтовом уведомлении. Согласно части 2 статьи 229.1 АПК РФ судебный приказ является одновременно исполнительным документом и приводится в исполнение в порядке, установленном для исполнения судебных решений. Учитывая, что судебный приказ является исполнительным документом, суд, принимая во внимание положения части 5 статьи 3 АПК РФ, приходит к выводу, что заявление о выдаче копии судебного приказа подлежит рассмотрению по правилам статьи 323 АПК РФ. В соответствии с пунктом 1 статьи 323 АПК РФ в случае утраты исполнительного листа арбитражный суд, принявший судебный акт, может по заявлению взыскателя выдать дубликат исполнительного листа. Пунктом 1 статьи 65 АПК РФ установлено, что каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений. Согласно акту № 3 от 15.03.2018 заседания комиссии по проведению
долга по арендной плате за период Для ограниченного доступа к оригиналам судебных актов с электронными подписями судей по делу на информационном ресурсе «Картотека арбитражных дел» (http://kad.arbitr.ru) используйте код: с 01.04.2015 по 31.10.2015 в размере 39 056 руб. 78 коп., неустойки за период с 01.05.2015 по 31.10.2015 в размере 2101 руб. 08 коп. (всего – 41 157 руб. 86 коп.). 16.07.2019 в суд от комитета по управлению муниципальным имуществом администрации города Тынды поступило заявление о выдаче копии судебного приказа от 21.03.2017 по делу № А04-2015/2017. Согласно части 2 статьи 229.1 АПК РФ судебный приказ является одновременно исполнительным документом и приводится в исполнение в порядке, установленном для исполнения судебных решений. Учитывая, что судебный приказ является исполнительным документом, суд, принимая во внимание положения части 5 статьи 3 АПК РФ, приходит к выводу, что заявление о выдаче копии судебного приказа подлежит рассмотрению по правилам статьи 323 АПК РФ. В соответствии с положениями статьи 323
судебный приказ о взыскании с общества с ограниченной ответственностью «Ареал» в пользу комитета по управлению муниципальным имуществом администрации города Тынды основного долга по арендной плате за период с 01.04.2015 по 31.10.2015 в размере 39 056 руб. 78 коп., неустойки за период с 01.05.2015 по 31.10.2015 в размере 2101 руб. 08 коп. (всего – 41 157 руб. 86 коп.). 16.07.2019 в суд от управления муниципального имущества и земельных отношений администрации города Тынды поступило заявление о выдаче копии судебного приказа от 21.03.2017 по делу №А04-2015/2017. В судебное заседание 29.07.2019 лица, участвующие в деле, не явились, о времени и месте проведения заседания извещены в порядке статей 121-123 АПК РФ. От заявителя в суд поступило ходатайство об отказе от заявления о выдаче дубликата судебного приказа. Суд принимает отказ управления муниципального имущества от заявления в соответствии со статьей 49 АПК РФ, поскольку он не противоречит закону и не нарушает интересы других лиц. Согласно пункту 4
следует, что копия судебного приказа направлена должнику 10 марта 2020 года заказным письмом с уведомлением по адресу: <адрес>. Указанная почтовая корреспонденция была возвращена 23 марта 2020 года в судебный участок с отметкой ФГУП «Почта России» с отметкой «истек срока хранения». Срок предоставления письменных возражений относительно исполнения судебного приказа от 10 марта 2020 года, исходя из положений ст. 128 ГПК РФ, истек 03 апреля 2020 года. 12 августа 2020 года ФИО1 направила свое заявление о выдаче копии судебного приказа . 18 августа 2020 года копия судебного приказа ей выдана. 27 августа ФИО1 направлено заявление об отмене судебного приказа, которое поступило в адрес суда 01 сентября 2020 года. В заявлении указала, что не была уведомлена о вынесении в отношении нее судебного приказа, копию получила 18 августа 2020 года, в связи с чем, в десятидневный срок реализует свое право на отмену приказа. Каких-либо документов, уважительности причин пропуска срока для принесения возражений на судебный
Анивского района Сахалинской области от 13 апреля 2020 года требования ООО «Траст» удовлетворены. С ФИО2 в пользу ООО «Траст» взыскана задолженность по кредитному договору № № от 05.11.2013 за период с 05.11.2013 по 08.08.2017 в размере 370 882 руб. 23 коп., а также судебные расходы - 3 454 руб. 41 коп. 14 апреля 2020 года копия судебного приказа направлена должнику по адресу: . 10 августа 2021 года от ФИО2 мировому судье поступило заявление о выдаче копии судебного приказа и направлении его почтовым сообщением по адресу: по адресу: . 23 августа 2021 года от должника поступили возражения относительно исполнения судебного приказа, в которых она просит его отменить. Определением и.о. мирового судьи судебного участка № 2 Анивского района Сахалинской области от 01 сентября 2021 года, оставленным без изменения апелляционным определением Анивского районного суда Сахалинской области от 21 декабря 2021 года, возражения ФИО2 на судебный приказ, возвращены. В кассационной жалобе ФИО1 просит отменить
Российской Федерации. Гражданин, индивидуальный предприниматель или юридическое лицо несут риск неполучения копии судебного приказа по обстоятельствам, зависящим от них. Из материалов дела усматривается, что собственником жилого помещения, расположенного по <адрес>, является ФИО1 Копия судебного приказа направлена должнику ФИО1 4 мая 2023 г. по <адрес> (данный адрес также указан в кассационной жалобе), однако должником не получена и возвращена в суд по 16 мая 2023 г. От должника ФИО1 30 мая 2023 г. поступило заявление о выдаче копии судебного приказа . Доводы кассационной жалобы заявителя о несогласии с вынесенным судебным приказом, а также о том, что о судебном приказе она не знала, отмену обжалуемого должником судебного приказа повлечь не могут, так как о допущенных мировым судьей нарушениях норм материального или процессуального права не свидетельствуют. В силу пункта 5 части 2 статьи 124 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации в заявлении о вынесении судебного приказа должны быть указаны документы, подтверждающие обоснованность требований взыскателя. Согласно
при рассмотрении дела и принятии обжалуемых судебных постановлений, в пределах доводов, содержащихся в кассационной жалобе, суд кассационной инстанции приходит к следующим выводам. Судами установлено и из материалов дела следует, что 27.06.2022 между ФИО1 (заказчик) и индивидуальным предпринимателем ФИО2 (исполнитель) был заключен договор об оказании юридических услуг, связанных с оспариванием судебного приказа. Стоимость услуг по договору определена в размере 50 000 руб. и предоплачена истцом полностью. ФИО2 фактически оказала услуги, предусмотренные договором, составив заявление о выдаче копии судебного приказа и проект возражений на судебный приказ. Истец принял оказанные услуги без замечаний, подписав акт приемки от 30.06.2022. Истец воспользовался подготовленными ФИО2 документами. Определением мирового судьи от 18.07.2022 судебный приказ в отношении ФИО1 отменен. 23.09.2022 ФИО1 потребовал от ФИО2 возвратить уплаченные денежные средства, ссылаясь на неисполнение договора и несогласие с ценой услуги. Частично удовлетворяя требования истца, суды исходили из того, что услуга была оказана надлежащего качества и в полном объеме, но заказчик в
