том, что ответчиком представлен договор пользования транспортным средством без экипажа, реквизиты которого, согласно пояснений истца, дают понять, что договор был подписан в 2017 году, в то время как дата договора – 01.05.2016, а именно: до 18.11.2016 БИНБАНК был ОАО, с 18.11.2016 он стал ПАО «БИНБАНК», БИК 047308887, но после 06.04.2017 БИК стал 047308816, путевые листы были составлены без отметки медика, ответчиком в судебном заседании не опровергнуты. Кроме того, члены ТСЖ «Западное» подали заявление о выходе из ТСЖ 30.01.2016, о чем имеется штамп почты России, Решением от 04.07.2016 Димитровградского городского суда Ульяновской области, вступившим в законную силу 13.08.2016, многоквартирный дом №30 по ул. Западная г.Димитровграда Ульяновской области признан вышедшим из состава ТСЖ «Западное» в соответствии со ст. 143 ЖК РФ. Таким образом, акты выполненных работ №№401, 402 подписаны ФИО4, председателем ТСЖ «Западное» в отношении выполненных управляющей компанией работ в доме, вышедшем из состава ТСЖ, так как в соответствии с ч.
по 2015 в срок до 01.12.2015 г. Решением общего собрания собственников помещений, отраженным в протоколе №2 от 23.12.2004 г., № 3 от 27.03.207г. в многоквартирном доме по адресу: <...> было создано Товарищество собственников жилья «Вавилова-97», избран соответствующий способ управления многоквартирным домом. Товарищество собственников жилья «Вавилова-97»внесено в Единый реестр управления многоквартирными домами, что подтверждается свидетельством . Административный орган в отзыве и в доводах указал на обстоятельство того, что один из членов ТСЖ подал заявление о выходе из ТСЖ , при этом, ТСЖ не был заключен с данным собственником жилого помещения многоквартирного дома договор управления, и как следствие , производится начисление платы за услуги. Согласно ч.1 ст. 135 ЖК РФ, товариществом собственников жилья признается некоммерческая организация, объединение собственников помещений в многоквартирном доме для совместного управления общим имуществом в многоквартирном доме, обеспечения владения, пользования и в установленных законодательством пределах распоряжения общим имуществом в многоквартирном доме, осуществления деятельности по созданию, содержанию, сохранению и
сослался на то, что 23.05.2011 года председателю ТСЖ «Бирюкова, 2» ФИО4 была представлена копия решения собрания собственников жилых помещений указанного дома от 17.05.2011, проведенного в форме заочного голосования, из которого следовало, что собственниками принято решение о ликвидации ТСЖ «Бирюкова, 2», изменении способа управления домом по ул. Бирюкова, 2 в г. Томске, для управления жилым домом избрана управляющая организация - ООО Управляющая компания «Энергия». До настоящего времени ни один из собственников жилых помещений заявление о выходе из ТСЖ «Бирюкова, 2» не подал. Оплата коммунальных услуг нанимателями и собственниками помещений дома по ул. Бирюкова, 2 продолжает производиться в ТСЖ «Бирюкова, 2». Большинству жителей дома не было ничего известно о смене способа управления жилым домом. В период с 20.06.2011 года по 30.06.2011 года проведено голосование собственников жилых помещений многоквартирного жилого дома № 2 по ул. Бирюкова. По результатам голосования было принято решение о таком способе управления жилым домом, как управление товариществом собственников
17.12.2009 года является гражданско-правовым договором, заключенным ТСЖ «МАрьино» с профессиональной управляющей организацией, в пределах своих полномочий, подтверждается вступившим в законную силу решением Дзержинского районного суда г. Оренбурга от 26.07.2011 года (т.2 л.д. 50-60). Довод ответчика о том, что собрание собственников помещений многоквартирных домов № 64, 64/1, 64/2, 64/3, 64/4 по улице Салмышской г. Оренбурга от 25.10.2010 года нелегитимно, по причине того, что ряд собственников помещений в указанных домах написали в ТСЖ «Марьино» заявление о выходе из ТСЖ «Айсберг» судом отклоняется, поскольку решение общего собрания обязательно для всех собственников помещений в домах (ч.3 ст. 161 ЖК РФ). Кроме того, правомерность и законность проведения указанного общего собрания установлена вступившим в законную силу решением Ленинского районного суда г. Оренбурга от 22.02.2011 года (т.1 л.д. 36-42) и не подлежит оспариванию в рамках настоящего дела. Довод ответчика о том, что надлежащим ответчиком по делу должно являться ТСЖ «Марьино», как организация, на которой лежит обязанность
была согласна. Она голосовала за ЖЭУ №, против УК «Уютный дом». В собрании участия не принимала. В повестке дня были вопросы о том, что жильцы уходят из ТСЖ «НУР» и выбирают управляющей компанией ЖЭУ №. Правовые последствия п.6 ей разъясняли, она была в курсе этого вопроса. Какого числа проводилось собрание не помнит. Голосовала заочно, бюллетени заносила ФИО3 Сколько бюллетеней было не помнит. Голосовала с мужем, он тоже собственник. Она являлась членом ТСЖ, заявление о выходе из ТСЖ не писала. Свидетель – ФИО39 суду показала, что ФИО1 узнала недавно, ФИО2, ФИО3, ФИО4 знает, как жильцов дома. В ДД.ММ.ГГГГ на стенде повесили объявление о проведении собрания, участие в собрании принимала добровольно. Она единственный собственник в квартире. На собрании были поставлены вопросы о смене управляющей компании, пор причине смены председателя ТСЖ. Голосовала свидетель за ЖЭУ №. Является членом ТСЖ «НУР». Она принимала участие в собрание в очной форме ДД.ММ.ГГГГ в ЖЭУ №.
