истцу (заявителю) возвращается поданное им исковое заявление, административное исковое заявление (заявление) и приложенные к ним документы. Подлинник определения судьи, копия заявления и сопроводительного письма о возврате документов хранятся в соответствующем наряде.". 1.20. Наименование раздела 6 изложить в следующей редакции: "6. Оформление гражданских, административных дел и дел по административным правонарушениям на стадии подготовки к судебному разбирательству (рассмотрению дела)". 1.21. Пункт 6.1 изложить в следующей редакции: "6.1. Дата и время рассмотрения дела в судебном заседании определяются судом в соответствии с установленными ГПК РФ, КАС РФ, КоАП РФ сроками рассмотрения дел.". 1.22. Пункт 6.2 изложить в следующей редакции: "6.2. Согласно определению суда о подготовке (назначении) гражданского, административного дела к судебному разбирательству направляются повестки о вызове в судебное заседание истцам (административным истцам) или их представителям, ответчикам (административным ответчикам) или их представителям, третьим лицам, экспертам , переводчикам, свидетелям, специалистам, иным лицам, участвующим в деле, одновременно извещаются о дате и времени рассмотрения дела прокурор, адвокат, представители
о назначении почерковедческой экспертизы с постановкой перед экспертами следующих вопросов: - кем, ФИО5 или иным лицом от имени представителя Компании «Криэйтив Нэйл Дизайн, Инк.» ФИО5 выполнена подпись в заявление № 2419 - 1607712/SD от 22.12.2016 года?; о вызове и опросе в судебном заседании в качестве свидетелей: - понятой ФИО12, ДД.ММ.ГГГГ г.р. (<...> «а», кв. 3); - понятой ФИО13, ДД.ММ.ГГГГ г.р. (<...>); о признании протокола осмотра принадлежащих юридическому лицу или индивидуальному предпринимателю помещений, территорий и находящихся там вещей и документов от 27.12.2016 года, протокола изъятия вещей и документов от 27.12.2016 года, объяснений ФИО12 и ФИО13 от 27.12.2016 года недопустимыми доказательствами и исключении его из числа доказательств; о приобщении к материалам арбитражного дела заключения почерковедческой экспертизы № 17-11-23-2 от 23.11.2017 года, выполненного экспертом ООО «Межрегиональное бюро экспертиз» ФИО8; об истребовании из МУ МВД России «Красноярское», находящегося по адресу: 660049, <...>: - копии приказа о приеме на работу специалиста - эксперта бухгалтерии
в деле, об истребовании дополнительных доказательств, о назначении экспертизы; принятие судом решения об отказе в удовлетворении иска (заявления) ввиду отсутствия права на иск, пропуска срока исковой давности или срока, установленного частью 4 статьи 198 Кодекса, без рассмотрения по существу заявленных требований; наличие в материалах дела протокола судебного заседания, оспариваемого лицом, участвующим в деле, в части отсутствия в нем сведений о ходатайствах или иных заявлениях, касающихся оценки доказательств. Данные доказательства суду апелляционной инстанции истцом не представлены. Рассмотрев ходатайство истца о вызове в судебное заседание свидетеля ФИО9 и эксперта ООО «Ростовский Центр Экспертизы» ФИО11, судебная коллегия, учитывая установленные по делу обстоятельства, пришла к выводу о том, что удовлетворение данных ходатайств приведет к необоснованному затягиванию судебного разбирательства, что является недопустимым и может негативно отразиться на процессуальных правах участников процесса. Выводимый из смысла части 2 статьи 7 Федерального закона «О государственной судебно-экспертной деятельности в Российской Федерации» принцип независимости эксперта как субъекта процессуальных правоотношений обусловливает
132 АПК РФ. В силу положений частей 2 и 3 статьи 41 АПК РФ лица, участвующие в деле, должны добросовестно пользоваться всеми принадлежащими им процессуальными правами, в том числе своевременно представлять доказательства, заявлять ходатайства, делать заявления. Злоупотребление процессуальными правами либо неисполнение процессуальных обязанностей лицами, участвующими в деле, влечет для этих лиц предусмотренные названным Кодексом неблагоприятные последствия. Кроме того, ответчик не лишен возможности реализовать свое право на судебную защиту посредством предъявления самостоятельного иска. Доказательств того, что рассмотрение иска войсковой части отдельно от встречных исковых требований ответчика повлекло за собой принятие неправильного решения по настоящему делу, суду апелляционной инстанции не представлено. Доводы апелляционной жалобы о необоснованном отклонении судом первой инстанции ходатайства о вызове в судебное заседание эксперта для разъяснения вопросов, возникших у ответчика при изучении экспертного заключения, отклоняются апелляционным судом. В соответствии с абзацем вторым части 3 статьи 86 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации по ходатайству лица, участвующего в деле, или по
недвижимости, размер затрат на аренду недвижимого имущества на период поиска недвижимого имущества взамен изымаемого (временное проживание и хранение имущества), размер затрат, связанных с переездом правообладателя изымаемой недвижимости (перевозка имущества), которая составляет 231 220 рублей, в связи с чем, суд считает обоснованной и подлежащим удовлетворению данный размер убытков, определенных на основании заключения судебного эксперта ФИО5. При этом, от представителя истца ГБУ КК «Управление по эксплуатации и капитальному строительству гидротехнических сооружений Краснодарского края» ФИО1 заявлений о вызове судебного эксперта для дачи пояснений, ходатайств о назначении повторной судебной экспертизы не поступало. Следовательно, общий размер возмещения, подлежащего оплате ФИО2, составляет денежную сумму в размере 3 472 873 рублей, исходя из следующего расчета: (3 015 556 рублей + 226 097 рублей + 231 220 рублей = 3 472 873 рублей). В соответствии с п.п. 19 п. 1 ст. 333.36 Налогового кодекса РФ от уплаты государственной пошлины освобождаются государственные органы, органы местного самоуправления, выступающие по
при рассмотрении дел о принудительном изъятии земельных участков для государственных или муниципальных нужд после 01 апреля 2015 года, поскольку действующим законодательством не установлено иное. При таких обстоятельствах, суд считает, что равноценным возмещением рыночной стоимости земельного участка, площадью 995 кв.м., с кадастровым номером №, по адресу: Российская Федерация, <адрес>, является стоимость в размере 373 210 рублей. При этом, от представителя истца ГБУ КК «Управление по эксплуатации и капитальному строительству гидротехнических сооружений Краснодарского края» заявлений о вызове судебного эксперта для дачи пояснений, ходатайств о назначении повторной судебной экспертизы не поступало. В соответствии с п.п. 19 п. 1 ст. 333.36 Налогового кодекса РФ от уплаты государственной пошлины освобождаются государственные органы, органы местного самоуправления, выступающие по делам, рассматриваемым Верховным Судом Российской Федерации, судами общей юрисдикции, мировыми судьями, в качестве истцов (административных истцов) или ответчиков (административных ответчиков). ГБУ КК «Управление по эксплуатации и капитальному строительству гидротехнических сооружений Краснодарского края», реализуя свое право на обращение
