осуществляет выбор вида обращения. Он вправе направить: исковое заявление (статья 125 АПК РФ); заявление о признании нормативного правового акта недействующим (статья 193 АПК РФ); заявление о признании ненормативного правового акта недействительным, решений и действий (бездействия) незаконными (статья 199 АПК РФ); заявление о привлечении к административной ответственности лиц, осуществляющих предпринимательскую и иную экономическую деятельность (статья 204 АПК РФ); заявление об оспаривании решения административного органа о привлечении к административной ответственности (статья 209 АПК РФ); заявление о взыскании обязательных платежей и санкций (статья 214 АПК РФ); заявление об установлении фактов, имеющих юридическое значение (статья 220 АПК РФ); заявление по делу о несостоятельности (банкротстве) (статья 224 АПК РФ) <*>; -------------------------------- <*> Виды заявлений (обращений) по делам о несостоятельности (банкротстве), а также перечень прилагаемых к ним документов указаны в Приложении к настоящему Временному порядку подачи документов в арбитражные суды в электронном виде. исковое заявление, заявление по корпоративному спору (статья 225.3 АПК РФ); исковое заявление,
органов, территориальных органов Пенсионного фонда Российской Федерации без обращения в суд. В связи с этим при обращении налоговых органов, территориальных органов Пенсионного фонда Российской Федерации в арбитражные суды после 31.12.2005 с заявлениями о взыскании налогов, страховых взносов на обязательное пенсионное страхование и санкций, которые в соответствии с Законом взыскиваются названными органами самостоятельно, такие заявления возвращаются арбитражным судом применительно к пункту 1 части 1 статьи 129 АПК РФ. В случае принятия к производству заявления о взыскании обязательных платежей и санкций, которые должны быть взысканы во внесудебном порядке, производство по делу подлежит прекращению на основании пункта 1 части 1 статьи 150 АПК РФ. 2. При рассмотрении дел арбитражным судам следует учитывать, что отсутствие утвержденных Министерством финансов Российской Федерации по согласованию с Пенсионным фондом Российской Федерации формы требования об уплате недоимки по страховым взносам, пеней и штрафов и формы решения о взыскании недоимки по страховым взносам, пеней и штрафов в период с
Статья 213. Право на обращение в арбитражный суд с заявлением о взысканииобязательныхплатежей и санкций 1. Государственные органы, органы местного самоуправления, иные органы, наделенные в соответствии с федеральным законом контрольными функциями (далее - контрольные органы), вправе обратиться в арбитражный суд с заявлением о взыскании с лиц, осуществляющих предпринимательскую и иную экономическую деятельность, установленных законом обязательных платежей и санкций, если федеральным законом не предусмотрен иной порядок их взыскания. - ФЗ "О федеральном бюджете на 2004 год" от 23.12.2003 N 186-ФЗ, ст. 75; - Налоговый кодекс Российской
разъяснениями Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации, содержащимися в пункте 17 постановления Пленума от 30.05.2014 № 33 «О некоторых вопросах, возникающих у арбитражных судов при рассмотрении дел, связанных с взиманием налога на добавленную стоимость», пришли к выводу о наличии оснований для взыскания налога на добавленную стоимость, определив его размер расчетным способом с выделением сумм налога из указанной в договоре цены. Изложенные в жалобе доводы (в том числе: о неправомерном восстановлении срока на подачу заявления о взыскании обязательных платежей , санкций; об освобождении от уплаты налога на добавленную стоимость услуг по предоставлению в пользование жилых помещений; о неверном расчете размера штрафов по статьям 119, 122 Налогового кодекса) были предметом рассмотрения судами трех инстанций, получили надлежащую правовую оценку. Несогласие заявителя с позицией судов не является основанием для пересмотра судебных актов в силу пункта 1 части 7 статьи 291.6 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации. Нарушений норм материального права, а также требований процессуального законодательства,
В частности, это означает, что не подлежит удовлетворению предъявленное в общеисковом порядке заявление кредитора о взыскании с такого лица финансовых санкций, начисленных за период действия моратория. Лицо, на которое распространяется действие моратория, вправе заявить возражения об освобождении от уплаты неустойки (подпункт 2 пункта 3 статьи 91, абзац десятый пункта 1 статьи 63 Закона о банкротстве) и в том случае, если в суд не подавалось заявление о его банкротстве. Согласно разъяснениям, изложенным в ответе на вопрос 10 Обзора по отдельным вопросам судебной практики, связанным с применением законодательства и мер по противодействию распространению на территории Российской Федерации новой коронавирусной инфекции (СОУЮ-19) № 2, утвержденного Президиумом Верховного Суда Российской Федерации 30 апреля 2020 г., одним из последствий введения моратория является прекращение начисления неустоек (штрафов и пеней) и иных финансовых санкций за неисполнение или ненадлежащее исполнение должником денежных обязательств и обязательныхплатежей по требованиям, возникшим до введения моратория (подпункт 2 пункта 3 статьи 9
частности, это означает, что не подлежит удовлетворению предъявленное в общеисковом порядке заявление кредитора о взыскании с такого лица финансовых санкций, начисленных за период действия моратория. Лицо, на которое распространяется действие моратория, вправе заявить возражения об освобождении от уплаты неустойки (подпункт 2 пункта 3 статьи 9 , абзац десятый пункта 1 статьи 63 Закона о банкротстве) и в том случае, если в суд не подавалось заявление о его банкротстве. Согласно разъяснениям, изложенным в ответе на вопрос 10 Обзора по отдельным вопросам судебной практики, связанным с применением законодательства и мер по противодействию распространению на территории Российской Федерации новой коронавирусной инфекции (СОУГО-19) № 2, утвержденного Президиумом Верховного Суда Российской Федерации 30 апреля 2020 г., одним из последствий введения моратория является прекращение начисления неустоек (штрафов и пеней) и иных финансовых санкций за неисполнение или ненадлежащее исполнение должником денежных обязательств и обязательныхплатежей по требованиям, возникшим до введения моратория (подпункт 2 пункта 3 статьи
внешнее управление) в целях защиты публичных интересов и имущественных интересов третьих лиц - кредиторов должника, находящегося в банкротстве, влечет наступление предусмотренных законом последствий (в том числе, возможность предъявления требований кредиторов к должнику по денежным обязательствам и об уплате обязательных платежей только с соблюдением установленного законом порядка; приостановление производств по делам, связанным с взысканием с должника денежных средств; приостановление исполнения исполнительных документов по имущественным взысканиям и др.); лицу, подавшему исковое заявление о взыскании с должника долга по денежным обязательствам или обязательнымплатежам до даты введения процедуры наблюдения, предоставляется возможность либо остаться в рамках процесса по признанию и приведению в исполнение решения третейского суда, либо обратиться в суд, рассматривающий дело о банкротстве. Однако на возникновение публично-правовых последствий отношений процессуальное волеизъявление такого лица не влияет: исполнительный лист в ходе упомянутых процедур банкротства по такому отдельному делу не выдается в силу запрета на осуществление по подобным требованиям исполнительного производства в процедурах наблюдения, финансового оздоровления
обратился в арбитражный суд с соответствующим заявлением. Арбитражным судом данное заявление оставлено без рассмотрения. В силу части 2 статьи 148 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ) арбитражный суд оставляет исковое заявление без рассмотрения, если после его принятия к производству установит, что истцом не соблюден претензионный или иной досудебный порядок урегулирования спора с ответчиком, если это предусмотрено федеральным законом или договором. В соответствии с пунктом 2 статьи 213 АПК РФ заявление о взыскании обязательных платежей подается в арбитражный суд, если не исполнено требование заявителя об уплате взыскиваемой суммы в добровольном порядке или пропущен указанный в требовании срок уплаты. Фактически данной нормой АПК РФ предусмотрено дополнительное ограничение для обращения в арбитражный суд с требованием о взыскании в судебном порядке суммы задолженности, которое направлено на досудебное урегулирование спора об уплате платежей и санкций. Судом установлено, что на момент направления требования предприниматель ФИО1 по данным выписки из Единого государственного реестра
не направили, что в силу ст. 156 АПК РФ не является процессуальным препятствием для рассмотрения жалобы по существу. Законность и обоснованность определения суда первой инстанции проверены в апелляционном порядке. В соответствии со статьей 17 Закона N 27-ФЗ в случае неуплаты или неполной уплаты страхователем финансовых санкций по требованию взыскание сумм финансовых санкций, предусмотренных настоящей статьей, производится территориальными органами Пенсионного фонда Российской Федерации в судебном порядке. Согласно части 2 статьи 213 АПК РФ заявление о взыскании обязательных платежей и санкций подается в арбитражный суд, если не исполнено требование заявителя об уплате взыскиваемой суммы в добровольном порядке. В соответствии со статьей 2 Федерального закона от 15.12.2001 N 167-ФЗ "Об обязательном пенсионном страховании в Российской Федерации" в редакции Федерального закона от 03.07.2016 N 250-ФЗ "О внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации и признании утратившими силу отдельных законодательных актов (положений законодательных актов) Российской Федерации в связи с принятием Федерального закона "О
пени и штрафа установлен управлению до 28.03.2014, однако в Арбитражный суд Красноярского края заявление о взыскании не уплаченных по требованию пеней и штрафа подано фондом 20.11.2014, то есть с пропуском установленного законом срока. При указанных обстоятельствах суды пришли к обоснованным выводам о пропуске учреждением срока, установленного для судебного взыскания имеющейся у страхователя задолженности и отсутствии оснований для оценки приведенных фондом причин как свидетельствующих о невозможности подготовить и направить в установленный законодательством срок заявление о взыскании обязательных платежей и санкций в соответствующий арбитражный суд. Оспаривание управлением решения фонда от 26.02.2014 № 14осс(212-ФЗ), принятие арбитражными судами судебных актов по делу № А33-4622/2014, несвоевременное исполнение управлением направленного в его адрес требования в части уплаты доначисленных страховых взносов обоснованно признаны судом первой инстанции и апелляционным судом обстоятельствами, не свидетельствующими о наличии объективных, не зависящих от воли фонда уважительных обстоятельств, препятствующих в установленный законом срок обратиться с заявлением о взыскании пени и штрафа. Учитывая
требования об уплате налога, сбора, пени и штрафа от 03.05.2007 № 26 (л. д. 8). В соответствии с пунктом 2 статьи 148 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд оставляет исковое заявление без рассмотрения, если после его принятия к производству установит, что истцом не соблюден претензионный или иной досудебный порядок урегулирования спора с ответчиком, если это предусмотрено федеральным законом или договором. На основании части 2 статьи 213 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации заявление о взыскании обязательных платежей и санкций подается в арбитражный суд, если не исполнено требование заявителя об уплате взыскиваемой суммы в добровольном порядке или пропущен указанный в таком требовании срок уплаты. В силу пункта 1 статьи 69 Налогового кодекса Российской Федерации требованием об уплате налога признается направленное налогоплательщику письменное извещение о неуплаченной сумме налога, а также об обязанности уплатить в установленный срок неуплаченную сумму налога и соответствующие пени. Пунктом 6 статьи 69 Кодекса предусмотрено, что требование об
грузов, автомобильным дорогам общего пользования, имеет характер неналогового обязательного публичного платежа. В соответствии с пунктом 4 части 1 статьи 29 АПК РФ дела о взыскании с организаций и граждан, осуществляющих предпринимательскую и иную экономическую деятельность, обязательных платежей, если федеральным законом не предусмотрен иной порядок их взыскания, относятся к делам, возникающим из административных и иных публичных правоотношений, и рассматриваются судом в порядке административного судопроизводства. Как следует из части 2 статьи 213 АПК РФ заявление о взыскании обязательных платежей и санкций подается в арбитражный суд, если не исполнено требование заявителя об уплате взыскиваемой суммы в добровольном порядке или пропущен указанный в таком требовании срок уплаты. Таким образом, исходя из позиции Конституционного Суда Российской Федерации, при отнесении дел о возмещении ущерба, причиненного владельцами транспортных средств автомобильным дорогам общего пользования, к категории дел, возникающих из административных и иных публичных правоотношений, на них необходимо распространять установленное частью 2 статьи 213 АПК РФ требование об
контрольные органы), вправе обратиться в суд с административным исковым заявлением о взыскании с физических лиц денежных сумм в счет уплаты установленных законом обязательных платежей и санкций, если у этих лиц имеется задолженность по обязательным платежам, требование контрольного органа об уплате взыскиваемой денежной суммы не исполнено в добровольном порядке или пропущен указанный в таком требовании срок уплаты денежной суммы и федеральным законом не предусмотрен иной порядок взыскания обязательных платежей и санкций. Административное исковое заявление о взыскании обязательных платежей и санкций может быть подано в суд в течение шести месяцев со дня истечения срока исполнения требования об уплате обязательных платежей и санкций. Пропущенный по уважительной причине срок подачи административного искового заявления о взыскании обязательных платежей и санкций может быть восстановлен судом. Как следует из материалов дела, ФИО1 начислен земельный налог за 2015-2016 год. Задолженность за земельный налог составила 810,78 руб., из них сумма налога в размере 766 руб., пени в размере
с административным исковым заявлением о взыскании с физических лиц денежных сумм в счет уплаты установленных законом обязательных платежей и санкций, если у этих лиц имеется задолженность по обязательным платежам, требование контрольного органа об уплате взыскиваемой денежной суммы не исполнено в добровольном порядке или пропущен указанный в таком требовании срок уплаты денежной суммы и федеральным законом не предусмотрен иной порядок взыскания обязательных платежей и санкций. Частью 2 указанной статьи регламентировано, что административное исковое заявление о взыскании обязательных платежей и санкций может быть подано в суд в течение шести месяцев со дня истечения срока исполнения требования об уплате обязательных платежей и санкций. Пропущенный по уважительной причине срок подачи административного искового заявления о взыскании обязательных платежей и санкций может быть восстановлен судом.В соответствии с п. 2 ст. 44 НК РФ обязанность по уплате конкретного налога ли сбора возлагается на налогоплательщика и плательщика сбора с момента возникновения установленных законодательством о налогах и сборах
месте, определил рассмотреть дело в отсутствие не явившихся лиц на основании ст. 289 КАС РФ. Изучив материалы дела, оценив представленные доказательства, суд пришел к следующему. Согласно ч. 6 ст. 289 КАС РФ при рассмотрении административных дел о взыскании обязательных платежей и санкций суд, в том числе выясняет, соблюден ли срок обращения в суд, если такой срок предусмотрен федеральным законом или иным нормативным правовым актом. Частью 2 ст. 286 КАС РФ административное исковое заявление о взыскании обязательных платежей и санкций может быть подано в суд в течение шести месяцев со дня истечения срока исполнения требования об уплате обязательных платежей и санкций. Пропущенный по уважительной причине срок подачи административного искового заявления о взыскании обязательных платежей и санкций может быть восстановлен судом. В соответствии с правовой позицией, сформулированной в Определении Конституционного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ №-О-О, законодательные правила направления и исполнения требования об уплате налога имеют юридическое значение для исчисления срока на
частично. На момент подачи административного искового заявления сумма задолженности по налогу составила 5723 рублей, сумма пени зачтена полностью, ввиду частичного погашения налогоплательщиком образовавшейся задолженности. Истец просил суд взыскать с ФИО1 сумму задолженности по транспортному налогу в размере 5723 рублей. Судом постановлено вышеприведенное решение. В апелляционной жалобе и в дополнениях к ней административный ответчик ФИО1 просит решение отменить, производство по делу прекратить. Считает, что согласно ч. 1 ст. 286 КАС РФ административное исковое заявление о взыскании обязательных платежей должно быть подписано руководителем контрольного органа, от имени которого подано заявление, в данном случае административное исковое заявление руководителем МИФНС России № 2 по г. Чите не подписывалось. Также указывает, что из налоговой квитанции с кодом 18207536186005927578, в которой указывается транспортный налог за 2017 год, следует, что задолженности за налоговые периоды с 2014 по 2017 года ФИО1 не выставляли и в данном документе предлагается оплатить только текущий платеж. В 2017 и 2018 годах
