в порядке процессуального правопреемства. Постановлением Федерального арбитражного суда Московского округа от 03.12.2013 постановление апелляционного суда отменено, решение суда первой инстанции оставлено в силе. ОАО «РН-Влакра» обратилось в Арбитражный суд города Москвы с заявлением, с учетом принятых судом уточнений заявленных требований, о взыскании судебных расходов в размере 2 927 376,11 руб., связанных с оплатой услуг представителей. Определением Арбитражного суда города Москвы от 29.07.2014, оставленным без изменения постановлением Девятого арбитражного апелляционного суда от 31.10.2014, заявление о взыскании судебных расходов удовлетворено частично. Суд взыскал с ответчика в пользу истца 200 000 руб. судебных расходов на оплату услуг адвокатов. В удовлетворении остальной части заявленных требований отказано. Постановлением Арбитражного суда Московского округа от 19.01.2015 указанные судебные акты отменены, дело направлено на новое рассмотрение в Арбитражный суд города Москвы. При новом рассмотрении дела к участию в деле в качестве соответчика по требованию о взыскании судебных расходов привлечено Министерство финансов Российской Федерации. Определением Арбитражного суда города
имущества, заключенного между ответчиком и истцом, недействительным в части процентного займа, с применением последствий недействительности сделки в виде возложения на ответчика обязанности возвратить истцу денежные средства, незаключенным в части залога недвижимого имущества (с учетом уточнения иска), установил: решением Арбитражного суда Пермского края от 28.07.2022 исковые требования удовлетворены. Определением Арбитражного суда Пермского края от 26.01.2023, оставленным без изменения постановлением Семнадцатого арбитражного апелляционного суда от 07.04.2023 и постановлением Арбитражного суда Уральского округа от 22.06.2023, заявление о взыскании судебных расходов удовлетворено, с ответчика в пользу ФИО2 взысканы судебные издержки, удовлетворено заявление о процессуальном правопреемстве, произведена замена взыскателя ФИО2 на ее правопреемника ФИО3 в части взыскания судебных издержек. Заявитель обратился в Верховный Суд Российской Федерации с кассационной жалобой, в которой просит отменить судебные акты, принятые по заявлению о взыскании судебных расходов, полагая, что суды допустили нарушение норм материального права, порядка рассмотрения и определения разумности размера расходов на оплату услуг представителя, направить дело на
несостоятельным (банкротом). Решением Арбитражного суда Свердловской области от 28.02.2019 общество с ограниченной ответственностью «Маршал-Строй» признано несостоятельным (банкротом) по упрощенной процедуре банкротства ликвидируемого должника, в отношении должника открыто конкурсное производство сроком на шесть месяцев, конкурсным управляющим утвержден ФИО4. Определением Арбитражного суда Свердловской области от 20.06.2022 производство по делу №А60-71816/2018 по заявлению публичного акционерного общества «Т Плюс» о признании общества с ограниченной ответственностью «Маршал-Строй» несостоятельным (банкротом) прекращено. 26.09.2023 от ФИО2 (далее – ФИО2) поступило заявление о взыскании судебных расходов с ФИО1 (далее – ФИО1) в размере 190 000 руб. (с учетом уточнений, принятых судом первой инстанции в порядке статьи 49 АПК РФ). Определением Арбитражного суда Свердловской области от 12.12.2023 в качестве заинтересованного лица с правами третьего лица привлечен финансовый управляющий ФИО1 ФИО5, член Ассоциации «Саморегулируемая организация арбитражных управляющих «Лига». Определением Арбитражного суда Свердловской области от 19.01.2024 (резолютивная часть от 12.01.2024) заявление ФИО2 о взыскании судебных расходов удовлетворено частично, с ФИО1 в
Третьего Арбитражного апелляционного суда от 13.01.2022 производство по апелляционным жалобам ФИО3 и финансового управляющего имуществом должника ФИО6 ФИО5 прекращено. 1) 28.03.2023 в Арбитражный суд Красноярского края от ФИО1 поступилозаявление о взыскании судебных расходов, в соответствии с которым она просит взыскать с ФИО3 понесенные по делу №А33-13999-9/2019 судебные расходы в размере 77 500 руб.; взыскать с финансового управляющего ФИО5, понесенные по делу №А33-13999-9/2019 судебные расходы в размере 77 500 руб. 31.10.2022 ФИО1 уточнила заявление о взыскании судебных расходов , просила взыскать с ФИО3 в пользу ФИО1 судебные расходы в размере 120 000 руб., и взыскать с управляющего ФИО5 за счет имущества должника судебные расходы в размере 35 000 руб. 2) 11.04.2022 в Арбитражный суд Красноярского края от ИП ФИО2 поступилозаявление о взыскании судебных расходов, в соответствии с которым он просит взыскать с ФИО3, финансового управляющего имуществом должника ФИО6 ФИО5 убытки, понесенные при рассмотрении дела № А33-13999/2019к 9 в суде апелляционной
законную силу. Заявителем были понесены судебные расходы в размере 15 550 руб. на юридические услуги ООО «Единый центр регион», также 1 700 рублей на оформление нотариальной доверенности на услуги представителя, 300 рублей на оплату госпошлины. Несение судебных расходов подтверждается договором об оказании юридических услуг, актом о выполнении работ, кассовыми чеками. О решении ФИО1 узнал 15.11.2019, когда и обратился в суд за выдачей исполнительного листа. Заявитель указывает, что сотрудниками ООО «Единый центр регион» заявление о взыскании судебных расходов было составлено и направлено ответчику и в суд 17.01.2020, до истечения 3-месячного срока, установленного ст. 103.1 ГПК РФ, что подтверждается приложенными описями вложения Почты России. Сотрудниками ООО «Единый центр регион» заявление о взыскании судебных расходов было направлено в суд, что подтверждается копией описи вложения от 17.01.2020, скриншотом электронной СRМ-анкеты клиента «Единого центра защиты» ФИО1 Юрист Андрианов М.В. 21.01.2020 создает задачу направить заявление в суд, закрывает задачу 29.01.2020 с отметкой «было направлено вовремя».
Ленинградской области от 3 февраля 2023 года о возвращении заявления о взыскании судебных расходов, у с т а н о в и л а: ФИО2 обратилась в суд с иском к администрации МО «Лесколовское сельское поселение» Всеволожского района Ленинградской области об обязании предоставить жилое помещение. Решением Всеволожского городского суда Ленинградской области от 12 июля 2022 года исковые требования удовлетворены в полном объеме. 28 ноября 2022 года в адрес суда первой инстанции поступило заявление о взыскании судебных расходов от ФИО2 Определением суда первой инстанции от 2 декабря 2022 года заявление о взыскании судебных расходов оставлено без движения, предоставлен срок для устранения недостатков включительно до 19 января 2023 года. Определением от 3 февраля 2023 года заявление о взыскании судебных расходов возвращено ФИО2, в связи с не устранением недостатков указанных в определении суда от 2 декабря 2022 года. ФИО2 не согласилась с законностью и обоснованностью постановленного судом определением, подала частную жалобу, в
