№2-618/16г. РЕШЕНИЕ ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ 11 марта 2016 года г. Ставрополь Октябрьский районный суд г. Ставрополя в составе: Председательствующей судьи Ю.И. Кудрявцевой, При секретаре Г.В. Матвиенко, рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО2 к администрации г. Ставрополя, Комитету по управлению муниципальным имуществом г. Ставрополя о признании незаконным решения об отказе в установлении сервитута, об обязании повторно рассмотреть заявление о заключении соглашения об установлении сервитута , УСТАНОВИЛ: ФИО2 обратился в Октябрьский райсуд г. Ставрополя с иском к администрации г. Ставрополя, Комитету по управлению муниципальным имуществом г. Ставрополя о признании незаконным отказа КУМИ г. Ставрополя, выраженного письмом от 1 сентября 2015 года № о заключении соглашения об установлении сервитута в отношении земельного участка с кадастровым номером № площадью 91 кв.м. для прохода и проезда к жилому дому по <адрес>; об обязании администрации г. Ставрополя повторно рассмотреть заявление
необходим доступ к земельному участку ответчика. Представитель административного ответчика – Территориального управления Росимущества по Новосибирской области – ФИО в судебном заседании возражал против удовлетворения административного иска, представил письменные возражения. Пояснил, что сервитут может быть установлен только при отсутствии у собственника объекта недвижимости иной возможности реализовать свое право пользования принадлежащим ему объектом. Сервитут устанавливается в соответствии с правилами ГК РФ. Согласно ст. 39.20 ЗК РФ заинтересованное лицо должно представить в уполномоченный орган заявление о заключении соглашения об установлении сервитута с приложением схемы границ сервитута. В заявлении должны быть указаны цель и срок действия сервитута. Обращение, которое поступило от ФИО1 ДД.ММ.ГГГГ, таким требованиям не отвечало, оно было рассмотрено в соответствии с требованиями закона о порядке рассмотрения обращений граждан, письменный ответ был направлен заявителю. Невозможность подхода (проезда) к берегоукреплению не связана с какими-либо исключительными обстоятельствами, а вызвана действиями самого ФИО1, который возвел берегоукрепление за пределами разрешенных параметров строительства. Кроме того, сервитут был
населения города Зверево» в Территориальное управление Росимущества Ростовской области для утверждения направлена схема расположения земельного участка на кадастровом плане (л.д. 173). В соответствии с постановлением и.о. мэра г. Зверева О.С.П. от 23.04.2016 НОМЕР ОБЕЗЛИЧЕН образован самостоятельный земельный участок площадью 28 кв.м при разделе земельного участка с кадастровым номером НОМЕР ОБЕЗЛИЧЕН общей площадью 315,0 кв.м (л.д. 144). 28.04.2016 ГКУ РО «Центр занятости населения города Зверево» в Территориальное управление Росимущества Ростовской области направлено заявление о заключении соглашения об установлении сервитута в отношении земельного участка площадью 28 кв.м (л.д. 177). После получения ответа на свое заявление, 07.06.2016 ГКУ РО «Центр занятости населения города Зверево» направило заявление о заключении соглашения об установлении сервитута в отношении земельного участка в Администрацию г. Зверево (л.д. 212). Таким образом, ГКУ РО «Центр занятости населения города Зверево» проводилась работа по оформлению правоустанавливающих документов на земельный участок еще до проведения должностным лицом проверки соблюдения требований земельного законодательства. Вышеизложенные обстоятельства
ответчика, и без установления сервитута на часть земельного участка ответчика использовать гараж невозможно. Кроме того, часть земельного участка ответчика, необходимая для обеспечения беспрепятственного прохода и проезда к земельному участку истца (установления сервитута), является заездом к новому реконструированному административному зданию ответчика со стороны <адрес>, тем самым установление сервитута не препятствует разрешенному виду использования земельного участка, и соответствует функциональному назначению его части, на которую истец просит установить сервитут. 26.06.2017 г. истцом было направлено заявление, о заключении соглашения об установлении сервитута с приложением схемы границ сервитута на кадастровом плане территории, и проектом соглашения об установлении частного бессрочного сервитута на часть земельного участка, на условиях указанных в нем, в трех экземплярах. В установленный законом срок ответ не получен, в связи, с чем соглашение об установлении сервитута не достигнуто. Представитель истца ФИО1 – ФИО2, действующий на основании доверенности, на удовлетворении исковых требований настаивал согласно вышеизложенным доводам и заключению экспертизы. Представитель ответчика Межрайонной ИФНС России
земельного участка с кадастровым номером №, расположенного по <адрес> истцу необходимо пользоваться земельным участком с кадастровым номером №, расположенным по <адрес>, принадлежащим администрации МО г. Михайловска. Иного способа обеспечить основные потребности истца, как собственника недвижимости нет, что подтверждается заключением специалиста - кадастрового инженера ФИО6 (квалификационный аттестат № от ДД.ММ.ГГГГ) от ДД.ММ.ГГГГ. При заключении соглашения об установлении сервитута заинтересованное лицо в соответствии со ст. 39.26 ЗК РФ обязано представить в уполномоченный орган заявление о заключении соглашения об установлении сервитута с приложением схемы границ сервитута на кадастровом плане территории. Для подготовки схемы границ сервитута на кадастровом плане территории ФИО4 неоднократно (ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ) обращалась в администрацию МО г. Михайловска с просьбой допустить на территорию земельного участка администрации МО г. Михайловска специалистов, для осуществления работ по подготовке схемы границ сервитута на кадастровом плане территории, на что получала отказы, мотивированные тем, что со стороны <адрес> имеется беспрепятственный доступ к земельному участку № по
