Заявление об исключении имущества из акта описи ареста - гражданское законодательство и судебные прецеденты

3 части 1 статьи 129 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд возвращает исковое заявление, если при рассмотрении вопроса о его принятии установит, что до вынесении определения о принятии искового заявления к производству арбитражного суда от истца поступило ходатайство о возвращении искового заявления. Учитывая изложенное, руководствуясь статьями 129, 184, 185 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд О П Р Е Д Е Л И Л: возвратить ФИО1 и ФИО2 исковое заявление об исключении имущества из акта описи (ареста ) с приложенными на 25 л. документами и почтовым конвертом от 09.12.2016. На определение может быть подана апелляционная жалоба в Третий арбитражный апелляционный суд в течение месяца с момента его вынесения. Апелляционная жалоба подается через Арбитражный суд Республики Хакасия. Судья Н.Н.Кожура-Кобыляцкая

по исполнительному розыску от 24.12.2021, справка о результатах исполнительного розыска должника-гражданина от 24.12.2021, ходатайство от 03.03.2022, Постановление об удовлетворении (частичном удовлетворении) заявления (ходатайства) от 29.03.2022, скриншот отчета об отправке электронного письма, акт об изъятии арестованного имущества от 29.03.2022, акт о передаче на хранение арестованного имущества от 29.03.2022, постановление о назначении ответственного хранителя от 29.03.2022, определение о принятии искового заявления, подготовке дела к судебному разбирательству и назначении судебного заседания от 11.04.2022, исковое заявление об исключении имущества из акта-описи ареста , возвращении имущества законному владельцу, Договор о проведении технического осмотра от 03.11.2020, сведение о собственнике ТС, Договор купли-продажи транспортного средства, сведения о транспортном средстве, отказ о проведении регистрационного действия к заявлению № 60090772 от 06.11.2020, постановление об участии в исполнительном производстве специалиста от 07.06.2022; представитель представил для приобщения к материалам дела следующие документы: выписку из ЕГРЮЛ ООО «Восток Транс Тепломонтаж» № ЮЭ9965-22-133712673 от 12.07.2022, дело № 11232/21/75036-ИП исполнительное производство. Суд, представители

24.08.2016 направлена заявка на оценку арестованного имущества, возвращенная без исполнения. 24.10.2016 судебным приставом-исполнителем ФИО2 наложен арест на спортивный зал и земельный участок на общую сумму 500 000 рублей. 28.11.2016 судебным приставом-исполнителем ФИО6 наложен арест на офисную технику и мебель на сумму 75 000 рублей. 02.12.2016 судебным приставом-исполнителем ФИО6 наложены аресты на воздушную линию, здание почты, транспорт на общую сумму 900 000 рублей. 23.11.2016 должник обратился в Арбитражный суд Республики Хакасия с заявлением об исключении имущества из акта описи ареста , а именно: квартиры, расположенной по адресу: <...>. 19.01.2017 решением Арбитражного суда Республики Хакасия по делу №А74-14715/2016 в удовлетворении исковых требований администрации отказано, постановлением Третьего Арбитражного Апелляционного суда от 29.03.2017 решение суда первой инстанции оставлено без изменения. 15.12.2016 администрация обратилась в Арбитражный суд Республики Хакасия с заявлением об исключении имущества из акта описи ареста, а именно: спортивного зала, расположенного по адресу: <...> ВЛКСМ, 8А. 21.02.2017 решением Арбитражного суда Республики Хакасия по

Ответственным хранителем на основании ст. 86 ФЗ от 02.10.2007 N 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» назначен представитель Банка (взыскателя) Г. Поскольку должник ФИО3 отказался от получения актов описи (ареста) и изъятия имущества, судебным приставом-исполнителем в этот же день все составленные процессуальные документы были направлены заказной корреспонденцией по адресу регистрации должника. Однако 23.08.2017 в Урмарский районный суд Чувашской Республики от КФХ ФИО4 (являющегося сыном должника ФИО3 и проживающего совместно со своим отцом) поступило заявление об исключении имущества из акта описи (ареста ) имущества, наложенного судебным приставом-исполнителем Янтиковского РОСП. Судебное заседание по рассмотрению данного заявления назначено на 14:00 час. 14.09.2017. Согласно данному заявлению и приложенным договорам купли-продажи от 30.05.2016 следует, что арестованное имущество якобы было продано должником по исполнительному производству ФИО3 КФХ ФИО4 по цене 280 000,00 рублей. Кроме того, 30.05.2016 организацией ЗАО «данные изъяты» КФХ ФИО4 были якобы проданы арестованные сеялки в количестве 3 единиц по общей цене 150000,00 руб. Каких-либо документов,

РФ судья возвращает заявление в случае, если исковое заявление не подписано или исковое заявление подписано и подано лицом, не имеющим полномочий на его подписание и предъявление в суд. Поданное ФИО1 заявление не относится к электронным документам, подписанным электронной подписью, поскольку не соответствует порядку, установленному действующим законодательством, для таких документов. Поскольку заявление ФИО1 не подписано, оно подлежит возвращению. Руководствуясь п. 4 ч. 1 ст. 135, 224, 225 ГПК РФ, ОПРЕДЕЛИЛ: Возвратить ФИО1 заявление об исключении имущества из акта описи (ареста ), приостановлении исполнительного производства. Разъяснить, что возвращение заявления не препятствует повторному обращению с иском к надлежащему ответчику о том же предмете и по тем же основаниям в порядке, предусмотренном законодательством о гражданском судопроизводстве. На определение может быть подана частная жалоба в Кировский областной суд через Котельничский районный суд в течение 15 дней со дня его вынесения Судья Н.Н. Эсаулова Определение02.11.2021

о восстановлении срока обжалования постановления, ссылаясь на уважительность причин пропуска срока. Копию постановления представитель получила 17.12.2015г., В установленный срок 22.12.2015 Н. обратился в суд с иском, определением суда поданное исковое заявление возвращено истцу, разъяснено право обратиться в порядке, предусмотренном Кодексом административного судопроизводства РФ. С учетом праздничных и выходных дней 14.01.2016 Н. Н.А. обратился в суд с настоящим иском. В связи с чем, суд считает возможным признать причины пропуска срока уважительными и восстановить срок для обжалования постановления. На основании изложенного и руководствуясь ст.ст.175-180 Кодекса административного судопроизводства РФ, суд р е ш и л: Признать незаконным постановление судебного пристава-исполнителя ОСП по Центральному району г. Новосибирска Е. Е.Г. от 11.12.2015г., которым Н. отказано в удовлетворении заявления об исключении имущества из акта описи ареста . Обязать судебного пристава-исполнителя ОСП по Центральному району г. Новосибирска Е. Е.Г. исключить имущество из акта о наложении ареста (описи имущества) от 15.04.2015г. В остальной части иска – отказать. Решение

Ростовской области поступило заявление от взыскателя ФИО5 об объявлении в розыск автотранспортного средства принадлежащего должнику, а именно Шевроле Клан 2011 г.в.. ДД.ММ.ГГГГ на основании поступившего заявлении об объявлении в розыск имущества должника в Каменском РОСП заведено розыскное дело имущества должника ФИО1, а именно автотранспортного средства Chevrolet Klan. ДД.ММ.ГГГГ установлено местонахождение автотранспортного средства принадлежащего должнику ФИО1 Розыскное дело по розыску имущества должника ФИО1, а именно автотранспортное средство Chevrolet Klan, г/н №, прекращено. ДД.ММ.ГГГГ судебным приставом-исполнителем - ФИО7 произведен арест автотранспортного средства Chevrolet Klan, о чем составлен акт о наложении ареста (описи имущества). Копию акта о наложении ареста (описи имущества) должник ФИО1 получил ДД.ММ.ГГГГ, что подтверждается отметкой сделанной в акте о наложении ареста (описи имущества) от ДД.ММ.ГГГГ Замечания по документальному оформлению акта описи (арест) не поступали, постановление о наложении ареста на имущество должника от ДД.ММ.ГГГГ сторонами исполнительного производства не обжаловался, заявлений об исключении имущества из акта описи (ареста ) от ДД.ММ.ГГГГ