ввести процедуру реализации имущества должника, финансовым управляющим утвердить из числа членов Союза «МЦАУ». Определением Арбитражного суда Республики Башкортостан от 02711.2020 указанное заявление принято к производству, назначено судебное заседание. к участию в деле привлечено Управления по опеке и попечительству в качестве третьего лица, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора. 08.12.2020 заявленная саморегулируемая организация представила сведения по кандидатуре арбитражного управляющего. 08.12.2020 от Управления по опеке и попечительству Администрации ГО г.Уфа РБ поступило заявление об исключении из числа третьих лиц , не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора в деле о банкротстве, в связи с необходимостью привлечения органа опеки и попечительства по месту регистрации несовершеннолетнего (-их) ребенка (детей), заявлено ходатайство о рассмотрении заявления в отсутствии своего представителя. Управление по опеке и попечительству Администрации ГО г.Уфа РБ исключено из числа третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, в деле о банкротстве ФИО1 Суд с учетом положений части 6 статьи 121
настаивал, представил дополнительные документы для приобщения к материалам дела. Ответчик в настоящее судебное заседание не явился, процессуальную обязанность, предусмотренную статьей 131 АПК РФ, по предоставлению отзыва на исковое заявление с указанием возражений по каждому доводу, содержащемуся в исковом заявлении, не исполнил, запрошенные судом документы не представил. Представитель ООО «Стройновация» в судебное заседание не явился, представил истребованный судом документ – акт приемки законченного строительством объекта приемочной комиссией №3-ЛЧ от 12.10.2012, а также заявление об исключении из числа третьих лиц . Суд, рассмотрев данное заявление, приходит к выводу об отсутствии оснований для исключения общества из числа третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, поскольку ООО «Стройновация» является генподрядчиком работ, являющихся предметом контракта №08/1-ВСТО-II от 23.04.2012, по которым было произведено гарантийное удержание. При этом срок гарантийного удержания по условиям контракта поставлен в зависимость от принятия генподрядчиком данных работ. Дело рассматривается в порядке статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в
(далее АПК РФ). После перерыва в заседании суда истец заявил ходатайство об уточнении исковых требований и просит взыскать 28 337 600 рублей основного долга, также заявил отказ от ходатайства о привлечении к участию в деле второго ответчика – Министерство обороны Российской Федерации. Ходатайство истца об уточнении исковых требований рассмотрено и удовлетворено на основании ст. 49 АПК РФ. Ходатайство о привлечении вторым ответчиком Министерства обороны Российской Федерации оставлено без рассмотрения. Также поддержал заявление об исключении из числа третьих лиц – войсковой части 36005, войсковой части 51319. Ходатайство судом рассмотрено и не подлежат удовлетворению как не соответствующее требованиям ст. 51 АПК РФ. Ответчик иск не оспорил, пояснил, что увеличение стоимости работ вызвано изменением проектно-сметной документации, увеличением этажности дома и количества квартир, поскольку вместо предусмотренного государственным контрактом объекта «169 квартирный жилой дом» по инициативе заказчика возведен 179 квартирный жилой, стоимость фактически выполненных истцом работ не оспорил. Из материалов дела следует, что 14.03.2007
исковых требований до 10 292 228 руб. 39 коп., суд определением от 16.09.2019 перешел к рассмотрению дела по общим правилам искового производства. Определениями от 03.12.2019, от 22.01.2020 суд привлек к участию в деле АО «Читаэнергосбыт», АО «Улан-Удэ Энерго», ООО «Байкалэнерго». В деле имеются доказательства извещения третьих лиц о привлечении к участию в деле, о времени судебного разбирательства. Представители третьих лиц в судебное заседание не явились, от представителя ООО «Байкалэнерго» поступило 26.02.2020 заявление об исключении из числа третьих лиц с указанием отсутствия основания для участия в деле. Стороны в судебном заседании не возразили против данного заявления. Суд вынес протокольное определение об удовлетворении заявления ООО «Байкалэнерго» об исключении из числа третьих лиц по настоящему делу. В соответствии с частью 5 статьи 156 АПК РФ суд рассмотрел дело в отсутствие представителей третьих лиц. В судебном заседании представитель истца уточнил иск, просил взыскать с ответчика 10 027 652, 63 руб. – сумму долга
на основании доверенности, которая поддержала заявленные исковые требования по основаниям, изложенным в иске, просила их удовлетворить. Ответчик ФИО3 в судебное заседание не явился, о дне и времени рассмотрения дела извещен надлежащим образом, с ходатайствами, заявлениями к суду не обращался, представителя в зал судебного заседания не направил. Третье лицо ОМВД России по г.Феодосии (Отдел по вопросам миграции) извещено о дате, месте и времени судебного заседания, представителя не направило, через канцелярию суда поступило заявление об исключении из числа третьих лиц , в удовлетворении которого судом было протокольно отказано, ходатайствовало о рассмотрении дела в отсутствие своего представителя. В соответствии с пунктом 3 статьи 167 ГПК РФ, суд вправе рассмотреть дело в случае неявки кого-либо из лиц, участвующих в деле и извещенных о времени и месте судебного заседания, если ими не представлены сведения о причинах неявки или суд признает причины их неявки неуважительными. Суд, выслушав представителя истца, допросив свидетелей, исследовав материалы дела и
