№ 8589 на сумму 3 067 800,6 руб., № 8590 на сумму 6 258 951 руб., № 8591 на сумму 2 012 326,9 руб. Удовлетворяя заявление ООО СК «УСТК» и признавая незаконными постановление об окончании исполнительного производства и действия судебного пристава-исполнителя, суд первой инстанции исходил из того, что строительная компания относится к числу лиц, на которых распространяется мораторий, действовавший с 01.04.2022 по 01.10.2022, а оспариваемые действия судебного пристава по совершению мер принудительного исполнения в рамках исполнительного производства совершены в период моратория. Ссылаясь в том числе на положения пункта 3 статьи 91 Федерального закона от 26.10.2002 № 127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)» (далее – Закон о банкротстве), пункта 9 части 1 статьи 40, части 6 статьи 45 Федерального закона от 02.10.2007 № 229-ФЗ «Об исполнительномпроизводстве » (далее – Закон об исполнительном производстве), суд пришел к выводу о том, что в силу закона исполнительное производство в отношении строительной компании на период
пошлины, либо ходатайство о предоставлении отсрочки, рассрочки, об уменьшении размера государственной пошлины; - документы, подтверждающие обстоятельства, на которых истец основывает свои требования ( копии постановлений Управления Пенсионного фонда); - документы, подтверждающие соблюдение истцом претензионного или иного досудебного порядка, если он предусмотрен федеральным законом или договором; При решении вопроса о принятии настоящего заявления к производству судом установлено следующее. Текст заявления не содержит наименования и адрес ответчика. В водной части заявления Л.В.АБ. просит рассмотреть « заявление об исполнительном производстве ». В просительной части просит « отменить постановления Управления Пенсионного фонда Российской Федерации (государственное учреждение) в городе Старый Оскол и Старооскольском районе Белгородской области». Заявление не содержит ссылки на законы и иные нормативные правовые акты, обстоятельства, на которых основаны исковые требования, и подтверждающие эти обстоятельства доказательства. Сведения о соблюдении истцом досудебного порядка. К заявлению не приложены следующие документы: почтовая квитанция (или иной документ), подтверждающая направление заявления в адрес ответчика, копии спорных постановлений Управления,
с введением в действие Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации" разъяснено, что арбитражному суду подведомственны дела об оспаривании решений и действий (бездействия) судебного пристава-исполнителя по исполнению судебных актов арбитражных судов, а также исполнительных документов иных органов, если заявителем является организация или индивидуальный предприниматель, кроме тех случаев, когда оспариваются решения и действия (бездействие) судебного пристава-исполнителя, связанные с исполнением исполнительного документа, выданного судом общей юрисдикции. Согласно статье 128 Федерального закона "Об исполнительном производстве" (далее – Закон заявление об исполнительном производстве ) заявление об оспаривании постановления должностного лица службы судебных приставов, его действий (бездействия) подается в арбитражный суд в случаях: 1) исполнения исполнительного документа, выданного арбитражным судом; 2) исполнения требований, содержащихся в исполнительных документах, указанных в пунктах 5 и 6 части 1 статьи 12 настоящего Федерального закона, в отношении организации или гражданина, осуществляющего предпринимательскую деятельность без образования юридического лица; 3) исполнения постановления судебного пристава-исполнителя, вынесенного в соответствии с частью 6 статьи 30 настоящего Федерального
Вступившим в силу решением Арбитражного суда Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 04.02.2008 года удовлетворены требования истца о взыскании с ответчика задолженности, пени, расторжении договора и выселении ответчика из занимаемого помещения. Во исполнение решения 21.08.2008 года были выданы исполнительнее листы №552572 на выселение ответчика из нежилых помещений по адресу Санкт-Петербург, ул. Седова, д.99, к.1 лит.А, пом. 2Н, 6Н и №552573 на взыскание задолженности, пени и расходов по госпошлине. Исполнительный лист №552572 о выселении ответчика, заявление об исполнительном производстве и копия плана объекта были направлены истцом в адрес Невского отделения ФССП по Санкт-Петербургу. Справкой от 01.11.2009 №4468 Невский районный отдел судебных приставов сообщил, что исполнительный лист о выселении ООО «Век» из помещения по адресу Санкт-Петербург, ул. Седова, д.99, к.1 лит.А, пом. 2Н, 6Н утерян при почтовой пересылке (л.д.93). При таких обстоятельствах следует полагать, что исполнительный лист утерян. Ответчик о времени рассмотрения заявления уведомлен (статья 123 Арбитражного процессуального кодекса РФ (далее – АПК
что полученные судебным приставом-исполнителем в ходе принудительного исполнения судебных актов, актов других органов или должностных лиц персональные данные обрабатываются им исключительно в целях исполнения исполнительных документов в необходимом для этого объеме с учетом требований, установленных Федеральным законом от 27.07.2006 N 152-ФЗ "О персональных данных". Таким образом, из анализа указанных норм следует, что на момент разрешения вопроса о наличии оснований для возбуждения исполнительного производства у судебного пристава-исполнителя отсутствует возможность по проверке сведений, указанных в заявлении об исполнительном производстве . Само по себе возбуждение судебным приставом исполнительного производства в отношении должника, у которого отсутствует имущество на соответствующей территории, не свидетельствует о нарушении прав должника, поскольку информацию взыскателя о фактическом месте нахождения имущества должника судебный пристав-исполнитель вправе проверить только в ходе совершения исполнительных действий. Факт предъявления исполнительного документа не по месту совершения исполнительных действий не может являться основанием для отказа в совершении исполнительных действий. Учитывая данные обстоятельства, судебный пристав-исполнитель не имел оснований для
позднее дня, следующего за днем его вынесения, направляется заявителю, должнику, взыскателю, а также в суд, другой орган или должностному лицу, выдавшими исполнительный документ. Однако данное ходатайство не может быть рассмотрено по правилам статьи 64.1 Федерального закона от 02 октября 2007 года N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве", поскольку положения статьи 64.1 Федерального закона от 02.10.2007 N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" регламентируют порядок рассмотрения заявлений, ходатайств лиц, участвующих в исполнительном производстве, в то время как заявление об исполнительном производстве ООО «Кибернекс» подано до возбуждения исполнительного производства. Также ООО «Кибернекс» в своем заявлении п.2 не указал, на какое конкретно имущество должен быть наложен арест до возбуждения ИП, таким образом, судебный пристав-исполнитель не имел сведений, информации о наличии у должника имущества., подлежащего взысканию. Ответ ООО «Кибернекс» был направлен 08.07.2022 по адресу электронной почты, что подтверждается материалами исполнительного производства. С целью проверки имущественного положения должника судебным приставом- исполнителем направлены запросы в регистрирующие и контролирующие органы,
прошитые и не заверенные нотариусом, то есть не соответствующее требованиям ст.13 Федерального Закона «Об исполнительном производстве». Копия Исполнительной надписи нотариуса и приложенные документы обратно были направлены в адрес взыскателя. Однако возврат документов взыскателю, не является препятствием для повторного предъявления исполнительного документа к исполнению в пределах срока, установленного ст.21 Федерального закона «Об исполнительном производстве» и после устранения недостатков. Заявителем не представлено в суд доказательств того, что направленные им в адрес ОСП по Пограничному району заявление об исполнительном производстве и приложенные к нему документы были подлинными, надлежащим образом прошиты, пронумерованы и заверены печатью. Согласно ч.1 ст.59 и ч.1 ст.62 КАС РФ, Доказательствами по административному делу являются полученные в предусмотренном настоящим Кодексом и другими федеральными законами порядке сведения о фактах, на основании которых суд устанавливает наличие или отсутствие обстоятельств, обосновывающих требования и возражения лиц, участвующих в деле, а также иных обстоятельств, имеющих значение для правильного рассмотрения и разрешения административного дела. Лица, участвующие в
--, начальнику отдела - старшему судебному приставу ФИО6 ОСП по -- и -- УФССП по --, судебному приставу-исполнителю ФИО2 отдела судебных приставов по -- и -- УФССП по -- о признании незаконным бездействия начальника отдела – старшего судебного пристава ФИО6 ОСП по -- и -- УФССП России по --, судебного пристава-исполнителя ФИО2, обязании начальника отдела – старшего судебного пристава ФИО6 осуществить контроль по рассмотрению заявления об исполнительном производстве, обязании судебного пристава-исполнителя ФИО2 рассмотреть заявление об исполнительном производстве , о проведении проверки правильности перечисления денежных средств с депозита ОСП, у с т а н о в и л: АО «ОТП ФИО3» обратилось в Свободненский городской суд -- с административным иском к Управлению Федеральной службы судебных приставов по --, начальнику отдела - старшему судебному приставу ФИО6 ОСП по -- и -- УФССП по --, судебному приставу-исполнителю ФИО2 отдела судебных приставов по -- и -- УФССП по -- о признании незаконным бездействия начальника
