ФИО1, просил признать недействительным и отменить Акт описи (ареста) имущества от 14.12.2009 г. После обращения в Арбитражный суд Чувашской Республики Обществом получен Акт описи (ареста) имущества от 15.12.2009 г. вынесеный на основании Постановления о наложения ареста на имущество должника от 14.12.2009 г. по исполнительном) производству №21/2/34303/26/2009. В связи с чем просил дополнительно признать недействительным и отменить Акт описи (ареста) имущества от 15.12.2009 г. Судебный пристав-исполнитель ФИО1 в судебном заседании пояснила, что заявление об обжаловании постановления о наложении ареста на имущество должника от 14.12.2009 г. не признает, считает необоснованным. 30.09.2009 судебным приставом-исполнителем Межрайонного одела судебных приставов по исполнению особых исполнительных производств Управления ФССП но Чувашской Республике ФИО1 на основании постановления № 6417 24.09.2009, выданного Инспекцией ФНС по г.Чебоксары о взыскании с ОАО Волгостальконструкция, зарегистрированного по адресу: <...> денежной суммы в размере 2390815,01 руб. в пользу взыскателя Инспекция ФНС по г.Чебоксары, возбуждено исполнительное производство № 21/2/34303/26/2009. 14.12.2009 вынесено постановление о наложении
арбитражного дела от заявителя поступили заявления о приостановлении исполнительного производства № 9537/15/56003-ИП, возбужденное 09.06.2015, и об обжаловании постановления о наложении ареста на денежные средства, находящиеся в банке или иной кредитной организации, от 10.06.2015. До принятия судом указанных заявлений к производству, заявителем представлены в материалы дела письменные ходатайства, в которых ЗАО «Птицефабрика Восточная» просит суд не рассматривать: заявление о приостановке исполнительного производства № 9537/15/56003-ИП, возбужденное от 09.06.2015, в связи с его окончанием; заявление об обжаловании постановления о наложении ареста на денежные средства, находящиеся в банке или иной кредитной организации, от 10.06.2015. Судом указанные ходатайства удовлетворены. Согласно письменным пояснениям, представленным представителем заявителя в судебном заседании, общество просит суд предоставить рассрочку исполнения решения Арбитражного суда Оренбургской области от 10.04.2015 года по делу № А47-13641/2014, в части неоплаченного долга в размере 53 217 566,57 рублей на три месяца в равных частях, а именно: август 17 672 522,19 рублей, сентябрь 17 672 522,19 рублей,
дело по административному иску ФИО1 к Ингодинскому РОСП УФССП России по Забайкальскому краю, начальнику отделения-старшему судебному приставу ФИО2, судебному приставу-исполнителю ФИО3, УФССП России по Забайкальскому краю об оспаривании постановления, установил: ФИО1 обратилась в суд с настоящим заявлением, в котором указывает, что является должником по исполнительному производству. 23.03.2022 ею получено постановление судебного пристава-исполнителя ФИО3 о наложении ареста на имущество и сообщено, что 04.04.2022 пристав прибудет для совершения исполнительских действий. 26.03.2022 ФИО1 подано заявление об обжаловании постановления о наложении ареста на имущество в части посещения жилья, в связи эпидемиологической обстановкой. 12.04.2022 через портал «Госуслуги» ФИО1 ознакомилась с постановлением от 06.04.2022 по результатам рассмотрения жалобы, вынесенным начальником отдела ФИО2, где мотивы отказа не указаны. Просит признать незаконным постановление от 06.04.2022 и отменить постановление от 23.03.2022 в части посещения жилья ФИО1 Протокольным определением от 05.07.2022 осуществлен переход для рассмотрения дела в упрощенном порядке в связи с неявкой участников процесса. Изучив материалы дела, суд
помещение по адресу <адрес>, ответственным хранителем назначена ФИО1 16 февраля 2017 г. судебным приставом-исполнителем в адрес должника ФИО1 заказным письмом направлены постановление о назначении ответственного хранителя и акт ареста, которые получены должником 17 февраля 2017 г. 30 марта 2017 г. во исполнение постановления о наложении ареста на имущество, судебным приставом-исполнителем вынесено постановление о запрете регистрационных действий в отношении арестованного имущества.14 июня 2017 г. направлена заявка на оценку арестованного имущества. Административное исковое заявление об обжаловании постановления о наложении ареста от 10 февраля 2017 г., акта описи имущества от 10 февраля 2017 г., а также постановления о назначении ответственного хранителя от 10 февраля 2017 г. поступило в суд 25 июля 2017 г., то есть с пропуском срока, установленного законом. Как указывает административный истец в своем заявлении, о нарушении ее права ей стало известно 7 июля 2017 г. Однако, данные доводы, со ссылкой на уважительность пропуска процессуального срока опровергаются материалами дела, из
