ВЕРХОВНЫЙ СУДРОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ № 307-ЭС20-22139 ОПРЕДЕЛЕНИЕ г. Москва 25 января 2021 г. Судья Верховного Суда Российской Федерации Антонова М.К., рассмотрев кассационную жалобу ФИО1 (далее – ФИО1, должник) на решение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 27.11.2019, постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 16.06.2020 и постановление Арбитражного суда Северо-Западного округа от 29.10.2020 по делу № А56-101696/2019 по заявлениям (с учетом объединения арбитражных дел) ФИО1 о признании незаконными бездействия судебного пристава-исполнителя по невынесению постановления об отмене ограничения должнику на выезд за пределы Российской Федерации; действий, выразившихся в вынесении постановления о временном ограничении на выезд; бездействия, выразившегося в ненаправлении должнику постановления о временном ограничении на выезд; обязании устранить допущенное нарушение. К участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечен конкурсный управляющий ООО «Веста СПб» ФИО2, установил: решением Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 27.11.2019, оставленным без
отзыв кредитора на апелляционную жалобу указано, что согласно отчету об отслеживании почтовое отправление 62004264114176 прибыло в место вручения в Верхнюю Пышму, но без попыток вручения 17.05.2022 возвращено отправителю, с учетом чего должник письмо кредитора с заявлением не получал. Действительно, в отчете об отслеживании указанного отправления не содержатся сведения о попытке вручения и ее результатах, указано на возврат отправителю по иным обстоятельствам. При этом сведения о причинах такого возврата в материалах отсутствуют. Между тем, заявление об ограничении выезда за пределы Российской Федерации кредитором ООО «Брайт Тэкт Рус» подано в арбитражный суд посредством системы Мой Арбитр, размещено в Картотеке арбитражных дел 15.04.2022 со всеми приложениями; определение суда о принятии заявления к рассмотрению, назначении судебного заседания на 24.05.2022 опубликовано в Картотеке арбитражных дел 22.04.2022. Следовательно, должник уже 22.04.2022 имел возможность узнать о принятии к рассмотрению заявления кредитора, ознакомиться с заявлением и приложенными к заявлению документам. При этом принимается во внимание, что должник активно
УФССП по Свердловской области ФИО1 находится исполнительное производство № 6107/19/66005-ИП, возбужденное 23.02.2019г. на основании исполнительного листа АС №002656595 от 23.09.2011г., выданного Арбитражным судом Пермского края по делу №А50-7494/2011, в отношении должника - индивидуального предпринимателя ФИО2. Предмет исполнения: взыскание 235 616 руб. 85коп. в пользу взыскателя - закрытого акционерного общества «Деловой центр «Колизей». Заявитель по настоящее временя не получил постановление о возбуждении исполнительного производства № 6107/19/66005-ИП. ООО «Деловой центр «Колизей» 06.03.2019г. направило судебному приставу-исполнителю заявление об ограничении выезда ФИО2 за пределы Российской Федерации в рамках исполнительного производства № 6107/19/66005-ИП. Не получив постановления по вопросам разрешения данного заявления, ООО «Деловой центр «Колизей» 05.04.2019г. направило заинтересованному лицу заявление о направлении в его адрес постановления об ограничении выезда ФИО2 за пределы Российской Федерации. Письмо получено Октябрьским районным отделом судебных приставов г. Екатеринбурга 26.04.2019г. Постановление по результатам рассмотрения заявления об ограничении выезда в адрес заявителя не поступило. Полагая, что бездействие судебного пристава-исполнителя отдела судебных приставов
Дзержинского районного отдела судебных приставов Управления ФССП России по Ярославской области поступил исполнительный лист Арбитражного суда Вологодской области № 002016182 от 25.04.2011 о взыскании с ФИО3 в пользу ФИО1 денежных средств. 22.06.2011 судебным приставом-исполнителем Дзержинского районного отдела судебных приставов УФССП России по Ярославской области ФИО2 вынесено постановление о возбуждении исполнительного производства № 14327/11/01/76. Должнику установлен пятидневный срок для добровольного исполнения исполнительного документа. Постановление получено должником 04.10.2011. 27.03.2012 индивидуальный предприниматель направил судебному приставу-исполнителю ФИО2 заявление об ограничении выезда должника за пределы Российской Федерации. 19.12.2012 взыскатель обратилась к судебному приставу-исполнителю с заявлением об объявлении розыска должника. Посчитав незаконным бездействие судебного пристава-исполнителя, предприниматель обратился в суд с рассматриваемым заявлением. Исследовав обстоятельства дела, суд считает, что требование заявителя удовлетворению не подлежит, исходя из следующего. В соответствии с частью l статьи 4 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, заинтересованное лицо вправе обратиться в арбитражный суд за защитой своих нарушенных или оспариваемых прав и законных интересов в
исполнительного производства № 344214/18/50046-ИП, в не рассмотрении заявления от 09.10.2018 об ограничении выезда генерального директора ООО «ПСП «Мосэлектро» ФИО3 из Российской Федерации, в не совершении исполнительных действий и мер принудительного исполнения в рамках исполнительного производства от 11.09.2018 № 344214/18/50046-ИП; - обязать судебного пристава-исполнителя предоставить ФИО2 постановление о возбуждении исполнительного производства № 344214/18/50046-ИП, рассмотреть заявление от 28.08.2018 о предоставлении информации о ходе исполнительного производства № 344214/18/50046-ИП и по итогам рассмотрения предоставить ФИО2 постановление, рассмотреть заявление об ограничении выезда генерального директора ООО «ПСП «Мосэлектро» Борисова В.Я. из Российской Федерации от 09.10.2018 и по итогам рассмотрения предоставить Курятникову А.А. постановление, подвергнуть генерального директора ООО «ПСП «Мосэлектро» Борисова В.Я приводу в целях установления реального места хранения документов ООО «ПСП «Мосэлектро», произвести осмотр жилых помещений генерального директора ООО «ПСП «Мосэлектро» Борисова В.Я.: г. Москва, ул. Маленковская, д. 7, кв. 44, 117452, г. Москва, Симферопольский б-р, д. 29, корп. 3, кв. 261, 125525, г. Москва, ул.
банкротстве, извещенные надлежащим образом о времени и месте судебного разбирательства, не явились, что не препятствовало коллегии рассмотреть апелляционную жалобу в их отсутствие в соответствии со статьей 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ). Коллегией заслушаны пояснения представителя ПАО «Сбербанк России», поддержавшего доводы жалобы. Финансовый управляющий доводы апелляционной жалобы поддержал. В то же время пояснил, что апелляционную жалобу поддерживает постольку, поскольку его обязывает к тому решение собрания кредиторов, предписавшее ему подать заявление об ограничении выезда . По его личному мнению, определение суда является законным и обоснованным, так как должник не препятствует процедуре банкротства, все имеющиеся документы финансовому управляющему передал, сведения об укрываемых должником активах отсутствуют, доводы апелляционной жалобы построены на предположениях. Представитель ФИО2 на доводы апелляционной жалобы возразил по основаниям отзыва на жалобу. Исследовав материалы дела, проверив в порядке, предусмотренном статьями 266, 268, 272 АПК РФ правильность применения судом норм материального и процессуального права, проанализировав доводы, содержащиеся в
в лице представителя ФИО1, в ОСП по г. Шахты и Октябрьскому району УФССП России по Ростовской области были направлены следующие заявления: 10.10.2018 г. - Заявление об объявлении в розыск должника ФИО8, ДД.ММ.ГГГГ г.р. (№ почтового идентификатора - 65401028000602); 10.10.2018 г. - Заявление о розыске имущества должника, ФИО8, ДД.ММ.ГГГГ г.р. (№ почтового идентификатора - 65401028000640); 10.10.2018 г. - Заявление о предоставлении информации о ходе исполнительного производства № (№ почтового идентификатора 65401028000565); 10.10.2018 г. - Заявление об ограничении выезда за пределы РФ в отношении ФИО8, ДД.ММ.ГГГГ г.р. (№ почтового идентификатора - 65401028000633); 22.11.2018 г. - Заявление об установлении семейного положения должника и выявлении общего имущества супругов (№ почтового идентификатора - 65401029000465); 11.03.2019 г. - Обращение о предоставлении информации о ходе исполнительного производства (№ почтового идентификатора - 65401032007000). До настоящего времени административным истцом ответы на указанные заявления не получены. Поскольку постановления, а также ответ на обращение, не были получены административным истцом, он пришел
УФССП России по ФИО было возбуждено исполнительное производство ... в отношении должника гр. ФИО. /дата/ в связи с неисполнением должником ФИО судебного решения от /дата/, а так же постановления судебного - пристава исполнителя от Химкинского районного отдела УФССП России по Московской области ФИО /дата/, в Химкинский районный отдел УФССП по Московской области было направлено заявление об обращении взыскания на заработную плату должника в порядке ст. 98 Федерального закона от /дата/ ..., а также заявление об ограничении выезда должника за пределы Российской федерации. Два месяца никакой информации о проводимых мероприятиях в отношении наших заявлений из Химкинского районного отдела УФССП по Московской области не поступало. /дата/ с целью личного ознакомления с материалами исполнительного производства, представитель «Компании», придя на прием к судебному приставу-исполнителю ФИО1, обнаружил, что в деле имеется лишь исполнительный лист и постановление о возбуждении исполнительного производства, заявления от /дата/ отсутствовали. Заявитель приносит суд признать незаконными бездействия судебного пристава-исполнителя ФИО1 по исполнению
