том, что в результате предоставления финансовому управляющему доступа в спорную квартиру может быть создана угроза ее жизни и здоровью, поскольку само по себе предоставление такого доступа не создает подобной угрозы. Факты, связанные с действиями судебного пристава-исполнителя и иных лиц, на которые ссылается третье лицо, не имеют отношения к обстоятельствам настоящего обособленного спора (статья 67 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации). То обстоятельство, что мировым судьей судебного участка № 201 не рассмотрено исковое заявление об определении порядка пользования жилым помещением , не препятствует разрешению по существу настоящего спора, так как такой порядок может быть определен и после отчуждения доли в спорной квартире с участием нового сособственника. Арбитражный суд отклоняет доводы, содержащиеся в отзыве ФИО2, о том, что он не проживает в спорной квартире, поскольку наличие у него доли в размере ½ в праве собственности на квартиру подтверждается решением Дзержинского районного суда Санкт-Петербурга от 17.10.2012 № 2-974/12, и он как сособственник квартиры,
суда г. Красноярска от 16.10.2017 по делу №2-3198/17 25.01.2010 помещению присвоен адрес: г. Красноярск, ул. Кирова, д. 31, пом. №20 (предыдущий адрес: <...>). Таким образом, действия по переводу жилых помещений в нежилое длятся с 2010г. и не завершены по настоящее время. Вместе с тем из решения мирового судьи судебного участка № 49 в Железнодорожном районе г. Красноярска от 02.02.2018 следует, что ФИО1 обращался в суд с исковым заявлением об определениипорядкапользования указанными помещениями в качестве жилых, поскольку для ФИО1 указанное помещение является единственным пригодным для проживания жилым помещением. Суд признает обоснованными возражения финансового управляющего о том, что длительности мероприятий способствовали конфликтные отношения финансового управляющего и должника. По результатам рассмотрения спора об истребовании документов судом установлено, что конфликтный уровень общения поддерживался как должником, так и финансовым управляющим, что следует из формального подхода финансового управляющего в вопросе определения адреса направления корреспонденции должнику, что повлекло направление запросов по неверному адресу. Вместе
обращением в суд с настоящим иском в размере <данные изъяты> (л.д. 4-6). В обоснование заявленных требований истец указала, что **.**.**** между истцом и ответчиком был заключен договор №*** об оказании юридических услуг. В соответствии с указанным договором ответчик обязался оказать истцу следующие юридические услуги: Изучение и правовой анализ ситуации и документов. Подготовка проектов документов: претензии в порядке досудебного урегулирования спора, исковое заявление в суд по вопросу выселения из жилого помещения, исковое заявление об определении порядка пользования жилым помещением , ходатайства в суд об истребовании доказательств, ходатайства в суд о вызове свидетелей, жалобы в УФМС, жалобы в прокуратуру района и прокуратуру СПб. Консультация по готовым документам. В соответствии с пунктом 3.1. договора истец оплатила стоимость юридических услуг в сумме <данные изъяты>. **.**.**** между истцом и ответчиком был подписан Акт об оказании юридической помощи. Ответчик показал истцу исковое заявление, еще какие-то юридические документы и предложил истцу указанные документы отправить в суд,
по вопросу раздела жилого дома в натуре. Обратное должен доказать ответчик. Более того, после заключения договора им ответчику было написано заявление, в котором изложено по какому вопросу истец желает получить юридическую помощь. Копию заявления ответчик ему предоставить отказался. Приехав домой и, осознав, что он стал жертвой недобросовестных юристов, 05.08.2021 он подал уведомление о расторжении договора и возврате уплаченных денежных средств. В ответ, после подачи заявления о расторжении договора, истец получил исковое заявление об определении порядка пользования жилым помещением , разделе счетов на оплату коммунальных услуг. И ни слова о разделе жилого дома в натуре. Зачем ему определять порядок пользования домом и делить счета, если он проживает в нем один, и пользуется им единолично. Более логичным было бы обратиться с таким иском его бывшей супруге. Более того, проект искового заявления содержит в себе недостоверную информацию, юридически неправильно сформулированы исковые требования даже по ненужному ему вопросу. Истец рассчитывал на возвращение денежных
утверждены не были, гонорар – 30000 рублей предусматривался за оказание всей услуги в целом. Дату заключения договора она (ФИО3) не помнит, в ее экземпляре договора дата его заключения указана не была. Порядок и сроки выплаты ей гонорара заказчиком ФИО11 также соглашением письменно предусмотрены не были, устно они договаривались, что ФИО11 выплатит 30000 рублей по факту оказания ей необходимой услуги. Выполняя свои обязательства по договору, она (ФИО3) подготовила в интересах ФИО11 исковое заявление об определении порядка пользования жилым помещением , лично увезла его в Сосновоборский городской суд и сдала в канцелярию, затем, т.к. впоследствии было выяснено, что спорная квартира является муниципальным имуществом и не находится в собственности проживающих в нем лиц, в соответствии с предусмотренными доверенностью полномочиями на изменение исковых требований, она изменила основание иска на вселение ФИО11 и ее детей в квартиру по адресу: <адрес>35, заключением с ними отдельного договора социального найма. Она участвовала в судебных заседаниях в качестве
которым не согласна ответчица ФИО1, в кассационной жалобе просит отменить решение суда, направить дело на новое рассмотрение в суд первой инстанции, считая, что решение вынесено с нарушением норм материального и процессуального права. Указывает, что вселение истца приведет к нарушению ее права, как сособственника квартиры и права ее несовершеннолетнего ребенка. Кроме того, с года истец не несет обязанностей по оплате за содержание квартиры, откуда выехал добровольно. Суд не принял ее встречное исковое заявление об определении порядка пользования жилым помещением , тогда как в соответствии со ст.ст. 137, 138 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации их совместное рассмотрение привело бы к правильному рассмотрению спора. Проверив материалы дела, обсудив доводы кассационной жалобы, судебная коллегия не находит оснований для отмены решения суда. Разрешая заявленные требования ФИО2 по существу, суд первой инстанции исходил из того, что ответчица нарушает права истца, как собственника ? доли в праве собственности на спорную квартиру, следовательно, требования истца об устранении
