14 мая 2015 года от истца по первоначальному иску в суд посредством почтового отправления поступили замечания на протокол судебного заседания от 30.04.2015. Заявитель считает, что письменный протокол судебного заседания был составлен не полно. В протоколе отсутствуют сведения о заявленных истцом ходатайствах о привлечении других свидетелей по делу, о привлечении свидетелей за дачу заведомо ложных показаний, нет заявлений о назначении экспертизы, отказано в приобщении доказательства к материалам дела, нет отметки об использовании средств аудиозаписи, заявлений об оскорблении . По делу было заявлено 6 ходатайств и заявлений, но не вынесено ни одного определения об удовлетворении ходатайства или об отказе в удовлетворении. Однако в протоколе судебного заседания указано принятие судом заявления об увеличении исковых требований, но в материалах дела оно отсутствует. По данным замечаниям суд считает необходимым пояснить следующее. Частью 4 статьи 155 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации предусмотрено, что секретарь судебного заседания или помощник судьи составляет протокол и обеспечивает использование средств
днем вступления судебного акта в законную силу по день исполнения ответчиком указанных требований. В судебном заседании, суд, по ходатайству ответчика определил приобщить к материалам дела письменные пояснения, дополнительные документы. Суд отказал в удовлетворении ходатайства ответчика об исключении из числа доказательств заключения эксперта, представленного истцом при подаче иска, ввиду отсутствия процессуальных оснований. В связи с необходимостью разрешения вопроса о принятии к производству встречного искового заявления ФИО2, а также заявленного ходатайства о передаче по подведомственности заявления об оскорблении представителя ответчика ФИО4 представителем истцов ФИО5, судебное разбирательство следует отложить. Руководствуясь статьями 158, 184, 185 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд ОПРЕДЕЛИЛ: 1. Отложить судебное разбирательство на 26 февраля 2019 в 15 час. 00 мин. в помещении арбитражного суда: <...> кабинет 521. 2. Предложить лицам, участвующим в деле выполнить следующие действия: истцу: все документы в обоснование требований, представить письменный отзыв на встречный иск (в случае его принятия к производству); ответчику: все документы
его недовольством по отсутствию действенных мер по защите прав как пострадавшего от хулиганского нападения *** в помещении принадлежащей ему сауны. Находившийся в сауне его знакомый ФИО6 был похищен и избит. Однако данный факт не получил должной оценки, дознание и следствие практически не велось, привлечено было всего три человека, на момент вынесения приговора сроки давности прошли. Факт игнорирования прокурором форменной одежды, возможно, не является серьезным проступком, но прокурор написал в отношении него заведомо ложное заявление об оскорблении его как прокурора, а сотрудники Следственного комитета возбудили в отношении него уголовное дело. Когда он написал заявление на ФИО5, о том, что тот заведомо ложно сообщил о преступлении, никакой проверки в порядке ст.ст.144-145 УПК РФ проводить не стали, приложили заявление к материалам уголовного дела в отношении него. По обстоятельствам получения ФИО5 номерных знаков на автомобили родственников, была составлена справка о том, что никаких нарушений при получении номерных знаков не установлено. Однако никаких сведений,
вспотел, зайдя в фойе суда, он снял куртку, у него проверили документы, зарегистрировали в журнале, и он прошел через рамку металлодетектора, чтобы следовать в судебное заседание. Но судебный пристав ФИО2 потребовал чтобы он надел куртку для проверки наличия в куртке металлических предметов. На что он ответил судебному приставу, что вспотел, спешит и предложил проверить куртку на столе. Судебный пристав настаивал на своем, в результате чего между ними возник конфликт, после чего ФИО2 подал заявление об оскорблении . В связи с чем, заявитель просит признать незаконными действия судебного пристава ФИО2, выразившиеся в требовании надеть куртку. В судебном заседании заявитель ФИО1 уточнил имя заинтересованного лица – А.. Заявленные требования поддержал, указал, что обратился в суд с настоящим заявлением в отместку на обращение ФИО2 в полицию об оскорблении. А ФИО2 требовал надеть куртку в отместку ФИО1 за то, что он ранее проносил в суд нож. Заинтересованное лицо судебный пристав по обеспечению установленного
