исполнительному производству № 30/6/3447/1/2009, возбужденному 23.03.2009 г. на основании исполнительного листа, выданного Арбитражный судом Камчатского края 11.03.2009 г. по делу №А24-1257/2008, об обязании ООО «Вилючинская верфь» возвратить Комитету по управлению муниципальным имуществом Вилючинского городского округа здание гаража, расположенное по адресу <...>. В судебном заседании ответчик заявление поддержал, просит отложить исполнительные действия до рассмотрения судом заявления об отсрочке исполнения решения суда от 10.07.2008 г. по делу № А24-1257/2008. Истец считает заявление необоснованным. Рассмотрев заявление об отложении исполнения решения суда от 10.07.2008 г. по делу №А24-1257/2008, выслушав представителей сторон, суд приходит к следующему. Как следует из материалов дела, Комитет по управлению муниципальным имуществом Вилючинского городского округа (далее Комитет) обратился в суд с иском к ООО «Вилючинская верфь» о взыскании задолженности по договору аренды №24 от 29.01.07 г. в размере 70 000руб., пени в размере 210 руб. 15 коп. и штрафа в размере 3 502 руб. 40 коп., а также обязании ответчика освободить
от 17.02.2015 № ЗСТГ.186/15 (далее – договор). Определением от 12.08.2016 исковое заявление принято к производству. Решением суда первой инстанции от 20.10.2016 исковые требования удовлетворены, с ответчика в пользу истца взысканы 3 360 218 рублей 59 копеек, в том числе, 2 892 376 рублей 68 копейки - задолженности, 467 841 рубль 91 копейку - процентов (неустойки), а также 39 801 рубль – расходов по государственной пошлине. 25 октября 2016 года от ответчика поступило заявление об отложении исполнения решения суда от 20.10.2016 по делу № А75-9626/2016 до вступления в законную силу решения Арбитражного суда Ханты-Мансийского автономного округа – Югры по делу № А75-6691/2016 (т.2 л.д. 3-10). В обоснование ответчик ссылается на нормы гражданского процессуального законодательства, статьи 41, 64, 66 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации. Определением суда от 28.10.2016 заявление принято судом к рассмотрению, судебное заседание назначено на 14 часов 00 минут 08.11.2016. Представитель истца для участия в судебном заседании не явился, о
федерального бюджета 14 629 руб. 28 коп. государственной пошлины. ООО «КорякЭнергоСнаб» обратилось Арбитражный суд Камчатского края с заявлением об отложении исполнения решения Арбитражного суда Камчатского края от 24.04.2015 по делу № А24-286/2015 на срок до принятия постановления апелляционной инстанцией по результатам рассмотрения. На основании части 2 статьи 324 АПК РФ, суд рассмотрел заявление в отсутствие судебного пристава-исполнителя надлежащим образом извещенного о времени и месте проведения судебного заседания. В судебном заседании ответчик поддержал заявление об отложении исполнения решения суда . Истец возражал против удовлетворения заявления. Заслушав объяснения представителей истца и ответчика, исследовав материалы дела, оценив представленные доказательства, суд приходит к выводу об отказе в удовлетворении заявления об отложении исполнения решения по следующим основаниям. В соответствии с частью 1 статьи 324 АПК РФ при наличии обстоятельств, затрудняющих исполнение судебного акта, арбитражный суд, выдавший исполнительный лист, по заявлению взыскателя, должника или судебного пристава-исполнителя вправе отсрочить или рассрочить исполнение судебного акта, изменить способ и
(Якутия) (далее – заинтересованное лицо, казначейство, управление) о признании незаконным предписания № 16-19-20/5155 от 28.11.2018. Решением Арбитражного суда Республики Саха (Якутия) от 25.02.2019, оставленным без изменения постановлением Четвертого арбитражного апелляционного суда от 06.05.2019, требование удовлетворено. С управления в пользу учреждения взыскано 3000 рублей расходов по уплате государственной пошлины. 06.05.2019 Арбитражным судом Республики Саха (Якутия) выдан исполнительный лист серии ФС № 026448538 на взыскание расходов по уплате государственной пошлины. 01.07.2019 от управления поступило заявление об отложении исполнения решения суда от 25.02.2019 до рассмотрения кассационной жалобы. Учреждение в отзыве просило отказать в удовлетворении заявления. В судебном заседании представители поддержали свои правовые позиции. В соответствии с частью 1 статьи 328 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при наличии обстоятельств, препятствующих совершению отдельных исполнительных действий, арбитражный суд, выдавший исполнительный лист, по заявлению взыскателя, должника или судебного пристава-исполнителя может отложить исполнительные действия по исполнительному производству, возбужденному на основании исполнительного листа, выданного арбитражным судом. Как видно из
в деле, а также Министерство финансов Республики Башкортостан, на исполнении которого находились выданные по настоящему делу исполнительные листы, о времени и месте рассмотрения заявления об отложении исполнения решения суда извещены надлежащим образом, в том числе публично, путем размещения указанной информации на официальном сайте в сети Интернет. С учетом мнения явившегося представителя общества с ограниченной ответственностью «Ремонтно-строительное управление «Северный Стан» и в соответствии со статьями 123, 156, 324 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации заявление об отложении исполнения решения суда рассмотрено судом апелляционной инстанции в отсутствие представителей иных не явившихся лиц, участвующих в деле. В судебном заседании представитель общества с ограниченной ответственностью «Ремонтно-строительное управление «Северный Стан» возразил против удовлетворения заявления государственного бюджетного учреждения здравоохранения Детская поликлиника № 2 г. Уфа об отложении исполнения решения Арбитражного суда Республики Башкортостан от 20.09.2016 по настоящему делу, пояснив, что Министерством финансов Республики Башкортостан в период с 25.01.2017 по 27.02.2017 исполнены все выданные обществу на основании решения
составлен акт совершения исполнительных действий, в котором указано, что она не выселилась и не освободила жилое помещение. ДД.ММ.ГГГГ вынесено постановление о назначении нового срока исполнения требований исполнительного документа до ДД.ММ.ГГГГ и предупреждение о вскрытии помещения. ДД.ММ.ГГГГ в присутствии должника вынесено постановление № о наложении штрафа по ст.17.15 КоАП РФ в размере 1000 рублей за неисполнение требований исполнительного документа без уважительных причин, которое ДД.ММ.ГГГГ лично вручено ДД.ММ.ГГГГ в Тоцкий РОСП от должника поступило заявление об отложении исполнения решения суда в связи с обращением в Тоцкий районный суд с заявлением об отсрочке исполнения решения суда, в связи с чем вынесено постановление об отложении исполнительных действий и применении мер исполнительного производства № на десять суток. ДД.ММ.ГГГГ Тоцким районным судом вынесено определение об отсрочке исполнения решения суда по иску к о выселении до ДД.ММ.ГГГГ. ДД.ММ.ГГГГ Тоцким РОСП вынесено определение об отложении исполнительных действий на срок до ДД.ММ.ГГГГ. ДД.ММ.ГГГГ в присутствии должника составлен акт исполнительных
Татарстан ФИО2 в дневной срок освободить помещение. 09 апреля 2018 года обратилась в Отдел судебных приставов №1 по городу Набережные Челны Управления Федеральной службы судебных приставов по Республике Татарстан с жалобой на имя старшего судебного пристава об отмене требования судебного пристава-исполнителя Отдела судебных приставов №1 по городу Набережные Челны Управления Федеральной службы судебных приставов по Республике Татарстан ФИО2 и приостановлении указанных исполнительных производств. Кроме этого, административным истцом в этот же день подано заявление об отложении исполнения решения суда на десять дней. 11 апреля 2018 года судебный пристав-исполнитель Отдела судебных приставов №1 по городу Набережные Челны Управления Федеральной службы судебных приставов по Республике Татарстан ФИО2 совместно с представителем ООО «КаМАЗжилбыт» принудительно выселили из жилого помещения, несмотря на то, что ею представлены доказательства о принятии судом заявлений к рассмотрению и поданной жалобы и заявления об отмене требования судебного пристава-исполнителя, об отложении исполнения решения суда на десять дней. На основании вышеизложенного, административный истец
