Заявление об отмене административного штрафа - гражданское законодательство и судебные прецеденты

района городского округа Тольятти (г. Тольятти; далее – комиссия, административный орган) от 19.02.2014 № 2688 о привлечении к административной ответственности, предусмотренной частью 3 статьи 6.1 Закона Самарской области от 01.11.2007 № 115-ГД «Об административных правонарушениях на территории Самарской области» (далее – Закон № 115-ГД), в виде взыскания 80 000 руб. штрафа, установила: общество обратилось в Арбитражный суд Самарской области с заявлением о признании незаконным и отмене постановления комиссии о привлечении общества к административной ответственности, предусмотренной частью 3 статьи 6.1 Закона № 115-ГД, в виде взыскания 80 000 руб. штрафа . Решением Арбитражного суда Самарской области от 25.04.2014, принятым в порядке упрощенного производства, заявление удовлетворено. Постановлением Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 04.07.2014, оставленным без изменения постановлением Арбитражного суда Поволжского округа от 28.10.2014, решение суда первой инстанции отменено, в удовлетворении заявления о признании незаконным и отмене постановления комиссии отказано. В жалобе общество, полагая обжалуемые судебные акты незаконными и нарушающими единообразие в

Соответственно, суд пришел к выводу о том, что такой спор неподведомственен арбитражному суду. При таких обстоятельствах суд считает необходимым исходя из положения пункта 1 части 1 статьи 129 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации возвратить заявление ООО «Жилсервис». Руководствуясь пунктом 1 части 1 статьи 129, статьями 184, 185 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд О П Р Е Д Е Л И Л: возвратить общества с ограниченной ответственностью «Жилсервис», г.Шахугья Нижегородской области, заявление об отмене административного штрафа , предусмотренного статьей 7.22 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях. Настоящее определение может быть обжаловано в Первый арбитражный апелляционный суд через Арбитражный суд Нижегородской области в срок, не превышающий одного месяца со дня его вынесения. Судья А.В.Леонов

Рассмотрев заявление индивидуального предпринимателя Урсол Луизы Петровны (ИНН 250814295664, ОГРН 313250801700017, дата государственной регистрации в качестве индивидуального предпринимателя 17.01.2013) 1122540012154к Административной комиссии Находкинского городского округа о признании незаконным и отмене постановления №223 от 09.06.2014 при участии: от заявителя: ФИО2 – представитель по доверенности № 25АА1289073 от 04.06.2014 сроком действия на 5 лет, паспорт; от административного органа: не явились, извещены установил: индивидуальный предприниматель ФИО1 (далее – заявитель, предприниматель) обратилась в арбитражный суд с заявлением об отмене административного штрафа в размере 5 000 руб. по постановлению о привлечении к административной ответственности №223 от 09.06.2014. Административный орган в судебное заседание представителя не направил, о времени и месте рассмотрения заявления извещен надлежащим образом. Суд, руководствуясь статьей 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, рассматривает заявление в отсутствие представителя административного органа. Представитель заявителя уточнил, что просит признать незаконным и отменить постановление Административной комиссии Находкинского городского округа о привлечении предпринимателя к административной ответственности №223 от 09.06.2014.

судебном заседании дело по жалобе ООО «Гросс» к ЮЗМУ Министерства Природных Ресурсов РБ на постановления от 09 ноября 2006г. о привлечении к административной ответственности, при участии в заседании: от заявителя: ФИО1, директор, ФИО2- заместитель директора по доверенности от 21.12.2006г., от ответчика: ФИО3- глав.специалист по доверенности № 78 от 05.02.07г., от 3-го лица (Управления Ростехнадзора по РБ) : ФИО4-ведущий специалист по доверенности 104 от 12.01.2007г. ООО «Гросс» обратилось в Арбитражный суд РБ с заявлением об отмене административных штрафов на общую сумму 350 000 руб. по постановлениям от 09.11.2006г., принятым Юго-западным межрайонным управлением МПР РБ. Ответчик с требованиями не согласился по мотивам, изложенным в отзыве. В ходе судебного процесса стороны достигли соглашения о добровольном перечислении обществом штрафов в минимальном размере установленном законом за нарушения по статьям 8.21, 8.4 и 8.2 КоАП РФ, а также об устранении правонарушения по ст.8.41 КоАП РФ в связи с представлением доказательств уплаты платежей за негативное воздействие

Уважительными причинами являются обстоятельства, не зависящие от воли лица, имеющего право обжалования, которые объективно препятствовали или исключали своевременную подачу жалобы. Как усматривается из материалов дела, постановлением мирового судьи судебного участка № 68 судебного района г. Новокуйбышевска по делу об административном правонарушении <№> от 01.12.2021г. ФИО1 признан виновным в совершении правонарушения, предусмотренного предусмотренном ч. 1 ст. 20.25 КоАП РФ и подвергнут наказанию в виде штрафа в размере 4000 рублей. 02.02.2022 года ФИО1 подал заявление об отмене административного штрафа , которое содержит в себе доводы жалобы. 14.02.2022 года ФИО1 подал жалобу на указанное постановление в Новокуйбышевский городской суд. Проверяя доводы ходатайства, заявленного ФИО1 о восстановлении срока обжалования названного выше постановления, судья находит, что объективных препятствий к подаче жалобы в установленный законом срок и с соблюдением процессуальных требований, не имелось. ФИО1 о месте и времени рассмотрения дела своевременно и надлежащим образом извещался мировым судьей, путем направления соответствующего извещения по почте по адресу,

т.к. в постановлении указано, что на дороге установлен специальный знак разрешенная скорость 40 км/ч для грузовых автомобилей свыше 3,5 тонн, он же управлял автомобилем Дэу Нексия, т.е. легковым автомобилем, соответственно требования знака на него не распространяются. Определением от ДД.ММ.ГГГГ ему было отказано в удовлетворении заявления об отмене постановления от ДД.ММ.ГГГГ. Просит восстановить срок обжалования, отменить постановление от 18 февраля, решение от ДД.ММ.ГГГГ, признать действие начальника ЦАФАП ОДД ГИБДД об отказе в удовлетворении заявления об отмене административного штрафа незаконным. В судебное заседание ФИО1 не явился, извещен надлежащим образом, в связи с чем считаю возможным рассмотреть дело в его отсутствие. Изучив материалы дела об административном правонарушении, проверив доводы жалобы, прихожу к следующему. В соответствии со ст. 30.3 КоАП РФ, жалоба на постановление по делу об административных правонарушениях может быть подана в течение десяти суток со дня вручения или получения копии постановление. В случае пропуска срока, предусмотренного ч.1 ст.30.3 КоАП РФ, указанный

право налогового органа (таможенного органа) на обращение к мировому судье с заявление о вынесении судебного приказа, соблюдение им срока на такое обращение. Из этого следует, что при рассмотрении вопроса о взыскании обязательных платежей и санкций в исковом производстве после отмены судебного приказа мирового судьи по тому же требованию правовое значение для исчисления срока обращения в суд с административным исковым заявлением в порядке главы 32 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации имеет дата вынесения определения об отмене судебного приказа. Из материалов административного дела следует, что в связи с неуплатой недоимки по штрафам административный истец обратился с заявлением к мировому судье судебного участка № 52 Санкт-Петербурга. 14.12.2020 года мировым судьей судебного участка № 52 Санкт-Петербурга вынесен судебный приказ, который определением того же мирового судьи от 21.01.2021 года отменен. Обращение Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы России № 18 по Санкт-Петербургу в Калининский районный суд Санкт-Петербурга с административным исковым заявлением имело место 20.07.2021 года,