дела дополнения к заявлению. Представитель налогового органа ходатайствует об истребовании дополнительных документов, о приобщении к материалам дела дополнения к отзыву и справок о доходах, также представитель налогового органа поддержал ранее заявленное ходатайство об истребовании оригинала заявления ФИО3 об условно-досрочном освобождении. Суд приобщает к материалам дела документы представленные представителями сторон. В связи с отзывом ходатайства об истребовании дополнительных документов, суд возвращает его представителю налогового органа. Суд полагает возможным удовлетворить ходатайство об истребовании оригинала заявления об условно-досрочном освобождении . Представитель заявителя поддерживает заявленные требования в полном объеме. Представитель налогового органа заявленные требования не признает, в ходе пояснений представитель заявил ходатайство об истребовании у заявителя путевых листов, а также документов, на которые заявитель ссылается в своих пояснениях, также представитель налогового органа представил суду заявление о фальсификации доказательств. Суд удовлетворяет ходатайство налогового органа об истребовании от заявителя документов. В соответствии с частью 5 статьи 158 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд
утвержденного конкурсного управляющего Сандырова И.А. не было надлежащим образом извещено о судебном разбирательстве; судами в порядке статьи 161 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации не рассмотрено заявление о фальсификации инвентаризационной описи и акта проверки недвижимого имущества; не рассмотрено ходатайство о проведении судебной экспертизы по определению рыночной стоимости здания площадью 196 кв.м.; не рассмотрено заявление общества «СК «Геркон С» о фальсификации акта приема-передачи имущества от 20.05.2016; судом первой инстанции необоснованно отказано в ходатайствах об отложении рассмотрения дела и приостановлении производства по делу до рассмотрения дела по истребованию имущества у ФИО5; необоснованно отказано в истребовании справки об условнодосрочномосвобождении ФИО5 В отзывах на кассационную жалобу арбитражный управляющий ФИО2, Ассоциация арбитражных управляющих «СЦЭАУ», общество «ПК «Астрент» просят судебные акты оставить без изменения, кассационную жалобу – без удовлетворения, считают выводы судов правильными и обоснованными. Рассмотрев доводы кассационной жалобы, изучив материалы дела, проверив законность обжалуемых судебных актов с учетом положенийстатьи 286 Арбитражного процессуального кодекса
акт с места жительства, характеристика, материалы ОРД, протоколы допросов, обыска датированные 2013 годом подтверждают фактическое проживание в спорной квартире. В Постановлении Промышленного районного суда г.Оренбурга об условно - досрочном освобождении местом жительства, которое должник не вправе покидать указана данная квартира. По каким причинам УФСИН предоставил сведения об отбытии по месту жительства в п.Ростоши должнику неизвестно. Никаких уведомлений, заявлений, прошений, ходатайств должник не подавал и не мог отбыть по иному адрес, кроме того, который предусмотрен условиями досрочного освобождения. Изменение места жительства явилось бы нарушением установленного режима и повлекло бы отмену условно - досрочногоосвобождения . Должник отмечает, что за время действия ограничений УФСИН не применял взысканий, нарушений установлено не было. В спорной квартире с самого рождения в 2009 году проживает дочь должника Мелания, которая на период отбывания наказания постоянно проживала по месту жительства бывшей супруги, но после освобождения в апреле 2019 года, дочь продолжает проживать совместно с должником в спорной квартире,
рассмотрения дела. Начальник ФКУ ИК-25 ГУФСИН России по Иркутской области ФИО2 письменным ходатайством просил рассмотреть дело в отсутствие представителя учреждения, указав, что заявленные требования поддерживает в полном объеме, на удовлетворении административного иска настаивает. Административный ответчик ФИО1 отбывающий наказание в ФКУ ИК-25 ГУФСИН России по Иркутской области, участвующий в судебном заседании посредством системы видеоконференц-связи, административные исковые требования не признал. Суду пояснил, что 12.09.2023 в Братском районном суде Иркутской области назначено к рассмотрению его заявление об условно-досрочном освобождении , считает в настоящее время рассматривать вопрос о назначении ему административного надзора нельзя, это нецелесообразно, это нарушает нормы Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации. Суд, с учетом мнения административного ответчика ФИО1, заместителя прокурора Братского района Иркутской области ФИО4, в порядке ст. 272 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации считает возможным рассмотреть дело в отсутствие административного истца, надлежащим образом извещенного о дате, времени и месте судебного заседания, обязательное участие которого в судебном заседании необходимым судом
муниципального образования по месту проживания без согласия специализированного государственного органа; запрещение пребывания вне жилого или иного помещения, являющегося место жительства либо пребывания поднадзорного лица, с 23.00 до 6.00 часов; запрещение пребывания в местах общественного питания, где осуществляется продажа спиртных напитков. Представитель административного истца ФКУ ИК-3 УФСИН России по адрес ФИО5 в судебном заседании поддержал заявленные требования в полном объеме, по доводам, изложенным в иске, просил их удовлетворить, пояснил, что осужденным .... подано заявление об условно-досрочном освобождении , которое до настоящего времени не рассмотрено. Административный ответчик ФИО1 возражений против установления административного надзора не высказал. Выслушав лиц, участвующих в деле, заключение прокурора, полагавшего необходимым отказать в удовлетворении заявленных требований, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему. В силу части 1 статьи 173.1 Уголовно-исполнительного Кодекса РФ в отношении совершеннолетнего лица, освобождаемого из мест лишения свободы, если это лицо отбывало наказание за совершение преступления при опасном или особо опасном рецидиве преступлений, либо
муниципального образования по месту проживания без согласия специализированного государственного органа; запрещение пребывания вне жилого или иного помещения, являющегося место жительства либо пребывания поднадзорного лица, с 23.00 до 6.00 часов; запрещение пребывания в местах общественного питания, где осуществляется продажа спиртных напитков. Представитель административного истца ФКУ ИК-3 УФСИН России по адрес ФИО5 в судебном заседании поддержал заявленные требования в полном объеме, по доводам, изложенным в иске, просил их удовлетворить, пояснил, что осужденным .... подано заявление об условно-досрочном освобождении , которое до настоящего времени не рассмотрено Советским районным судом. Административный ответчик ФИО1 возражений против установления административного надзора не возражал. Выслушав лиц, участвующих в деле, заключение прокурора, полагавшего необходимым отказать в удовлетворении заявленных требований, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему. В силу части 1 статьи 173.1 Уголовно-исполнительного Кодекса РФ в отношении совершеннолетнего лица, освобождаемого из мест лишения свободы, если это лицо отбывало наказание за совершение преступления при опасном или особо опасном
