с момента предъявления платежных документов путем перечисления денежных средств на расчетный счет Истца. В соответствии с пунктом 4.4 договора, в случае невозвращения подписанного акта выполненных работ в течение 5 дней после его получения, акт выполненных работ считается принятым и подлежит оплате. Как указывает истец по исковому заявлению и не оспаривает по существу ответчик, в период действия договора - ноябрь, декабрь 2012 года - истец добросовестно выполнил принятые на себя обязательства и отпустил для ответчика воду на общую сумму 34 807 рублей 70 копеек. В адрес Ответчика на указанную сумму были направлены счет-фактура № 591 от 25 декабря 2012 года и акт выполненных работ № 591 от 25 декабря 2012 года. Ответчиком указанные документы были получены 14 января 2013 года, о чем свидетельствует подпись бухгалтера ФИО1 на счете-фактуре (л.д. 27,28). Акт № 591 подписан сторонами без возражений, скреплен печатями сторон. В нарушение принятых на себя по Договору обязательств, Ответчик оплату
имеет. Пишешь заявление и забудь о своей зарплате! То же самое случилось и со мной. Проработав 1 месяц (приезжала в свои личные выходные по тк и работала до 00 ночи), по той причине, что в этой организации завал и как говорит козлова "горят сроки! " и меня не волнует чтоб "ты" приехала и работала. Когда я устраивалась на работу мы договорились с козловой, что я учусь и получаю первое высшее образование и меня обязаны отпустить на учебу. В итоге когда пришла справка вызов с учебы, меня естественно не кто не отпустил, а по закону 173 ст рф меня обязаны отпустить И оплатить! Скрепя зубами я промолчала... Проработав еще неделю я узнаю, что в положении... Меня вызывает козлова и говорит, что тебе здесь не место и "оформлять Я тебя не буду! " Снова наущение на лицо 64 ст тк рф четко прописан запрет на отказ в приеме на работу беременной женщине.
просрочки, начиная со следующего дня после наступления установленного договором срока оплаты по день фактической выплаты включительно. На основании п. 8.3 договор считается продленным на следующий год в полном объеме со всеми приложениями и дополнительными соглашениями, являющимися неотъемлемой частью данного договора, если за месяц до окончания срока его действия, не последует заявление одной из сторон об отказе от договора или его пересмотре и действует до момента заключения нового договора. Так, во исполнение принятых на себя обязательств по договору №365-Э-15, истец отпустил ответчику электрическую энергию на общую сумму 71 707 рублей 24 копейки, что в свою очередь подтверждается односторонним актом выполненных работ №3212 от 31.12.2015, счетом-фактурой №5076 от 31.12.2015 на сумму 71 707 рублей 24 копейки, актом снятия показаний приборов учета электрической энергии за декабрь 2015 года. Однако, ООО «ЯмалМРС» обязательство по оплате потребленной электрической энергии не исполнено, вследствие чего у ответчика возникла задолженность по договору энергоснабжения №365-Э-15 от 05.11.2015 в сумме
на расчетный счет энергоснабжающей организации. В соответствии с пунктом 7.2 договора настоящий договор вступает в силу с 01.01.2013 и действует до 31.12.2013 и считается ежегодно продленным, если за 30 дней до окончания срока не последует заявления одной из сторон об отказе от исполнения настоящего контракта на следующий год или о заключении контракта на иных условиях, или о внесении изменений (дополнений) в договор. В приложении №1.1 к договору указан объект МБДОУ детский сад №110 «Зоренька» и его адрес, на который производился плановый отпуск тепловой энергии в соответствии с условиями данного договора (т.1, л.д.16). Во исполнение вышеуказанного договора ОАО «БКС» в период с 01.01.2013 по 31.05.2013 отпустило ответчику тепловую энергию согласно счетам-фактурам и актам приемки-сдачи выполненных работ (оказанных услуг) от 16.01.2013 на сумму 41 069 руб. 18 коп., от 31.01.2013 на сумму 43 794 руб. 87 коп., от 15.02.2013 на сумму 37 675 руб. 46 коп., от 28.02.2013 на сумму 27 378
первой инстанции необоснованно не принято во внимание заявление ответчика о зачете № 03-03/0517И от 25.12.2013 в связи с отсутствием отношения к объему работ, выполненных по договору № 1023 от 02.08.2012. Указывает, что накладные на отпуск материалов, представленные истцом, не содержат подписей в графах «отпустил» и «получил». Следовательно, до настоящего времени возврат неиспользованной части материалов истцом так и не произведен. ООО СК «Восток» представило отзыв на апелляционную жалобу, в котором указало, что с доводами апелляционной жалобы не согласно, просило решение суда первой инстанции оставить без изменения. В судебном заседании лица, участвующие в деле, поддержали доводы, изложенные в апелляционной жалобе и отзыве на нее. Законность и обоснованность судебного акта проверены судом апелляционной инстанции в порядке, предусмотренном главой 34 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации. Как следует из материалов дела, между ООО СК «Восток» (подрядчик) и ОАО «Оренбургнефть» (заказчик) заключен договор подряда на выполнение строительно-монтажных работ (схема реализации материалов заказчика) № 1023 от
