размещенной на официальном сайте суда в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет» (часть I1 статьи 3 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации). Правила предъявления иска установлены главой 12 (статьи 131 - 138) Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации. Так, в соответствии с частью 1 статьи 131 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации исковое заявление подается в суд в письменной форме. В исковом заявлении должны быть указаны: наименование суда, в который подается исковое заявление; наименование истца, его место жительства или, если истцом является организация, ее место нахождения, а также наименование представителя и его адрес, если заявление подается представителем; наименование ответчика , его место жительства или, если ответчиком является организация, ее место нахождения; в чем заключается нарушение либо угроза нарушения прав, свобод или законных интересов истца и его требования; обстоятельства, на которых истец основывает свои требования, и доказательства, подтверждающие эти обстоятельства; цена иска, если он подлежит оценке, а также расчет взыскиваемых или оспариваемых денежных сумм; сведения о
И Л: Местная администрация Черекского муниципального района (далее – администрация, истец) обратилась в Арбитражный суд Кабардино-Балкарской Республики с исковым заявлением к обществу с ограниченной ответственностью «Промкомплект», г. Москва (далее – общество, ответчик) о расторжении договора аренды от 12.05.2008 № 20-08. Определением Арбитражного суда Кабардино- Балкарской Республики от 25.05.2012 по делу № А20-1679/2012 исковое заявление администрации возвращено. Судебный акт мотивирован тем, что в соответствии со статьей 35 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации исковое заявление подается по месту нахождения ответчика - общества с ограниченной ответственностью «Промкомплект» (<...>). Не согласившись с определением суда первой инстанции от 25.05.2012 по делу № А20-1679/2012, администрация обратилась в Шестнадцатый арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, в которой просит определение суда первой инстанции от 25.05.2012 отменить и направить вопрос на новое рассмотрение в Арбитражный суд Кабардино-Балкарской Республики. Жалоба мотивирована тем, что судом первой инстанции неправильно применены нормы процессуального права. По мнению заявителя, в соответствии с условиями спорного договора
исковым заявлением к ответчикам: обществу с ограниченной ответственностью «РусАгроСеть-Липецк» (398902, <...>, ОГРН <***>, ИНН <***>), обществу с ограниченной ответственностью «РусАгроСеть» (125445, <...>, ИНН <***>, ОГРН <***>) о признании договора цессии №8 от 21.10.2014 года недействительным. Данный иск заявлен в соответствии с ч.2 ст. 36 АПК РФ к ответчикам, находящимся или проживающим на территориях разных субъектов Российской Федерации, предъявляется в арбитражный суд по месту нахождения или месту жительства одного из ответчиков. Настоящее исковое заявление подается по месту нахождения Ответчика -1. Полагая, что договор уступки права требования нарушает права истца, СКПССК «Измалковский» просит арбитражный суд признать недействительным договор №8 от 21.10.2014, поскольку оспариваемая сделка совершена без его согласия. Исковые требования заявлены на основании ст. 382 ГК РФ, 174 ГК РФ (в ред. от 02.11.2013), ст.4, 422 ГК РФ. Представители лиц, участвующих в деле, надлежащим образом извещенные о времени и месте судебного разбирательства, своих представителей не направили. Ответчики в отзывах на иск требования
договорами-счетами срок, поставленный товар ответчиком не оплачен и просрочка в оплате с 09.03.14 по 20.08.14 составляет 162 календарных дней. Поскольку документально, между истцом и ответчиком не предусмотрена договорная (пеня, штраф) за не исполнение обязанностей по оплате, то Истец, руководствуясь действующим законодательством РФ, применил к ответчику учетную ставку рефинансирования. Истец начислил проценты по ст. 395 ГК РФ с 09.03.14 по 20.08.14 – 7 314 руб. 48 коп. Согласно ст. 35 АПК РФ, исковое заявление подается по месту нахождения ответчика или месту жительства ответчика, если иное не предусмотрено договором. Судебный претензионный порядок разрешения споров между сторонами осуществлен, в адрес ответчика 11.08.14 направлена досудебная претензия исх. № 01/14-Д/В (л.д. 22-23). Изложенные обстоятельства послужили основание для обращения в суд с исковыми требованиями. Исследовав материалы дела, суд считает исковые требования подлежащими удовлетворению по следующим основаниям. Истец поставлял товар по накладным. Передача товара по накладной, содержащей все существенные условия договора поставки, является разовой сделкой, если накладные
с определением от 12.09.2007г., истец обратился с апелляционной жалобой, в которой просит отменить определение суда первой инстанции, направить исковое заявление на новое рассмотрение. Доводы жалобы сводятся к тому, что договор поставки №392/04 от 01.08.04г., на пункт 6.2. которого суд сослался в обжалуемом определении, является незаключенным, поскольку в нем не согласованы существенные условия об ассортименте, количестве и сроках поставки; в отсутствие договора в соответствии со статьей 35 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации исковое заявление подается по месту нахождения ответчика . Законность определения Арбитражного суда Ярославской области от 12.09.2007 года по настоящему делу проверена Вторым арбитражным апелляционным судом в порядке, установленном статьями 257, 266, 268, 272 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации. Стороны, надлежащим образом извещенные о времени и месте рассмотрения дела апелляционным судом, явку представителей в судебное заседание не обеспечили; заявитель просил о рассмотрении дела в его отсутствие. В соответствии с пунктом 1 статьи 266, пунктом 1 статьи 123, пунктами 1, 3,
об обязании исполнить условия договора № 20 от 06.04.2009 поставить товар; о взыскании убытков в размере 7 200 руб.; о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами в размере 2 220 руб. 30 коп.; о взыскании судебных издержек. Определением Арбитражного суда Республики Калмыкия от 27.04.2010 по делу № А22-478/2010 исковое заявление возвращено МООО «Яшалтинские коммунальные системы». Судебный акт мотивирован тем, что в соответствии со статьей 35 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации исковое заявление подается по месту нахождения ответчика - ООО «Виктория» (<...>), т.е. в Арбитражный суд Ростовской области. Не согласившись с определением суда первой инстанции от 27.04.2010 по делу № А22-478/2010, МООО «Яшалтинские коммунальные системы» обратилось в Шестнадцатый арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, в которой просит определение суда первой инстанции от 27.04.2010 отменить и направить вопрос на новое рассмотрение в Арбитражный суд Республики Калмыкия. Жалоба мотивирована тем, что судом первой инстанции не правильно применены нормы процессуального права. По мнению
заявление возвращено на основании пункта 2 части 1 статьи 129 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации (далее – КАС РФ). В частной жалобе представитель администрации сельского поселения «Новокукинское» ФИО1 просит отменить определение судьи, направить материалы в тот же суд для принятия заявления. Ссылаясь на п.8 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 27.09.2016 № 36 «О некоторых вопросах применения судами Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации», ч.1 ст.22 КАС РФ, считает, что данное административное исковое заявление подается по месту нахождения ответчика , в рассматриваемом случае – в Центральный районный суд г.Читы (л.д.10-11). В соответствии с ч. 2 ст. 315 КАС РФ частная жалоба подлежит рассмотрению по правилам главы 33 настоящего Кодекса, в порядке упрощенного (письменного) производства без ведения аудио протоколирования, протокола и без извещения лиц, участвующих в деле. Изучив материалы дела, обсудив доводы частной жалобы, судебная коллегия не находит оснований для отмены определения судьи. В соответствии с п. 2 ч. 1 ст. 129
заявление возвращено на основании пункта 2 части 1 статьи 129 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации (далее – КАС РФ). В частной жалобе представитель администрации сельского поселения «Новокукинское» ФИО1 просит отменить определение судьи, направить материалы в тот же суд для принятия заявления. Ссылаясь на п.8 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 27.09.2016 № 36 «О некоторых вопросах применения судами Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, ч.1 ст.22 КАС РФ, считает, что данное административное исковое заявление подается по месту нахождения ответчика , в рассматриваемом случае – в Центральный районный суд г.Читы (л.д.10-11). В соответствии с ч. 2 ст. 315 КАС РФ частная жалоба подлежит рассмотрению по правилам главы 33 настоящего Кодекса, в порядке упрощенного (письменного) производства без ведения аудио протоколирования, протокола и без извещения лиц, участвующих в деле. Изучив материалы дела, обсудив доводы частной жалобы, судебная коллегия не находит оснований для отмены определения судьи. В соответствии с п. 2 ч. 1 ст. 129
имущество жилой дом и земельный участок расположенные по адресу: <данные изъяты> Разрешая вопрос о подсудности спора, судья исходил из того, что из искового заявления усматривается, что требования направлены на установление права собственности недвижимого имущества, которое расположено по адресу, относящемуся к территории Щелковского городского суда Московской области, в связи с чем истец правомерно подал иск по правилам ст. 30 ГПК РФ. С данным выводом судебная коллегия полностью согласна. Довод о том, что исковое заявление подается по месту нахождения ответчика , является несостоятельным, так как основан на неверном толковании норм права в данной части. Доводы частной жалобы не опровергают выводов определения судьи и не содержат указаний на новые имеющие значение для дела обстоятельства, не исследованные судьей суда первой инстанции, в связи с чем оснований для отмены по доводам частной жалобы не имеется. Право на судебную защиту обжалуемое определение суда не нарушает. Таким образом, определение об отказе в удовлетворении ходатайства о передаче дела
Петербурга. Согласно пункту 2 части 1 статьи 135 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации судья возвращает исковое заявление в случае, если дело неподсудно данному суду общей юрисдикции или подсудно арбитражному суду. Возвращая исковое заявление на основании пункта 2 части 1 статьи 135 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд первой инстанции исходил из того, что к заявленным истцом требованиям применяются общие правила территориальной подсудности, установленные статьей 28 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, - исковое заявление подается по месту нахождения ответчика (Санкт- Петербургское региональное отделение Фонда социального страхования Российской Федерации) - <адрес>, что не относится к подсудности Московского районного суда Санкт- Петербурга. Вопреки содержащимся в кассационной жалобе утверждениям, положения ч. ч. 2 и 6 ст. 29 ГПК РФ на правоотношения сторон не распространяются. Оснований не согласиться с обоснованностью и правомерностью указанных выводов суда первой и апелляционной инстанций не имеется, поскольку они исчерпывающе мотивированы, основаны на обстоятельствах, установленных судом по результатам надлежащей правовой оценки
