29 марта 2018 г., регистрационный номер 50560, размещенного на «Официальном интернет-портале правовой информации» (\у\у\у.ргауо.§оу.ги) 30 марта 2018 г. Открытое акционерное общество «Городская управляющая компания Засвияжского района» (далее также - ОАО «ГУК Засвияжского района»), осуществляющее лицензируемую деятельность по управлению жилым фондом, обратилось в Верховный Суд Российской Федерации с административным исковым заявлением о признании не действующими подпунктов «а», «б», «г» пункта 3 Порядка в той части, в которой они препятствуют внесению изменений в реестр лицензий субъекта Российской Федерации в связи с прекращением договора управления многоквартирным домом в случае отсутствия выбора собственниками многоквартирного дома или органом местного самоуправления другой управляющей организации или смены формы управления многоквартирным домом, ссылаясь на их противоречие части 2 статьи 198 Жилищного кодекса Российской Федерации. В обоснование своего требования административный истец указывает на нарушение его прав оспариваемыми нормативными положениями, которые были применены к нему органом государственного жилищного надзора при вынесении решения об отказе в удовлетворении его заявления о внесении
решения, установил: ФИО3 (далее - заявитель) обратилась в Арбитражный суд Мурманской области с заявлением о признании незаконным решения Инспекции Федеральной налоговой службы по г. Мурманску (далее - ответчик, Инспекция) № 2563А от 10.05.2017 об отказе в государственной регистрации в отношении юридического лица Товарищество собственников жилья «Проспект». В обоснование заявленного требования ФИО3 указала, что наименование юридического лица в представленном на регистрацию заявлении было указано в соответствии с требованиями законодательства, предусматривающего возможность указание только вида юридического лица, которым является товарищество собственников жилья (ТСЖ). При этом устав ТСЖ содержит сведения об организационно-правовой форме юридического лица –товарищество собственников недвижимости (ТСН). Решением от 12.09.2017 заявление ФИО3 удовлетворено в полном объеме. Однако, в связи с обращение ФИО3 в налоговую инспекцию с повторным заявлением о государственной регистрации товарищества собственников недвижимости (жилья) «Проспект», в котором учтены основания первоначального отказа в регистрации, суд, признав нарушения прав и законных интересов заявителя устраненными, удовлетворил заявление без указания на восстановление нарушенных прав
данном доме, на котором одновременно принято решение о выборе управляющей организации данным многоквартирным домом. Договор управления многоквартирным домом заключается после принятия на общем собрании собственниками помещений решения о выборе управляющей организации, а также решения об определении условий договора управления и только на основании указанных решений (постановление Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 15.07.2010 № 1093/10). Общество представило в Комитет вместе с заявлением от 30.10.2018 следующие документы: договор управления многоквартирным домом от 22.09.2016, протокол внеочередного общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме от 21.09.2016, проведенного в форме очно-заочного голосования, из пункта 2 которого следует, что собственниками принято решение выбрать Общество в качестве управляющей организации и заключить с ним договор управления многоквартирным домом. При этом, как верно отмечено судом первой инстанции, протокол от 21.09.2018 не содержит каких-либо сведений о том, что на данном общем собрании собственниками принято решение об определении условий, на которых надлежит заключить договор управления многоквартирным домом с
– МКТУ). В частности, названный товарный знак зарегистрирован в отношении товаров 33-го класса МКТУ «алкогольные напитки (за исключением пива)». Территориальное расширение правовой охраны товарного знака на Российскую Федерацию произведено 14.03.2005. Согласно выписке из Международного реестра товарных знаков в отношении товарного знака по международной регистрации № 771333, исключительное право от прежнего правообладателя было передано в пользу общества «ГП «ОСТ» (уведомление о внесении изменений от 21.10.2004). Впоследствии 13.06.2013 в Латвийское патентное ведомство поступило заявление на регистрацию смены собственника по форме ММ5 (Е), поданное в соответствии с положениями Правил 25 Общей инструкции к Мадридскому соглашению о международной регистрации знаков и Протоколу к этому Соглашению (далее – Инструкция), которое направлено Латвийским патентным ведомством в МБ ВОИС. В соответствии с названным заявлением общество «ГП ОСТ» передало исключительные права на ряд товарных знаков, в том числе и исключительное право на оспариваемый товарный знак, в пользу компании SIA «BALTMARK INVEST». Запись о передаче права включена в
управляющих многоквартирным домом (домами), у каждого из которых на дату государственной регистрации правопреемника реорганизованных юридических лиц имеется лицензия на один и тот же вид деятельности. В силу пункта 3 Порядка № 938/пр к заявлению о внесении изменений в реестр прилагается в том числе копия протокола и решения общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме о выборе способа управления многоквартирным домом управляющей организацией и заключении с ней договора управления многоквартирным домом либо об изменении способа управления многоквартирным домом или расторжении договора управления в случае проведения такого собрания; копия договора управления, условия которого утверждены решением общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме. Подпункты «и», «к», «л» пункта 3 Порядка № 938/пр определено, что в случае реорганизации лицензиата в форме присоединения к нему другого юридического лица (лиц), реорганизации в форме преобразования либо реорганизации в форме слияния, заявителем предоставляются также: - копия листа записи ЕГРЮЛ о реорганизации; - копии решений общих собраний участников (единственных
№004430483 для принудительного исполнения постановления апелляционного суда от 22.07.2013. 04.12.2014, 18.12.2014 от ТСЖ «26 КОРПУС» поступили заявления об изменении способа исполнения судебного акта и о приостановлении исполнительного производства N 4670355/13/16/78, возбужденного на основании исполнительного листа серия АС №004430483 судебным приставом-исполнителем Восточного отдела судебных приставов Приморского района Санкт-Петербурга. В обоснование заявления об изменении способа исполнения судебного акта ТСЖ сослалось на невозможность исполнения постановления апелляционного суда в части составления акта формы ОС-1А, поскольку заявитель не является собственником (владельцем, пользователем) здания гаража – нежилого помещения 64-Н и, следовательно, не имеет никаких оснований для передачи данного объекта взыскателю. Кроме того, руководителем ТСЖ такая форма первичной учетной документации как «Акт о приеме-передаче здания (сооружения)» №ОС-1А не утверждался, следовательно, поскольку составление данного акта не предусмотрено ни Федеральным законом №402-ФЗ «О бухгалтерском учете», ни иными федеральными законами, его подписание со стороны ТСЖ будет являться нарушением положений пункта 1 статьи 6 и пунктов 1-4 статьи 9 ФЗ
14.09.2019 г., выданной ООО «ГУК-Краснодар» следует, что по адресу: <адрес>, зарегистрированы: ФИО3 (собственник), ФИО12 с 23.01.2019 г. (дальний родственник), ФИО5, ДД.ММ.ГГГГ с ДД.ММ.ГГГГ (дальний родственник). Из сообщения Отдела полиции (Карасунский округ) ГУ МВД России по Краснодарскому краю от 10.10.2019 г. № 21/20-11289, следует, что согласно информационной базе данных гр. ФИО6 17.03.1991г.р. зарегистрирована по месту жительства, по адресу: гор. Краснодар, <адрес> с 23.01.2019 г. по настоящее время. Основанием для регистрации по месту жительства является заявлениесобственника, форма № 6 № 5/304 от 23.012019 года и заверенная должностным лицом сектора № 1 ГУК г. Краснодара Регистрация несовершеннолетнего ребенка ФИО5 ДД.ММ.ГГГГ г.р произведена ДД.ММ.ГГГГ на основании заявления матери согласно приказу от 31.12.2017 г. № 984 пункта 50 о правилах регистрации по месту жительства несовершеннолетних детей. Из искового заявления следует, что в январе 2019 года истец выразил согласие на регистрацию ответчика в квартире сроком на 6 месяцев. В этой связи 23 января 2019
