14 мая 2018 года указанныи? иск оставлен без удовлетворения. Апелляционным определением Московского областного суда от 26 сентября 2018 года решение Люберецкого городского суда Московскои? области от 14 мая 2018 года по делу № 2-1655/18 отменено, требования удовлетворены в полном объеме, ФИО3 признан собственником нежилого здания: двухэтажное с мансардои? комбината бытового обслуживания с офисными помещениями и подвалом, общеи? площадью 1 996,6 кв. м, расположенное по адресу: <...> около д. 16. В последующем ответчик подал заявление в МФЦ о регистрации за ним права собственности на нежилое здание: двухэтажное с мансардои? комбината бытового обслуживания с офисными помещениями и подвалом, общеи? площадью 1 996,6 кв. м, расположенное по адресу: <...> около д. 16. Право собственности на нежилое здание: двухэтажное с мансардои? комбината бытового обслуживания с офисными помещениями и подвалом, общеи? площадью 1 996,6 кв. м, расположенное по адресу: <...> около д. 16. зарегистрировано в Едином государственном реестре недвижимости от 28.02.201 9№ 50:22:0010101:2736-50/001/2019-1, что
получения разрешения на ввод объекта в эксплуатацию. И уже 14.12.2021 ООО «Кивеннапа» направила в администрации проектную документацию по таунхаусам, которые не введены в эксплуатацию, для рассмотрения и последующего ввода объектов в эксплуатацию, в том числе по таунхаусу № 91, расположенному по адресу: Ленинградская обл., Гатчинский р-н, Пудостьское сельское поселение, <...>. Суд кассационной инстанции также находит заслуживающими внимания следующие возражения конкурсного управляющего на доводы кассационной жалобы. В апреле 2022 конкурсным управляющим ФИО11 было подано заявление в МФЦ о выдаче разрешения на ввод объекта в эксплуатацию, расположенного по адресу: Ленинградская обл., Гатчинский муниципальный р-н, Пудостьское сельское поселение, <...> (строительный номер 91/5). 20.04.2022 состоялся осмотр таунхаусов, в том числе под № 91, со стороны Комитета строительства и градостроительного развития территорий администрации Гатчинского муниципального района Ленинградской области на соответствие объектов капитального строительства требованиям градостроительного плана земельного участка, требованиям, установленным в разрешениях на строительство, соответствие параметров объектов проектной документации. В ходе осмотра было установлено,
по Кемеровской области» обращение от 24.11.2020 № 2829/ЗСибНРИ о восстановлении в государственном кадастре недвижимости сведений о координатах характерных точек границ земельного участка с кадастровым номером 42:26:0301001:2495 (ранее присвоенный государственный учетный номер 42:26:0301003:107). На данное обращение получены ответы об отсутствии землеустроительного дела (письма от 17.12.2020 №14/15414; от 10.12.2020 №995/09-11). Во исполнение разъяснений Управления Росреестра по Кемеровской области ОАО «РЖД» обратилось к кадастровому инженеру, которым подготовлен межевой план на основании которого 16.01.2021 ОАО «РЖД» подано заявление в МФЦ для уточнения местоположения границ и площади земельного участка с кадастровым номером 42:26:0301001:2495 и установления характерных точек координат его границ. На основании кадастрового плана земельного участка (выписка из государственного земельного кадастра) - форма В.2, выполненного с учетом характерных точек специалистом 1 категории ГУП «КОЦЗК» ФИО5, согласованным руководителем Комитета по земельным ресурсам и землеустройству г.Ленинска-Кузнецкого ФИО6, было определено место размещения земельного участка с кадастровым номером 42:26:0301001:2495. После камеральной обработки результатов полевых измерений и обследований была
суда отменить и принять по делу новый судебный акт об удовлетворении иска в полном объеме. Податель жалобы указал, что о наличии права собственности на недвижимое имущество у ФИО2 администрации муниципального образования Новоалександровский сельсовет Бузулукского района Оренбургской области было заранее известно, и таким образом имущество не удовлетворяет критериям, необходимым для его отнесения к бесхозяйному. На момент обращения администрации муниципального образования Бузулукский район в суд с заявлением о признании имущества бесхозяйным ФИО2 уже было подано заявление в МФЦ , что подтверждается уведомлением о приостановлении государственной регистрации права от 29.11.2021, имеющемся в материалах дела. Таким образом, ФИО2 не знала о факте обращения администрации муниципального образования Новоалександровский сельсовет Бузулукского района с заявлением в суд о признании принадлежащего ей имущества бесхозяйным. Действия администрации в этой части были неправомерны, поскольку из сведений об обращениях в МФЦ орган местного самоуправления мог узнать о том, что у имущества имеется законный правообладатель. Апеллянт отметил, что на момент подачи
выдаче разрешения на ввод объекта в эксплуатацию. 17.09.2019 года ФИО1 получила решение об отказе в приеме документов, необходимых для предоставления Государственной услуги. В приеме и регистрации документов, необходимых для предоставления государственной услуги «Выдача разрешения на ввод объекта в эксплуатацию» было отказано в связи с тем, что заявителем представлен неполный комплект документов, необходимых для предоставления Государственной услуги. В целях досудебного урегулирования сложившейся ситуации, 17.10.2019 года ФИО5 и ФИО3 были направлены уведомления с просьбой подать заявление в МФЦ г. Зарайск, о введении в эксплуатацию объекта по адресу: (адрес 1). Однако до настоящего момента никакого ответа на указанные уведомления не поступило. ФИО1 лишена возможности самостоятельно ввести в эксплуатацию нежилое здание (магазин), поскольку для этого необходимо согласие всех сособственников здания. Нежелание обращаться в МФЦ для подачи заявления о вводе объекта в эксплуатацию сособственников обусловлено тем, что имеется расписка от 05 декабря 2014 года, согласно которой ФИО3 обязуется выплатить --- (---) руб. -- коп.
ответчику Департаменту городского имущества города Москвы о признании ее членом семьи нанимателя, признании приобретшей право пользования жилым помещением, признании права на заключение договора социального найма жилого помещения, ссылалась на то, что она фактически проживает в квартире по адресу: <адрес>, в указанную квартиру она была вселена в 1996 году как будущая супруга ФИО1, который по договору социального найма являлся нанимателем указанной квартиры. Брак она и ФИО1, заключили ДД.ММ.ГГГГ. ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 умер, не успев подать заявление в МФЦ на ее (истца) регистрацию по месту проживания по адресу: <адрес>. По настоящее время она (ФИО2) постоянно проживает в указанной квартире, несет расходы по оплате коммунальных платежей, содержанию жилого помещения, производит за свой счет текущий ремонт и благоустройство указанной квартиры, другого, жилого помещения не имеет. Поскольку, по месту регистрации по адресу: <адрес>, она не вселялась, решением суда она (ФИО2) была признана не приобретшей право пользования указанным жилым помещением. В феврале 2018 г. она (истец)
жалоба без удовлетворения. В жалобе, поданной в Новосибирский областной суд в порядке статьи 30.9 КоАП РФ, ФИО1 просит отменить решение судьи Кировского районного суда г. Новосибирска и направить дело на новое рассмотрение в другом составе. В обоснование жалобы ссылается на допущенное судом нарушение сроков рассмотрения жалобы. Утверждает, что он не был извещен должным образом о времени и месте рассмотрения дела, ему не были разъяснены права. Указывает, что 14 октября 2019 года он написал заявление в МФЦ (ул. Сибиряков-Гвардейцев, 62) о запрете сделок с квартирой без его личного участия. 18 октября 2019 года из Управления Росреестра по Новосибирской области ему пришел ответ за подписью регистратора <данные изъяты> о сделках не с квартирой, а с земельным участком. На свои устные обращения к регистратору и к начальнику по данному факту исчерпывающей информации он не получил. В решении судьи районного суда сведения об этом нарушении его прав и свобод отсутствуют. Указывает, что заявление
о регистрации. Согласно свидетельству о праве собственности земельный участок отнесен к категории «земли населенных пунктов», разрешенное использование «обслуживание жилого дома». Участку был присвоен кадастровый (условный) <данные изъяты> без установления границ. В целях постановки земельного участка на кадастровый учет и приведение его вида разрешенного использования в соответствии с утвержденным классификатором от <данные изъяты> <данные изъяты>, утвержденным приказом министерства экономического развития РФ «Об утверждении классификатора видов разрешенного использования земельных участков», собственником участка ФИО2 было подано заявление в МФЦ от <данные изъяты> <данные изъяты> о приведении вида разрешенного использования в соответствии с классификатором – «для индивидуального жилищного строительства», однако было получено приостановление. Впоследствии было подано уточняющее заявление о виде разрешенного использования «для индивидуального жилищного строительства» согласно утвержденной территориальной зоны застройки индивидуальными и блокированными жилыми домами Ж-2, в которой находится данный участок, а также была ссылка на решение Совета депутатов г.о. ФИО3 от <данные изъяты> <данные изъяты> «Об утверждении Правил землепользования и застройки
