правопреемником и указывает на это в судебном акте. Правопреемство возможно на любой стадии арбитражного процесса. В обоснование перехода права заявителем представлен договор цессии № 1/2017(уступки прав требования) от 10.04.2017, согласно которому ООО «Столица» (Цедент) передало, а ООО «Гранд Сервис» (Цессионарий) приняло право требования Цедента к ООО "АКЫН ОЗАЙ" в размере 37287478 руб. Таким образом, право требования по указанному договору передано не заявителю ООО «Герметекс Сервис», а ООО «Гранд Сервис». ООО «Гранд Сервис» заявление в суд о правопреемстве не подавало. Кроме того, согласно выписке из ЕГРЮЛ по состоянию на 16.10.2019г. деятельность ООО «АКЫН ОЗАЙ» как юридического лица прекращена 19.07.2019г. в связи с исключением юридического лица из ЕГРЮЛ (в ЕГРЮЛ 19.07.2019г. внесена соответствующая запись № 9197747473507). Правоспособность юридического лица возникает в момент его создания и прекращается в момент внесения записи о его исключении из ЕГРЮЛ (пункт 3 статьи 49 ГК РФ). Пунктом 8 статьи 63 ГК РФ предусмотрено, что ликвидация юридического
жалобы ОАО «Куриное царство» истек срок для приостановления исполнения решения Арбитражного суда Липецкой области от 28.08.2017 и постановление Девятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 28.04.2018, принятого определением Арбитражного суда Центрального округа от 30.05.2018. Постановлением судебного пристава-исполнителя от 06.08.2018 отменен запрет на совершение регистрационных действий в отношении транспортных средств, которое исполнено регистрирующим органом 07.08.2018. Постановлением судебного пристава-исполнителя от 07.08.2018 исполнительные действия по исполнительному производству отложены до 21.08.2018 по заявлению взыскателя в связи с подаче заявления в суд о правопреемстве . Постановлением судебного пристава-исполнителя от 10.09.2018 исполнительное производстве N 6655/18/48025-ИП окончено на основании пункта 1 части 1 статьи 47 Федерального закона от 02.10.2007 N 229-ФЗ «Об исполнительном производстве», указав на исполнение требования исполнительного документа в полном объеме в размере 43 227 143, 55 руб., что подтверждается платежным поручением от должника от 03.08.2018 N 49150. ОАО «Куриное царство», не согласившись с отказом судебного пристава-исполнителя в снятии ареста с денежных средств должника и указывая
и времени рассмотрения дела извещен, в административном исковом заявлении содержится просьба о рассмотрении дела в его отсутствие. В судебном заседании административный ответчик судебный пристав-исполнитель ОСП по г.Череповцу №3 Управления Федеральной службы судебных приставов России по Вологодской области ФИО1 требования административного истца не признала. Также пояснила, что необходимые меры принудительного исполнения в рамках указанного исполнительного производства были ею приняты. На данный момент, в связи с принятием наследства после смерти должника Й. Ц., направлено заявление в суд о правопреемстве . В судебное заседание административные ответчики- начальник отделения-старший судебный пристав ОСП по г.Череповцу №3 УФССП по Вологодской области ФИО3, заместитель начальника отделения-старшего судебного пристава ОСП по г.Череповцу №3 УФССП по Вологодской области ФИО4, судебный пристав-исполнитель ОСП по г. Череповцу №3 УФССП по Вологодской области ФИО5 не явились, о дате и времени рассмотрения дела извещены В судебное заседание представитель административного ответчика УФССП России по Вологодской области не явился, о дате и времени рассмотрения
в связи с незаконностью окончания исполнительного производства ФИО1 подал административный иск. Дело рассматривалось судьей Токаревой Н.С. Ленинского районного суда административное дело №2А-5194/2020. До рассмотрения дела по существу от судебных приставов поступило Постановление об окончании исполнительного производства, а так же был направлен запрос в нотариальную контору. В связи с чем ФИО1 отказался от исковых требований к судебному приставу. В январе 2021 года ФИО1 стало известно, что судебный пристав-исполнитель ФИО4 намерена подготовить и направить заявление в суд о правопреемстве стороны в исполнительном производстве. 06.04.2021 года посредством ГОСУСЛУГ ФИО1 обратился с заявлением к приставу о предоставлении информации об обращении в суд с заявление о правопреемстве, с направлением копий документов. 16.04.2021 года, за подписью Bpио начальника отдела – старший судебный пристав Ленинского РОСП № 1 г. Саратова ФИО2 отказал ФИО1 в заявленном требовании по причине необоснованности (Постановление об отказе в удовлетворении заявления (ходатайства)). По мнению ФИО1 данное постановление об отказе в удовлетворении заявления
года между КБ «Локо-Банк» (АО) и ООО «Вин Лэвел Капитал» заключен договор об уступке прав (требований) по кредитному договору и с 26 апреля 2021 года КБ «Локо-Банк» (АО) не является кредитором и взыскателем по исполнительному производству. Исполнительное производство до настоящего времени не окончено. В связи с этим, административный истец обратилась 31.07.2023 года с заявлением в котором просит СПИ ОСП Ленинградского района г. Калининграда ФИО2 предложить потенциальному взыскателю ООО «Вил Лэвел Капитал» подать заявление в суд о правопреемстве по настоящему исполнительному производству, а в случае отказа – прекратить исполнительное производство. Разрешая заявленные требования и удовлетворяя их, суд исходит из следующего. В силу п.1 ч.9 ст. 226 КАС РФ, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, при рассмотрении административного дела об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, суд выясняет: нарушены ли права, свободы и законные интересы административного истца или лиц, в защиту прав, свобод и
пределы Российской Федерации; вынесено постановление об обращении взыскания на пенсию должника; постановлением от 13.12.2021 обращено взыскание на денежные средства должника, находящиеся в ....... Согласно записи акта регистрации смерти № от 26.10.2023, должник К. умер ДД.ММ.ГГГГ. В связи с чемпостановлением судебного пристава-исполнителя от 13.12.2021 спорное исполнительное производство приостановлено для установления правопреемников. Направлен запрос нотариусу. Согласно представленным административным ответчиком возражений, в настоящее время ответ нотариуса не поступил, при поступлении ответа судебным приставом-исполнителем будет направлено заявление в суд о правопреемстве . Согласно п. 1 ч. 1 ст. 40 Федерального закона "Об исполнительном производстве" исполнительное производство подлежит приостановлению полностью или частично в случае смерти должника. В соответствии с ч. 1 ст. 52 Федерального закона "Об исполнительном производстве" в случае выбытия одной из сторон исполнительного производства (смерть гражданина, реорганизация организации, уступка права требования, перевод долга) судебный пристав-исполнитель производит замену этой стороны исполнительного производства ее правопреемником. Определением мирового судьи судебного участка №6 Кировского судебного района
