получения Заемщиком требования Займодавца о возврате займа, при этом займ возвращается Заемщиком траншами в суммах и в сроки, затребованные Займодавцем (п. 2.4, 2.5 договора). Данные обстоятельства установлены решением Арбитражного суда Ульяновской облатси по делу № А72-3906/2015г., согласно которого суд взыскал с Закрытого акционерного общества «Магус» в пользу Общества с ограниченной ответственностью «Ульяновскцентргаз» задолженность в сумме 19 782 600 руб. 26.09.2014г. между ЗАО «Магус» в лице директора ФИО5 и ООО «Ульяновскцентргаз» в лице генерального директора ФИО12 заключен предварительный договор № 1 купли-продажи недвижимого имущества, согласно которого стороны обязались заключить в будущем договоры купли-продажи недвижимого имущества. Основные договоры должны быть заключены сторонами в срок до 1 марта 2015г. Заключение сделки направленной на отчуждение недвижимого имущества, принадлежащего Продавцу, путем подписания настоящего предварительного договора одобрено: со стороны Продавца: -заявлением ФИО13, действующей в интересах несовершеннолетних лиц: ФИО3, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, ФИО4 ДД.ММ.ГГГГ гола рождения, являющихся наследниками имущественных прав на акции ЗАО «Магус», - согласием ФИО14,
000 000 рублей со сроком возврата по требованию. Факт передачи денежных средств по договору подтверждается распиской от 02.12.2016. 12.12.2016 ФИО1 был предоставлен беспроцентный займ ФИО2 на сумму 400 000 рублей со сроком возврата по требованию. Факт передачи денежных средств по договору подтверждается распиской от 12.12.2016. 11.01.2016 ФИО1 был предоставлен беспроцентный займ ФИО2 на сумму 500 000 рублей со сроком возврата по требованию. Факт передачи денежных средств по договору подтверждается распиской от 13.01.2017. По состоянию на дату смерти умершего должника сумма долга составила 1 900 000 рублей. Сумма задолженности не была погашена до настоящего времени ни должником, ни его наследниками . В соответствии со статьей 819 Гражданского кодекса Российской Федерации по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее. Согласно статьям 309 и 310 Гражданского
получения Заемщиком требования Займодавца о возврате займа, при этом займ возвращается Заемщиком траншами в суммах и в сроки, затребованные Займодавцем (п. 2.4, 2.5 договора). Данные обстоятельства установлены решением Арбитражного суда Ульяновской облатси по делу № А72-3906/2015г., согласно которого суд взыскал с Закрытого акционерного общества «Магус» в пользу Общества с ограниченной ответственностью «Ульяновскцентргаз» задолженность в сумме 19 782 600 руб. 26.09.2014г. между ЗАО «Магус» в лице директора ФИО7 и ООО «Ульяновскцентргаз» в лице генерального директора ФИО16 заключен предварительный договор № 1 купли-продажи недвижимого имущества, согласно которого стороны обязались заключить в будущем договоры купли-продажи недвижимого имущества. Основные договоры должны быть заключены сторонами в срок до 1 марта 2015г. Заключение сделки направленной на отчуждение недвижимого имущества, принадлежащего Продавцу, путем подписания настоящего предварительного договора одобрено: Со стороны Продавца: -заявлением ФИО8, действующей в интересахнесовершеннолетних лиц: ФИО3, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, ФИО2 ДД.ММ.ГГГГ гола рождения, являющихся наследниками имущественных прав на акции ЗАО «Магус», - согласием ФИО14,
также отсутствия искажения в них, ООО «Интертехника» выплачивало дивиденды и займы контролирующему общества лицу ФИО8 в размере 9 293 тыс. руб., а также выдало займ в адрес ФИО8 в размере 570 тыс. руб. Данные действия ФИО8 по принятию решения о распределении чистой прибыли, которая фактически отсутствовала по причине искажения бухгалтерской и налоговой отчетности, очевидно, причинили вред имущественным правам конкурсных кредиторов; материалами уголовного дела установлен факт нарушения ФИО8 норм налогового законодательства, и, следовательно, причинения убытков должнику, а также фактическое руководство деятельностью общества; вступившими в законную силу судебными актами по делу № А12?15648/2019 установлено, что действия ФИО8 по выводу (отчуждению) активов, совершению подозрительных сделок привели к доведению должника до банкротства. С учетом изложенного суд пришел к выводу о том, что субъектами, подлежащими привлечению к субсидиарной ответственности, являются наследники контролирующего ООО «Интертехника» лица ФИО8 – ФИО2, ФИО4, ФИО6 к субсидиарной ответственности по обязательствам должника солидарно в заявленном размере 12 266 885 руб. При
числе:<данные изъяты> - сумма основного долга; <данные изъяты> - проценты за пользование денежными средствами; а также расходы по оплате государственной пошлины в размере <данные изъяты>, расходы на оплату юридических услуг в размере <данные изъяты>. Указанная задолженность судебным приказом была взыскана с ответчика, однако исполнительное производство прекращено в связи со смертью ФИО1. В связи с состоявшимся договором уступки права требования, право требования приобрело ООО Ситиус. При обращении в суд истец указал, что вследствие смерти ФИО1, займ наследниками не погашался. Однако, 27.06.2018 года ФИО1 умер, в то же время, согласно информации нотариусов Нижнеомского нотариального округа, наследственное дело по факту смерти ФИО1 не заведено, наличия движимого, недвижимого имущества, транспортных средств, не установлено, ответчики не установлены, иное по делу не установлено. В соответствии со ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк (кредитор) обязуется предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и
основании изложенного, руководствуясь ст.ст.194-199 ГПК РФ, суд РЕШИЛ: Принять признание иска ответчиком ФИО3, исковые требования ООО МКК «Займ Ресурс» в части требований к ФИО3 о взыскании задолженности по кредитному договору с наследника удовлетворить. Взыскать с ФИО3 в пользу ООО МКК «Займ Ресурс» задолженность по договору займа *** от <дата> в размере 10143 рубля, расходы по уплате государственной пошлины в размере 405 рублей 72 копейки. В удовлетворении исковых требований ООО МКК « Займ Ресурс» к ФИО2 о взыскании с наследника задолженности по кредитному договору - отказать. Решение может быть обжаловано в Кировский областной суд в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме путем подачи апелляционной жалобы через Кирово-Чепецкий районный суд Кировской области. Председательствующий Е.В. Коровацкая Мотивированное решение изготовлено 29 июня 2021 года. Решение01.07.2021
что 15.05.2021 года между займодавцем и заемщиком был заключен договор займа ***, по которому ООО МКК «Деньги- займ» передало должнику сумму займа в размере 5 000 руб. под 1 % в день (365,0% годовых), на срок до 14 июня 2021 включительно (30 дней), сумма оплаченного основного долга составляет 1000 руб. Сумма неоплаченных процентов должника за период с 16.05.2021 года по 05.08.2021 года составляет 2 195 руб. Пунктом 12 Индивидуальных условий предусмотрено начисление пени в случае неисполнения обязательств заемщиком по договору займа в установленные сроки. Пени взыскиваются в соответствии с п. 21 ст.5 Федерального закона «О потребительском кредите (займе)». Размер пени за период с 15.06.2021 по 05.08 2021 года составляет 113 руб. 12 июля 2021 года ФИО2 умерла. Истец, ссылаясь на ст. ст. 1112, 1142, 1153, 1175 ГК РФ, просит установить круг наследников , принявших имущество после смерти ФИО2, и взыскать с ответчиков задолженность по вышеуказанному договору займа в размере
23.05.2019 с уплатой процентов в размере 2 341 рубль 29 копеек; при этом ею был погашен займ в размере 158 рублей 71 копейка и проценты в размере 2 341 рубль 29 копеек. 23.05.2019 с К.Г.М. вновь пролонгирован займ в размере 9 596 рублей 65 копеек на срок до 23.06.2019 с уплатой процентов в размере 2 379 рубль 97 копеек. К.Г.М. принятые на себя обязательства по возврату суммы займа и уплате процентов за пользование денежными средствами в установленный договором срок в полном объеме не выполнила. Дата К.Г.М. умерла. По условиям договора займа кредитор продолжил начисление процентов. Период просрочки составляет с 23.02.2019 по 23.06.2019 в размере 1 688 рублей 94 копейки. Просит взыскать с наследника к имуществу К.Г.М. сумму задолженности в размере 11 285 рублей 59 копеек и расходы по уплате госпошлины в размере 451 рубль 42 копейки. Сельскохозяйственный кредитный потребительский кооператив «Взаимопомощь-ККВ» (далее по тексту - СКПК «Взаимопомощь) обратился в суд
23.05.2019 с уплатой процентов в размере 2 341 рубль 29 копеек; при этом ею был погашен займ в размере 158 рублей 71 копейка и проценты в размере 2 341 рубль 29 копеек. 23.05.2019 с К.Г.М. вновь пролонгирован займ в размере 9 596 рублей 65 копеек на срок до 23.06.2019 с уплатой процентов в размере 2 379 рубль 97 копеек. К.Г.М. принятые на себя обязательства по возврату суммы займа и уплате процентов за пользование денежными средствами в установленный договором срок в полном объеме не выполнила. 15.06.2019 К.Г.М. умерла. По условиям договора займа кредитор продолжил начисление процентов. Период просрочки составляет с 23.02.2019 по 23.06.2019 в размере 1 688 рублей 94 копейки. Просит взыскать с наследника к имуществу К.Г.М. сумму задолженности в размере 11 285 рублей 59 копеек и расходы по уплате госпошлины в размере 451 рубль 42 копейки. Сельскохозяйственный кредитный потребительский кооператив «Взаимопомощь-ККВ» (далее по тексту - СКПК «Взаимопомощь) обратился в суд
