Займ в драгоценных металлах - гражданское законодательство и судебные прецеденты

управлению кредитной организацией либо после такой даты, может быть признана недействительной по заявлению руководителя такой администрации в порядке и по основаниям, которые предусмотрены настоящим Федеральным законом, а также Гражданским кодексом Российской Федерации и другими федеральными законами, с учетом особенностей, установленных настоящим параграфом. Из материалов дела следует, что 18 августа 2010 года между ООО КБ «Монолит» (Банк) и ООО «Порта» (Заемщик) заключен Договор займа № 214AU, в соответствии с условиями которого Банк предоставил Ответчику займ в драгоценных металлах , а последний обязуется вернуть займ и уплатить проценты за пользование им в сроки установленные дополнительными соглашениями к договору займа № 214AU от 18.08.2010 г. Дополнительным соглашением № 522 от 19.11.2013 г. к договору займа № 214AU от 18.08.2010 г. Банк предоставил Заемщику займ в размере 12 998,80 грамм драгоценного металла (аффинированное золото), что подтверждается актом приема-передачи драгоценных металлов № 9/AU/2013 от 19.11.2013 г. В соответствии с п. 1.5 дополнительного соглашения № 522

управлению кредитной организацией либо после такой даты, может быть признана недействительной по заявлению руководителя такой администрации в порядке и по основаниям, которые предусмотрены настоящим Федеральным законом, а также Гражданским кодексом Российской Федерации и другими федеральными законами, с учетом особенностей, установленных настоящим параграфом. Из материалов дела следует, что 27 ноября 2009 года между ООО КБ «Монолит» (Банк) и ООО «Циклон» (Заемщик) заключен договор займа № 171AU, в соответствии с условиями которого Банк предоставил Заемщику займ в драгоценных металлах , а последний обязуется вернуть займ и уплатить проценты за пользование им в сроки установленные дополнительными соглашениями к договору займа № 171AU от 27.11.2009 г. Дополнительным соглашением № 585 от 28.11.2013 г. к договору займа № 171AU от 27.11.2009 г. Банк предоставил Заемщику займ в размере 12 998,70 грамм драгоценного металла (аффинированное золото), что подтверждается актом приема-передачи драгоценных металлов № 9/AU/2013 от 28.11.2013 г. В соответствии с п. 1.5 дополнительного соглашения № 585

управлению кредитной организацией либо после такой даты, может быть признана недействительной по заявлению руководителя такой администрации в порядке и по основаниям, которые предусмотрены настоящим Федеральным законом, а также Гражданским кодексом Российской Федерации и другими федеральными законами, с учетом особенностей, установленных настоящим параграфом. Из материалов дела следует, что 18 декабря 2009 года между ООО КБ «Монолит» (Банк) и ООО «Тавро» (Заемщик) заключен Договор займа № 175AU, в соответствии с условиями которого Банк предоставил Заемщику займ в драгоценных металлах , а последний обязуется вернуть займ и уплатить проценты за пользование им в сроки установленные дополнительными соглашениями к договору займа № 175AU от 18.12.2009г. Дополнительным соглашением № 585 от 17.12.2013 г. к договору займа № 175AU от 18.12.2009 г. Банк предоставил Заемщику займ в размере 999,90 грамм драгоценного металла (аффинированное золото), что подтверждается актом приема-передачи драгоценных металлов № 2/AU/2013 от 17.12.2013 г. В соответствии с п. 1.5 дополнительного соглашения № 585 от 17.12.2013

закона. В п. 1 ст. 28 Закона установлено, что сделка, совершенная кредитной организацией до даты назначения ее временной администрации может быть признана недействительной по основаниям, которые предусмотрены Федеральным законом «О несостоятельности (банкротстве)» и другими федеральными законами. Из материалов дела следует, что 14 августа 2012 года между ООО КБ «Монолит» (Далее - Должник, Банк) и ООО «Легран» (Далее - Ответчик, Заемщик) заключен Договор займа № 324AU, в соответствии с условиями которого Банк предоставил Ответчику займ в драгоценных металлах , а последний обязуется вернуть займ и уплатить проценты за пользование им в сроки установленные дополнительными соглашениями к договору займа № 324AU от 14.08.2012 г. Дополнительным соглашением № 106 от 09.12.2013 г. к договору займа № 324AU от 14.08.2012 г. Банк предоставил Ответчику займ в размере 5 999,40 грамм драгоценного металла (аффинированное золото). В подтверждение в материалы дела представлен акт приема-передачи драгоценных металлов № 1/AU/2013 от 09.12.2013 г. В соответствии с п. 1.5

закона. В п. 1 ст. 28 Закона установлено, что сделка, совершенная кредитной организацией до даты назначения ее временной администрации может быть признана недействительной по основаниям, которые предусмотрены Федеральным законом «О несостоятельности (банкротстве)» и другими федеральными законами. Из материалов дела следует, что 07 августа 2012 года между ООО КБ «Монолит» (Далее - Должник, Банк) и ООО «ПромСтрой» (Далее - Ответчик, Заемщик) заключен Договор займа № 322AU, в соответствии с условиями которого Банк предоставил Ответчику займ в драгоценных металлах , а последний обязуется вернуть займ и уплатить проценты за пользование им в сроки установленные дополнительными соглашениями к договору займа № 322AU от 07.08.2012 г. Дополнительным соглашением № 112 от 29.11.2013 г. к договору займа № 322AU от 07.08.2012 г. Банк предоставил Ответчику займ в размере 12 998,70 грамм драгоценного металла (аффинированное золото). В подтверждение представлен акт приема-передачи драгоценных металлов № 2/AU/2013 от 29.11.2013 г. В соответствии с п. 1.5 дополнительного соглашения №

расходов. В обоснование требований указано, что 14 января 2019 года между ООО Ломбард «Августин» и ФИО1 заключен договор займа под залог ювелирных изделий – обручальное кольцо лом золото 585 (14 К) вес. 4,32 г id И6737, принадлежащих ответчику, выдан залоговый билет № 004187 серия АН. По указанному залоговому билету выдан займ на сумму 6000 рублей. Истец был веден в заблуждение относительно качеств передаваемых в залог изделий и стоимости изделия недостаточно для удовлетворения требований истца к ответчице, поскольку согласно заключению ООО «Нижегородское экспертное бюро независимой экспертизы качества товаров и оценки имущества» фактическая проба кольца не соответствует цифровому обозначению пробы драгоценного металла 585. Просит взыскать с ФИО1 в пользу ООО Ломбард «Августин» полученную сумму займа по залоговому билету - 6000 рублей, судебные расходы, связанные с оплатой государственной пошлины 400 рублей, расходы по оплате экспертизы в сумме 4000 рублей, расходы за составление искового заявления в суд в сумме 3000 рублей. В судебном заседании

а именно в дневное время с 9 час. до 20 час. неоднократно сдавал в ломбард ООО « ____» по адресу ____ драгоценные металлы по договору займа и получал денежные средства, тем самым совершал сделки, связанные с драгоценным металлом при следующих обстоятельствах. ФИО6, ____ 2009 г., умышленно, незаконно, с целью получения материальной выгоды, заключил договор займа с ООО «____» с оформлением залогового билета № и получил займ в размере ____ рублей, представив в залог в качестве обеспечения займа полученный им ранее из золотосодержащего шлака драгоценный металл - золотосеребряномедный сплав весом ____ грамм, которому в целях обеспечения видимости законного обладания был придан вид цепочки. О н же, ____ 2009г., умышленно, незаконно, с целью получения материальной выгоды, заключил договор займа с ООО «____» с оформлением залогового билета № и получил займ в размере ____ рублей, представив в залог в качестве обеспечения займа полученный им ранее из золотосодержащего шлака драгоценный металл- золотосеребряномедный сплав весом

что использует свои полномочия по распоряжению вверенными ему денежными средствами, вытекающими из договора о полной материальной ответственности и, реализуя свой преступный умысел, направленный на хищение денежных средств ООО «Красломбард» путем присвоения, оформил залоговый билет У от 00.00.0000 года на имя С., в котором указал сведения, не соответствующие действительности о том, что последнему, данные которого были вымышлены, предоставлен денежный займ в сумме 38000 рублей под залог несуществующего залогового имущества в виде золотой цепи сроком на 30 дней, то есть до 00.00.0000 года, вложил вместо реального залогового имущества цепь из сплавов не драгоценных металлов , при этом взял себе из кассы ломбарда денежные средства в сумме 38000 рублей, принадлежащие ООО «Красломбард», тем самым похитил указанные денежные средства путем присвоения. Продолжая реализацию своего единого преступного умысла, 00.00.0000 года, в неустановленное точно следствием время, ФИО1, находясь на своем рабочем месте в рабочее время в помещении филиала ломбарда ООО «Красломбард», расположенного по вышеуказанному адресу, осознавая,