передать указанное здание в безвозмездное пользование для использования в религиозных целях, а именно проведения в нем богослужений, религиозных обрядов, и церемоний. 12.04.2021 Департаментом принято решение, оформленное письмом № ДГИ-1-27163/21-1, об отказе в его передаче по основаниям, предусмотренным пунктом 4 статьи 3, пунктом 3 статьи 8 Федерального закона от 30.11.2010 № 327-ФЗ «О передаче религиозным организациям имущества религиозного назначения, находящегося в государственной или муниципальной собственности» (далее – Федеральный закон № 327-ФЗ), указав, что здание не поставлено на кадастровый учет и закреплено за ГБУ г. Москвы «Ритуал» на основании постановления Правительства города Москвы от 28.03.2000 № 223. Кроме того, Департамент сослался на то, что согласно приложенной к заявлению архивной справки от 18.01.2021 № 642/1 установить конфессиональную принадлежность испрашиваемого объекта не представляется возможным. Полагая решение Департамента об отказе в передаче в безвозмездное пользование здания религиозного назначения незаконным, общество обратилось в суд с рассматриваемым заявлением. Федеральным законом от 30.11.2010 № 327-ФЗ определен порядок безвозмездной
конфигурации помещения не позволяет провести идентификацию с уточнением местоположения помещения в здании. Площадь помещения по кадастровому паспорту составляет 262,1 кв. м, номера помещений отсутствуют, фактическая площадь помещений по данным инвентаризации по состоянию на 24.03.2015 составляет 286,0 кв. м, в соответствии с полученным техническим паспортом, подтверждает проведенную перепланировку помещений. В нарушение условий договора подряда Заказчик не представил документы на увеличение площади, документы на землю, документы, разрешающие обустройство входной зоны. Поскольку Заказчик, зная, что здание не поставлено на кадастровый учет (уведомление от 28.05.2015) не оформил дополнительное соглашение к договору и не принял иных самостоятельных мер по постановке на учет здания, в котором находятся, принадлежащие ему помещения, он, по мнению ответчика не вправе требовать от Подрядчика выполнения работ без предоставления надлежащим образом оформленных документов. В судебном заседании представители истца, ответчика и третьего лица заявленные требования и возражения на них поддержали, дав по ним пояснения. Выслушав представителей истца и ответчика исследовав материалы дела, суд
товарные накладные, товарные чеки, кассовые чеки, квитанции к приходным кассовым ордерам и платежные поручения, оформленные в 2016 г. и подтверждающие приобретение строительных материалов. Как пояснили участвующие в деле лица, на сегодняшний день объект строительства представляет собой готовое здание, однако не введен в эксплуатацию. Существование объекта в натуре также зафиксировано на фото, относимость которого к спорному объекту никем не оспаривается (л.д. 49 т. 2). Согласно письменным пояснениям внешнего управляющего (л.д. 144 т. 2), здание не поставлено на кадастровый учет , на него оформлен технический паспорт (л.д. 116-124 т. 2), здание в настоящее время должником не используется, но находится под контролем должника и его арбитражного управляющего. Отказывая во включении требования ООО «Северо-Любинский» в реестр требований кредиторов должника, суд первой инстанции пришел к выводу, что упомянутые документы сами по себе не подтверждают, того факта что отраженные в товарных накладных строительные материалы были использованы при выполнении работ, указанных в акте о приемке выполненных работ.
по описанию характерных точек и координат контура здания, в уведомлении о приостановлении отсутствуют. 15.10.2015 Администрация обратилась в Управление Росреестра по г.Москве с заявлением о государственной регистрации права собственности на недвижимое имущество - нежилое здание, кирпичное 2-х этажное, 1954 года постройки, общей площадью 533 кв. м по адресу: <...>. 29.12.2015 Управление Росреестра по г. Москве уведомлением №77/017/013/2015-731 отказало в государственной регистрации права собственности на недвижимое имущество в связи с тем, что указанное нежилое здание не поставлено на кадастровый учет ; наличие права собственности на недвижимое имущество в границах города Москвы возможно только в случае его государственной регистрации в установленном законом порядке до присоединения существующего муниципального образования к границам Москвы; имущество, которое не предназначено для решения вопросов местного значения, а также земельные участки, собственность на которые не разграничена, не могут быть переданы в собственность муниципального образования. Согласно п. 2 постановления Правительства Московской области от 19.01.2009 № 36/53, право собственности сельского поселения Щаповское
объекты недвижимого имущества: - Мельница, общей площадью 118,3 кв.м., 1998 года постройки, расположенное по адресу: <...>; - Ангар, общей площадью 548,7 кв.м., 1998 года постройки, расположенное по адресу: <...>; - Ангар, общей площадью 511,3 кв.м., 1998 года постройки, расположенное по адресу: <...>; - Сторожка, общей площадью 23,2 кв.м., 1998 года постройки, расположенное по адресу: <...>; - Гараж, общей площадью 310,7 кв.м., 1998 года постройки, расположенное по адресу: <...> . Согласно данным ЕГРН здание не поставлено на кадастровый учет , государственная регистрация права собственности КФХ «АГРОХИМИК-9» не осуществлена. Полагая, что указанными строениями истец владеет добросовестно и непрерывно, КФХ «АГРОХИМИК-9» обратилось в суд с настоящими требованиями. Рассмотрев материалы дела в совокупности и взаимосвязи, суд находит исковые требования подлежащими удовлетворению по следующим основаниям. Право на обращение в суд принадлежит лицам в случае нарушения либо оспаривания их прав и законных интересов (часть 1 статьи 4 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации). Статьей 11 Гражданского кодекса
о государственном кадастровом учете и зарегистрированных правах в отношении гаража площадью 17,7 кв.м по адресу: <...> вблизи д. 54. Также в ЕГРН отсутствуют сведения о зарегистрированных правах в отношении земельного участка с кадастровым номером №, согласно данным кадастрового учета данный земельный участок является ранее учтенным, границы его установлены, имеет разрешенное использование: объекты гаражного назначения, категория земель – земли населенных пунктов, уточненная площадь 59 кв.м, расположен по адресу: ...... Отмечают, что если спорное здание не поставлено на кадастровый учет , то решение суда должно содержать описание здания, позволяющее его идентифицировать при осуществлении государственного кадастрового учета и государственной регистрации прав (например, координаты характерных точек контура такого здания на земельном участке, указанные в техническом плане). Рассмотрение данного спора оставляют на усмотрение суда, дело просят рассмотреть в отсутствие представителя Управления. Изучив материалы дела, суд приходит к следующему. В соответствии с пунктом 1 статьи 218 ГК РФ право собственности на новую вещь, изготовленную или созданную
имущество, установил: ФИО1 обратился в суд с иском к обществу с ограниченной ответственностью «Родина» (далее – ООО «Родина»), администрации Верховажского муниципального района, администрации сельского поселения Нижне-Важское о признании права собственности на недвижимое имущество, указав в обоснование требований, что на основании договора купли-продажи от 06.09.2007 он приобрел у ООО «Родина» здание, непригодное к эксплуатации, требующее капитального ремонта – бывший телятник, расположенный по адресу: <адрес>. Договор купли-продажи не был зарегистрирован в установленном порядке, поскольку здание не поставлено на кадастровый учет , право собственности Общества не зарегистрировано. Спорное здание приобретено им для собственных нужд, не связанных с предпринимательской деятельностью. Право собственности на здание в Управлении Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Вологодской области зарегистрировать не представляется возможным. Просил суд признать за ним право собственности на здание, площадью 1355,2 кв.м, расположенное по адресу: <адрес>. В судебное заседание истец ФИО1 и его представитель ФИО2 не явились, о времени и месте рассмотрения дела извещены.
оформления дома на ФИО1 Представитель ответчика Администрации сельского поселения Девятинское в судебное заседание не явился, уведомлен надлежащим образом, возражений против исковых требований не заявил, ходатайствовал о рассмотрении дела в отсутствие представителя. Представитель третьего лица Управление Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Вологодской области, извещенный о месте и времени рассмотрения дела, в судебное заседание не явился, ходатайствовал о рассмотрении дела в отсутствие представителя. В отзыве на иск указал, что если спорное здание не поставлено на кадастровый учет , то решение суда должно содержать описание объекта недвижимости, позволяющее его идентифицировать при осуществлении государственного кадастрового учета и государственной регистрации прав. Заслушав истца, его представителя, исследовав представленные письменные доказательства, суд приходит к следующему. В соответствии с п.2 ст.218 ГК РФ в случае смерти гражданина право собственности на принадлежавшее ему имущество переходит по наследству к другим лицам в соответствии с завещанием или законом. Согласно ст.1111 ГК РФ наследование осуществляется по завещанию и по
