Зеельный налог - гражданское законодательство и судебные прецеденты

предварительном судебном заседании: от заявителя: ФИО1 – доверенность, паспорт; от ответчика: ФИО2 - доверенность, удостоверение; УСТАНОВИЛ: Заявитель - ЗАО ПСК «Сибур-Тизол», г.Екатеринбург, обратился в Арбитражный суд Челябинской области с заявлением к ИФНС России по Ленинскому району г.Челябинска о признании недействительным решения № 2655 от 07.04.2010года, требования № 40317 от 09.03.2010 года. В судебном заявлении представитель заявителя пояснил, что ИФНС России по Ленинскому району г. Челябинска было выставлено требование № 40317 от 09.03.2010г. об уплате зеельного налога в сумме 293 678 руб. и пени в размере 47 486,15 руб. На основании данного требования Инспекцией было вынесено решение № 2655 от 07.04.2010г. о приостановлении операций по счетам налогоплательщика. Заявитель с указанными требованием и решением не согласен, считает их незаконными и необоснованными. Представители налогового органа заявленные требования не признали, считают, что требование и решения вынесено законно и обосновано, поясняет, что заявитель является плательщиком земельного налога. Исследовав письменные материалы дела, суд считает, что подготовку

округа Сухой Лог»: для земельных участков, занятых учреждениями образования установлена налоговая ставка 0,25% от кадастровой стоимости и данное решение распространяется на правоотношения возникшие с 01.01.2009. В связи с этим 14.07.2009 техникум представил уточненный налоговый расчет по земельному налогу за 1 квартал 2009 года № 1 с суммой исчисленного налога к уплате 62057 руб., раннее исчисленные суммы налога, уменьшены на 136527 руб. (198584 руб. – 62057 руб.). Таким образом задолженность заинтересованного лица перед бюджетом по зеельному налогу составила 118183 руб. (в том числе за 1 квартал 2009 года – 56126 руб. (62057 руб.-5931 руб.), за 2 квартал 2009 года – 62057 руб.). За просрочку по уплате в бюджет земельного налога, налоговым органом на основании ст. 75 Налогового кодекса РФ за период с 01.05.2009 по 06.11.2009 исчислены пени в общей сумме 6019,64 руб. Государственное образовательное учреждение среднего профессионального образования Свердловской области «Сухоложский многопрофильный техникум» является плательщиком земельного налога, поскольку ему на праве

на 11 месяцев, при этом, после истечения срока действия договора, ответчик продолжал пользоваться земельным участком, на основании п. 2.8. договора, в котором предусмотрено, что в случае, если срок настоящего договора аренды истек и ни одна из сторон не заявила о прекращении договора аренды за месяц до истечения срока, договор считается возобновленным на неопределенный срок. Пунктом 22 договора предусмотрено, что базовая ставка арендной платы равна базовой ставке земельного налога. На момент заключения договора базовая ставка зеельного налога для данного участка, находящегося в 1 ценовой зоне составляет 2005 года - 12.55 руб. за 1 кв.м. в год. Кадастровая стоимость земельного участка составляет 1927,95 руб. за 1 кв.м с 01.01.2006 года арендная плата устанавливается в размере 1,5% от кадастровой стоимости земельного участка за 1 кв.м. в год. В пункте 2.3 договора аренды установлено, что расчет арендной платы производится арендатором самостоятельно, с учетом изменений ставки земельного налога, повышающих коэффициентов и условий их применения. Пунктом

исполнения до 02.02.2021, согласно которому налогоплательщику было предложено уплатить земельный налог в общем размере 100619,00 руб. и пени по земельному налогу в общем размере 114,03 руб. Однако данное требование в установленный в нем срок ФИО1 не исполнены. Судебным приказом, вынесенным 19.05.2021 мировым судьей судебного участка №1 Советского судебного района г. Томска, с ФИО1 в пользу МИФНС №7 по ТО была взыскана задолженность по налогам и пене в общей сумме 100733,03 руб., в том числе, зеельный налог за 2017, 2018, 2019 гг. – 100619,00 руб., пени по земельному налогу – 114,03 руб., а также в доход муниципального образования «Город Томск» расходов по уплате государственной пошлины в размере 1607,33 руб. Определением мирового судьи судебного участка №1 Советского судебного района г. Томска от 19.08.2021 судебный приказ был отменен в связи с поступившими от ФИО1 возражениями. Разрешая требования МИФНС №7 по ТО о взыскании с административного ответчика суммы задолженности по земельному налогу за 2017,

Металлический гараж, расположенный на указанном земельном участке носит признаки сборно - разборного (временного) сооружения, что свидетельствует о возможности отнесении данного объекта к движимому имуществу. Согласно п. 10 ст. 3 Федерального закона «О введении в действие Земельного кодекса РФ» от 25 октября 2001 года № 137-ФЗ администрация города Чебоксары распоряжается земельными участками муниципального образования г.Чебоксары. Согласно ст. 65 Земельного кодекса Российской Федерации использование земли в Российской Федерации является платным. Формами платы за использование земли являются зеельный налог и арендная плата. Постановлением главы администрации г. Чебоксары от 29.04.2011 № 140 отменено постановление главы администрации города Чебоксары № 282 от 06 декабря 2005 года, которым было утверждено Положение о регистрации движимого имущества (гаражей), установленных на территории г.Чебоксары. Положениями указанного ненормативного акта было предусмотрено, что плановый учет объектов учета, собственники которых известны, производится ежегодно, по инициативе собственника объекта учета, в течение календарного года (п.2.9.1). Проведение регистрации (перерегистрации), а также выдача гражданам и юридическим лицам

за 2013 г. 1318 руб., пене 146,14 руб., траспортный налог за 2013 г. – 624 руб., пене 31,33 руб., земельный налог за 2013 г. – 36,11 руб., пене10,08 руб., всего 2 195,66 руб. Требование № от ДД.ММ.ГГГГ со сроком уплаты до ДД.ММ.ГГГГ траспортный налог пене 11,78 руб, налог на имущество пене 44,15 руб., земельный налог пене 31,45 руб., траспортный налог за 2016 г. – 624 руб., налог на имущество за 2016 г. 2340 руб., зеельный налог за 2016 г. – 1667 руб., всего 4718,38 руб. В связи с игнорированием налогового требования налогоплательщиком имело место обращение к мировому судье с заявлением о вынесении судебного приказа. Мировым судьей судебного участка № Железнодорожного судебного района <адрес> было вынесено определение по делу №а-6-2358/18 от ДД.ММ.ГГГГ о выдаче судебного приказа, которое впоследствии было отменено на основании определения от ДД.ММ.ГГГГ МИФНС № по РО обратилась в районный суд с иском ДД.ММ.ГГГГ Административный истец просит взыскать с