делу № А22-1592/2016, постановление Шестнадцатого апелляционного суда от 27.02.2017 и постановление Арбитражного суда Северо-Кавказского округа от 07.07.2017 по тому же делу по исковому заявлению индивидуального предпринимателя ФИО1 (далее - предприниматель) к администрации города Элисты (далее - администрация) о взыскании 1 311 404 рублей убытков, возникших в результате сноса торгового павильона (далее - объекта), возведенного предпринимателем при участии в деле в качестве третьего лица, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, муниципального бюджетного учреждения «Городское зеленое хозяйство », УСТАНОВИЛ: решением Арбитражного суда Республики Калмыкия от 18.11.2016, оставленным без изменения постановлением Шестнадцатого апелляционного суда от 27.02.2017 и постановлением Арбитражного суда Северо-Кавказского округа от 07.07.2017, в удовлетворении исковых требований предпринимателя отказано. Не согласившись с принятыми по делу судебными актами, предприниматель обратился с кассационной жалобой в Верховный Суд Российской Федерации, ссылаясь на существенные нарушения судами норм материального и процессуального права, повлиявшие на исход дела. Согласно пункту 1 части 7 статьи 291.6 Арбитражного процессуального кодекса
Москва26.09.2019 Судья Верховного Суда Российской Федерации Шилохвост О.Ю., изучив кассационную жалобу публичного акционерного общества «Межрегиональная распределительная сетевая компания Юга» в лице филиала «Калмэнерго» (истец) на решение Арбитражного суда Республики Калмыкия от 19.09.2018 по делу № А22-4297/2017, постановление Шестнадцатого арбитражного апелляционного суда от 06.02.2019 и постановление Арбитражного суда Северо-Кавказского округа от 03.06.2019 по тому же делу по иску публичного акционерного общества «Межрегиональная распределительная сетевая компания Юга» в лице филиала «Калмэнерго» к муниципальному бюджетному учреждению «Городское зеленое хозяйство » (далее – учреждение) о взыскании 7 191 695 руб. долга за безучетное потребление электрической энергии, 734 382 руб. 70 коп. пеней, начисленных за период с 19.09.2017 по 14.03.2018, с последующим их начислением по день фактической уплаты долга, к муниципальному бюджетному учреждению «Дорожное управление «Элиста – Автодор», администрации города Элисты о взыскании в солидарном порядке долга и неустойки (с учетом уточнения иска), установил: решением Арбитражного суда Республики Калмыкия от 19.09.2018, оставленным без изменения постановлением
отказал. При этом суд исходил из следующего: предпринимателю на праве собственности принадлежит нежилое здание площадью 65,7 кв. м; указанный объект недвижимости располагается в пределах земельного участка с кадастровым номером 64:48:010306:2, который сформирован и поставлен на кадастровый учет 01.08.1995, категории земель - земли населенных пунктов, виды разрешенного использования – для сада «Липки»; земельный участок находится в собственности муниципального образования «Город Саратов» и на основании постановления администрации города Саратова от 01.08.1995 № 415-12 предоставлен МПП « Зеленое хозяйство » в бессрочное пользование, а впоследствии постановлением администрации муниципального образования «Город Саратов» от 18.02.2015 № 583 предоставлен Комитету дорожного хозяйства, благоустройства и транспорта администрации муниципального образования «Город Саратов» в постоянное (бессрочное) пользование с целью размещения парков культуры и отдыха, городских садов, скверов в границах, указанных в кадастровом паспорте земельного участка; право постоянного (бессрочного) пользования указанного комитета на спорный земельный участок зарегистрировано в установленном порядке; на данном земельном участке располагается городской сад «Липки», включенный в
общества с ограниченной ответственностью «Смежная сетевая компания «Интеграция» (далее - общество) к муниципальному унитарному предприятию «Водоканал» (далеепредприятие) о взыскании 1 201 311 руб. 12 коп. задолженности за период с 01.01.2018 по 14.08.2018, (с учетом уточнений), установила: в качестве третьих лиц без самостоятельных требований относительно предмета спора к участию в деле привлечены федеральное государственное бюджетное образовательное учреждение высшего образования «Поволжская государственная академия физической культуры, спорта и туризма», муниципальное унитарное предприятие городской производственный трест водного и зеленого хозяйства «ГорВодЗеленХоз» (далее - трест). Решением суда первой инстанции от 20.06.2019, оставленным без изменения постановлением Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 19.09.2019 и постановлением Арбитражного суда Поволжского округа от 12.12.2019, в удовлетворении иска отказано. В кассационной жалобе общество просит отменить принятые по делу судебные акты и направить дело на новое рассмотрение в суд первой инстанции, ссылаясь на нарушение норм материального и процессуального права. Согласно пункту 1 части 7 статьи 291.6 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации по
в и л: Религиозная организация «Церковь христиан веры евангельской «Слово Жизни» (далее - Организация) обратилась в Арбитражный суд Иркутской области с иском к администрации города Иркутска (далее - Администрация) о признании отсутствующим права муниципальной собственности на земельный участок общей площадью 6716 кв.м с кадастровым номером 38:36:000003:13161, расположенный по адресу: <...>. К участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечены Правительство Иркутской области, муниципальное унитарное производственное эксплуатационное предприятие зеленого хозяйства города Иркутска «Горзеленхоз». Арбитражный суд Иркутской области решением от 16.10.2014, оставленным без изменения постановлением Четвертого арбитражного апелляционного суда от 04.02.2015, удовлетворил иск. Арбитражный суд Восточно-Сибирского округа постановлением от 17.06.2015 отменил судебные акты первой и апелляционной инстанций и направил дело на новое рассмотрение в Арбитражный суд Иркутской области. При новом рассмотрении Арбитражный суд Иркутской области решением от 08.11.2016, оставленным без изменения постановлением Четвертого арбитражного апелляционного суда от 28.03.2017 и постановлением Арбитражного суда Восточно-Сибирского округа от
Западно-Сибирского округа в составе: председательствующего Н.В. Лаптева судей Н.А. Алексеевой ФИО1 рассмотрев в судебном заседании с участием представителя общества с ограниченной ответственностью «Фирма «Зеленстрой» - ФИО2 по доверенностиот 02.03.2009 № 02/03-2009, кассационную жалобу открытого акционерного общества «Новокузнецкая энергетическая компания» на решение от 26.01.2009 Арбитражного суда Кемеровской области (судья О.Ф. Шабалова) по делу № А27-104/2008 по иску открытого акционерного общества «Новокузнецкая энергетическая компания» к обществу с ограниченной ответственностью «Фирма «Зеленстрой», обществу с ограниченной ответственностью « Зеленое хозяйство », установил: открытое акционерное общество «Новокузнецкая энергетическая компания» (далее –ОАО «НЭК») обратилось в Арбитражный суд Кемеровской области с уточненным в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации иском: к обществу с ограниченной ответственностью «Фирма «Зеленстрой» (далее –ООО «Фирма «Зеленстрой») о взыскании 459 430 рублей убытков, в числе которых 102 000 рублей стоимость половины погибших елей и 357 430 рублей затрат по восстановлению газона размером 2 306 кв.м; к обществу с ограниченной ответственностью «Зеленое
Федерации ПОСТАНОВЛЕНИЕ арбитражного суда кассационной инстанции г. Краснодар Дело № А53-10929/2014 10 февраля 2015 года Резолютивная часть постановления объявлена 10 февраля 2015 г. Полный текст постановления изготовлен 10 февраля 2015 г. Арбитражный суд Северо-Кавказского округа в составе председательствующего Епифанова В.Е., судей Мазуровой Н.С. и Сидоровой И.В., при участии в судебном заседании от заявителя – открытого акционерного общества «ЭКОС-БИС» (ИНН <***>, ОГРН <***>) – ФИО1 (руководитель), от третьего лица – общества с ограниченной ответственностью « Зеленое хозяйство » – ФИО2 (доверенность от 13.01.2014), в отсутствие должностного лица, осуществляющего публичные полномочия, – судебного пристава-исполнителя Волгодонского городского отдела судебных приставов Управления Федеральной службы судебных приставов по Ростовской области ФИО3 и третьих лиц: открытого акционерного общества «Энергосбыт Ростовэнерго», Управления Федеральной службы судебных приставов по Ростовской области, Волгодонского городского отдела судебных приставов Управления Федеральной службы судебных приставов по Ростовской области, извещенных о времени и месте судебного заседания, рассмотрев кассационную жалобу открытого акционерного общества «ЭКОС-БИС» на
в отсутствие иных лиц, участвующих в деле – извещены надлежащим образом, рассмотрев в открытом судебном заседании кассационную жалобу муниципального унитарного предприятия «Экоресурс» на решение Арбитражного суда Республики Татарстан от 11.05.2017 (судья Коротенко С.И.) и постановление Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 24.08.2017 (председательствующий судья Николаева С.Ю., судьи Балакирева Е.М., Романенко С.Ш.) по делу № А65-29718/2016 по исковому заявлению муниципального унитарного предприятия «Экоресурс» (ОГРН <***>, ИНН <***>), г. Зеленодольск Республики Татарстан, к муниципальному унитарному предприятию «Городское зеленое хозяйство г.Зеленодольск» (ОГРН <***>, ИНН <***>), г. Зеленодольск Республики Татарстан, при участии третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора: муниципального учреждения «Палата имущественных и земельных отношений Зеленодольского муниципального района» (ОГРН <***>, ИНН <***>), г. Зеленодольск Республики Татарстан, муниципального образования Зеленодольского муниципального района Республики Татарстан в лице Исполнительного комитета Зеленодольского муниципального района, г. Зеленодольск Республики Татарстан, об истребовании имущества из чужого незаконного владения, УСТАНОВИЛ: муниципальное унитарное предприятие «Экоресурс» (далее – МУП «Экоресурс», истец) обратилось
в порядке статей 121, 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, в том числе публично, путем размещения информации о времени и месте судебного заседания на Интернет-сайте Семнадцатого арбитражного апелляционного суда, рассмотрел в судебном заседании апелляционную жалобу заинтересованного лица, Министерства природных ресурсов, лесного хозяйства и экологии Пермского края на решение Арбитражного суда Пермского края от 17 января 2018 года по делу № А50-43142/2017, вынесенное судьей Герасименко Т.С., по заявлению общества с ограниченной ответственностью производственный комплекс « Зеленое хозяйство » (ОГРН <***>, ИНН <***>) к Министерству природных ресурсов, лесного хозяйства и экологии Пермского края (ОГРН <***>, ИНН <***>) об оспаривании решения о привлечении к административной ответственности, установил: общество с ограниченной ответственностью производственный комплекс «Зеленое хозяйство» (далее – заявитель, Общество) обратилось в Арбитражный суд Пермского края с заявлением о признании незаконным и отмене вынесенного Министерством природных ресурсов, лесного хозяйства и экологии Пермского края (далее - административный орган, Министерство) постановления о назначении административного наказания №30-04-03/152
Резолютивная часть постановления объявлена 20 сентября 2023 года. Постановление изготовлено в полном объеме 27 сентября 2023 года. Седьмой арбитражный апелляционный суд в составе: председательствующего Марченко Н.В., судей: Вагановой Р.А., Подцепиловой М.Ю., при ведении протокола судебного заседания секретарем Сухих К.Е., рассмотрел в судебном заседании апелляционную жалобу Администрации Железнодорожного района города Барнаула (№07АП-7252/2023) на решение от 17.07.2023 Арбитражного суда Алтайского края по делу № А03-4562/2023 (судья Янушкевич С.В.) по исковому заявлению общества с ограниченной ответственностью «Городское зеленое хозяйство », г. Барнаул, к Администрации Железнодорожного района города Барнаула, г. Барнаул, о взыскании 8 558 руб. 98 коп. неосновательного обогащения, УСТАНОВИЛ: общество с ограниченной ответственностью «Городское зеленое хозяйство» (далее – ООО «Городское зеленое хозяйство») обратилось в Арбитражный суд Алтайского края с исковым заявлением к Администрации Железнодорожного района города Барнаула (далее – Администрация) о взыскании 8 558 руб. 98 коп. неосновательного обогащения. Решением от 17.07.2022 Арбитражного суда Алтайского края исковые требования удовлетворены. Не согласившись с
суд города Ижевска — СУДЕБНЫЕ АКТЫ Дело № 2-3060/11 Р Е Ш Е Н И Е Именем Российской Федерации 25 октября 2011 года г.Ижевск, УР Октябрьский районный суд г. Ижевска УР в составе: Председательствующего судьи Фроловой Ю.В., при секретаре Кудрявцеве Д.А., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Удмуртского пенсионного банка ( Открытое акционерное общество) в лице конкурсного управляющего Государственной корпорации « Агентство по страхованию вкладов» к Обществу с ограниченной ответственностью « Зеленое хозяйство », ФИО1, Обществу с ограниченной ответственностью « Уралэнерго-диагностика» о взыскании задолженности по кредиту, процентов за пользование кредитом, об обращении взыскания на заложенное имущество, у с т а н о в и л : Удмуртский пенсионный банк ( Открытое акционерное общество) в лице конкурсного управляющего Государственной корпорации « Агентство по страхованию вкладов» (далее – ОАО « Удмуртский пенсионный банк», истец, банк, кредитор) обратился в суд с иском к Обществу с ограниченной ответственностью «Зеленое хозяйство» (далее
Дело № 2-1845/2018 Р Е Ш Е Н И Е ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ 28 августа 2018 года г.Элиста Элистинский городской суд Республики Калмыкия в составе председательствующего судьи Богзыковой Е.В. при секретаре судебного заседания Четыревой Л.Л., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ФИО1 к ФИО2, Муниципальному бюджетному учреждению «Городское зеленое хозяйство » о взыскании ущерба, причиненного в результате дорожно-транспортного происшествия, у с т а н о в и л : ФИО1 обратилась в суд с указанным исковым заявлением, ссылаясь на следующие обстоятельства. 5 марта 2018 года по ул.Ленина, 8 г.Элисты произошло дорожно-транспортное происшествие (ДТП) с участием автомобиля марки КАВЗ-<данные изъяты>, принадлежащего Муниципальному бюджетному учреждению «Городское зеленое хозяйство» (далее МБУ «Городское зеленое хозяйство»), под управлением ФИО2 и автомобиля марки Деу <данные изъяты>, принадлежащего ФИО1 под управлением
