эксплуатацию от 19 августа 2015 г., выданное администрацией городского округа, и представленная в Управление Росреестра копия договора аренды земельного участка от 3 июня 2015 г., заключенного между образовательным учреждением и А. Разрешая спор и отказывая в удовлетворении исковых требований, суд первой инстанции, ссылаясь на ст. 218 ГК РФ и положения Федерального закона от 21 июля 1997 г. N 122-ФЗ "О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним", проанализировал представленные ответчиком документы, послужившие основанием для регистрации за А. права собственности на объект недвижимости, и констатировал, что подлинность представленного суду оригинала разрешения на ввод объекта в эксплуатацию от 19 августа 2015 г. не оспорена, доказательств его поддельности суду не представлено. Суд апелляционной инстанции с указанными выводами суда первой инстанции не согласился. Отменяя постановленное решение и разрешая спор по существу, суд апелляционной инстанции счел обоснованными исковые требования, удовлетворив их. При этом суд привел положения п. 2 ст. 168, п.
просит установить определенный порядок пользования чужим, не принадлежащим ему имуществом – земельным участком, находящимся в государственной неразграниченной собственности и переданном в аренду обществу. При этом в силу статьи 274 Гражданского кодекса Российской Федерации собственник земельного участка вправе требовать от собственника соседнего земельного участка, а в необходимых случаях и от собственника другого земельного участка (соседнего участка) предоставления права ограниченного пользования соседним участком. Сервитут устанавливается по соглашению между лицом, требующим установления сервитута, и собственником соседнего участка и подлежит регистрации в порядке, установленном для регистрации прав на недвижимое имущество. В случае недостижения соглашения об установлении или условиях сервитута спорразрешаетсясудом по иску лица, требующего установления сервитута. Собственник участка, обремененного сервитутом, вправе, если иное не предусмотрено законом, требовать от лиц, в интересах которых установлен сервитут, соразмерную плату за пользование участком. В связи с изложенным, суд пришел к выводу об избрании истцом ненадлежащего способа защиты нарушенного права. Доводы заявителя являлись предметом рассмотрения судебных
№ НУ-183-16 от 30.08.2016 в редакции: «За нарушение условий Договора Стороны несут ответственность в соответствии с действующим законодательством»; - изменить Приложение 3 к договору аренды земельного участка № НУ-183-16 от 30.08.2016 «Расчет арендной платы», произведя расчет, исходя из кадастровой стоимости Земельного участка, равной 1 503 600 (одному миллиону пятистам трем тысячам шестистам) рублям; - изложить пункт 7 договора аренды земельного участка № НУ-183-16 от 30.08.2016 в редакции: «Споры, возникающие при исполнении договора, разрешаются путем переговоров, направления письменных претензий. При невозможности разрешить спор путем соблюдения досудебного порядка, стороны обращаются в Арбитражный суд ЯНАО». Стороны явку своих представителей в судебное заседание не обеспечили, о времени и месте судебного разбирательства извещены надлежащим образом, в том числе публично путем размещения соответствующей информации на официальном сайте суда в сети Интернет. Ответчик просил рассмотреть дело по существу в его отсутствие. Руководствуясь ст. 156 АПК РФ, суд счел возможным рассмотреть дело по существу в отсутствие представителей сторон.
осуществлять другие права на использование земельного участка, предусмотренные законодательством 5.2. Арендодатель имеет право: 5.2.1. осуществлять контроль использования и охраны земель Арендатором; 5.2.2. требовать досрочного расторжения Договора в случаях, предусмотренных разделом 7 настоящего Договора; 5.2.3. изменять размер арендной платы (не чаще, чем один раз в год). 6. ОТВЕТСТВЕННОСТЬ СТОРОН 6.1. В случае неисполнения или ненадлежащего исполнения сторонами обязательств по настоящему Договору они несут ответственность в соответствии с действующим законодательством. 6.2. В случае невнесения Арендатором арендной платы в установленный настоящим Договором срок Арендатор уплачивает Арендодателю пеню за каждый день просрочки в размере 0,01% от размера платежа, подлежащего оплате за соответствующий расчетный период. 6.3. Уплата штрафных санкций не освобождает стороны от исполнения возложенных на них обязательств и устранения нарушений. 7. РАССМОТРЕНИЕ СПОРОВ 7.1. Споры, которые могут возникнуть при исполнении настоящего Договора, стороны будут стремиться разрешать путем переговоров. 7.2. При неурегулировании в процессе переговоров споры будут разрешаться в суде в соответствии с процессуальным законодательством
объекта недвижимости, о регистрации которого просит заявитель, не подлежит государственной регистрации в соответствии с ГК РФ или иным федеральным законом, и указание на то, что прекращение договора аренды земельного участка подлежит государственной регистрации. Иных доводов, которые не были бы предметом оценки судов первой и апелляционной инстанции в кассационной жалобе не приведено. Заявитель жалобы безосновательно не учитывает, что рассмотрение административного спора не разрешает имеющиеся между участниками арендных отношений споров гражданско-правового характера и не приводит к защите непосредственного самого защищаемого кассатором права. На основании вышеизложенного кассационная жалоба удовлетворению не подлежит. В соответствии со статьей 110 АПК РФ расходы по уплате государственной пошлины по кассационной жалобе относятся на ее заявителя. Учитывая изложенное, руководствуясь пунктом 1 части 1 статьи 287, статьей 289 АПК РФ, Арбитражный суд Западно-Сибирского округа постановил: решение Арбитражного суда Тюменской области от 13.09.2021 и постановление Восьмого арбитражного апелляционного суда от 31.01.2022 по делу № А70-7429/2021 оставить без изменения, кассационную жалобу –
ГПК РФ, рассмотрел данное гражданское дело в его отсутствие. 3- е лицо – Нотариус ФИО3 в судебное заседание не явилась, ранее представила ходатайство, о рассмотрения данного гражданского дела в свое отсутствие, в связи с чем суд, с согласия представителя истца и на основании ч. 5 ст. 167 ГПК РФ, рассмотрел данное гражданское дело в ее отсутствие. Выслушав представителя истца, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему. В силу ст. 64 ЗК РФ, земельные споры разрешаются в суде . В ходе рассмотрения настоящего гражданского дела установлено, что истец ФИО1 является собственником 2/3 долей дома, расположенного по адресу: <адрес>, собственником 1/3 доли является ФИО7 Решением мирового судьи 133 судебного участка Мытищинского района Московской области от 19.10.2012 года, согласно которому истцу в пользование выделен земельный участок площадью 1300 кв.м., находящийся при домовладении № (л.д.4-5). Истец считает, что наличие права собственности на 2/3 доли домовладения №, а также право пользования находящегося при доли
не ограничивает. В судебном заседании установлено, что истцом предоставлено в суд в качестве доказательств правоустанавливающие документы, подтверждающие его право собственности на указанный земельный участок. Постановление Администрации Похвистневского района Самарской области ... от ДД.ММ.ГГГГ не отменено, не изменено, действует по настоящее время. Согласно кадастрового паспорта площадь земельного участка составляет на настоящее время 51045,88 кв.м., кадастровый номер земельного участка разрешенное использование : для иных целей ( для эксплуатации существующего пруда). Согласно ст.59 ЗК РФ земельные споры разрешаются в суде . При указанных обстоятельствах иск подлежит удовлетворению. На основании изложенного и руководствуясь ст.ст.194-198 ГПК РФ, суд Р Е Ш И Л : Признать право собственности ФИО1 на земельный участок площадью 51045,88 кв.м., кадастровый номер , с разрешенным использованием для иных целей ( эксплуатация существующего пруда), расположенный по адресу : . в 1 км. севернее . Решение может быть обжаловано в Самарский облсуд через Похвистневский райсуд в 10 дней. Судья ... О.А.Бурмакова ...
чем, суд, на основании ч.5 ст.167 ГПК РФ, рассмотрел дело в отсутствие представителя ответчика (л.д. 29). Представители 3-их лиц: СТ «Ручеек», Управления Росреестра по Московской области, ФГБУ «ФКП Росреестра» по Московской области – в судебное заседание не явились, о времени и месте его проведения извещались надлежащим образом, сведений об уважительности причины неявки не представили. Выслушав истца и его представителя, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему. В силу ст. 64 ЗК РФ, земельные споры разрешаются в суде . Согласно ст. 11.1 ЗК РФ и ст. 1 ФЗ РФ «О государственном кадастре», земельным участком является часть земной поверхности, границы которой определены в соответствии с федеральными законами. В соответствии с п. 1 ст. 131 ГК РФ, право собственности и другие вещные права на недвижимые вещи, ограничения этих прав, их возникновение, переход и прекращение подлежат государственной регистрации в едином государственном реестре органами, осуществляющими государственную регистрацию прав на недвижимость и сделок с ней.
