арендаторов к земельному участку с кадастровым номером 78:37:1781904:3325, расположенным на нем зданию складского корпуса с кадастровым номером 78:37:1781904:3363 и иным зданиям и сооружениям. Границы сервитута в отношении всех пользователей определить геодезическими координатами поворотных точек. Установить для ООО УК «БКС – Фонды Недвижимости» единовременную (окончательную) плату за частный бессрочный сервитут части земельного участка с кадастровым номером 78:37:1781904:3352 в размере 31 737 руб. без налога на добавленную стоимость (далее – НДС), части земельногоучастка с кадастровым номером 78:37:1781904:3353-30 914 руб. без НДС . Установить для АО «Сбербанк Управление Активами» единовременную (окончательную) плату за частный бессрочный сервитут части земельного участка с кадастровым номером 78:37:1781904:3352 в размере 34 629 руб. без НДС, части земельного участка с кадастровым номером 78:37:1781904:3353-33 283 руб. без НДС. Установить для ООО «РЦ Санкт-Петербург» единовременную (окончательную) плату за частный бессрочный сервитут части земельного участка с кадастровым номером 78:37:1781904:3352 в размере 86 566 руб. без НДС, части земельного участка с кадастровым
комплекса, которое ранее было приватизировано при создании товарищества, а затем и акционерного общества. Право истца на выкуп спорного имущества из федеральной собственности по его рыночной стоимости сторонами по делу не оспаривается. Для разрешения возникшего спора о рыночной стоимости спорного имущества судом первой инстанции назначена и проведена судебная экспертиза. По выводам экспертов рыночная стоимость спорного комплекса имущества с учетом земельныхучастков площадью 21 825,3 кв. м с кадастровым номером 63:01:0504001:506 и площадью 14 580,8 кв. м с кадастровым номером 63:01:0505005:7 по состоянию на 21.09.2011 составляет 310 438 957 руб. (с учетом НДС ), без учета НДС рыночная стоимость спорного имущества составляет 263 083 862 руб. Указанное заключение признано судами допустимым доказательством. При этом суды отклонили доводы заявителей о допущенных нарушениях при ее проведении. С учетом характера поставленного перед экспертом вопроса, объема исследования, начальник ФБУ Самарская лаборатория судебной экспертизы Министерства юстиции Российской Федерации привлек к проведению судебной экспертизы экспертов ФИО1 и
чем согласился суд округа. Разрешая спор, суды поддержали выводы инспекции о том, что деятельность заявителя по сдаче в аренду земельных участков являлась предпринимательской, поэтому начисления налоговых обязательств произведены исходя из предпринимательского характера указанной деятельности, с учетом удержанного арендаторами земельных участков как налоговыми агентами НДФЛ. Кроме того, судами учтено, что с земельныхучастков, приобретенных в проверяемом периоде в порядке дарения от физических лиц, с которыми у предпринимателя не имелось родственных и (или) семейных связей, не был уплачен НДФЛ с дохода, полученного в натуральной форме. Суды также согласились с произведенным инспекцией расчетом налоговых обязательств предпринимателя, указав, что при исчислении базы по НДС правомерно применена расчетная ставка 18/118, при расчете базы по НДФЛ – кадастровая стоимость земельных участков, а при определении размера страховых взносов – профессиональный налоговый вычет. Доводы, изложенные в кассационной жалобе, не свидетельствуют о существенных нарушениях судами норм права и по существу сводятся к переоценке фактических обстоятельств, установленных судами при рассмотрении
без изменения постановлением Девятого арбитражного апелляционного суда от 07.12.2021 и постановлением Арбитражного суда Московского округа от 15.02.2022, урегулированы разногласия между обществом с ограниченной ответственностью "Новые Коммунальные Технологии" и Росморречфлотом, возникшие в связи с заключением договора купли-продажи земельного участка, находящегося в федеральной собственности, ответчик обязан внести изменения в пункт 2.1 договора N ЗД-36/837 купли-продажи земельного участка, находящегося в федеральной собственности от 03.02.2021 г., договор изложен в следующей редакции: "2.1. Общая цена земельныхучастков составляет 16 538 164 рублей 02 копеек, НДС не облагается, в том числе: - цена земельного участка с кадастровым номером 47:20:0223002:24 составляет 6 057 177,07 рублей. НДС не облагается; - цена земельного участка с кадастровым номером 47:20:0223002:26 составляет 413 321,57 рублей, НДС не облагается; - цена земельного участка с кадастровым номером 47:20:0223002:31 составляет 476 452,31 рублей, НДС не облагается; - цена земельного участка с кадастровым номером 47:20:0223002:42 составляет 305 533,48 рублей, НДС не облагается; - цена земельного участка
расходы», «транспортные услуги», также с расчетного счета ООО «Купец» денежные средства перечислялись ФИО7 (командировочные расходы), иным физическим лицам за услуги по гражданско-правовым договорам. 12.11.2014 ООО «Вариант» перечислило ООО «Купец» 15 000 000 руб. с назначением платежа «оплата по договору от 10.11.2014 № 10/11/14 за пшеницу, в том числе НДС 10%». В тот же день денежные средства в сумме 15 000 000 руб. перечислены ООО «Купец» в адрес ФИО8 с назначением платежа «оплата за земельный участок, НДС не облагается», не являющегося собственником земельного участка. При этом ФИО6, ФИО7 в ходе допросов не смогли конкретизировать и подтвердить документально основания получения денежных средств от ООО «Хеопс», ООО «Купец». Граждане, указанные в качестве водителей в товарно-транспортных накладных на принятое зерно от грузоотправителя ООО «Купец», не подтвердили факт оказания услуги по перевозке груза для ООО «Вариант» от ООО «Купец». В отношении контрагента заявителя ООО «ГрандМясПромТорг» судами установлено, что его руководитель отрицал свою причастность к
отчете об оценке, может быть признана рекомендуемой для целей совершения сделки с объектами оценки, если с даты составления отчета об оценке до даты совершения сделки с объектом оценки прошло не более 6 месяцев. ОАО «Сбербанк России» в материалы дела представлен отчет от 23.06.2015 № 598/15 об оценке рыночной стоимости недвижимого имущества (т.1 л.д.10-222), расположенного по адресу: Россия, <...>, в соответствии с которым рыночная стоимость объектов оценки на 22.06.2015 составляет округленно (с учетом НДС, земельный участок НДС не облагается): Наименование объекта оценки Рыночная стоимость объектов, руб. 8/100 доли земельного участка общей площадью 33 955 кв.м, кадастровый номер – 24:50:0200054:102 по адресу: <...> 2880118 Нежилое помещение №11 общей площадью 598,20 кв. м., литер. В26, В28, В29, В30 расположенное по адресу: Россия, <...> зд. 6. строение 9. пом.11 14700000 Нежилое помещение №13 общей площадью 66.60 кв. м.. расположенное по адресу: Россия, <...> зд. 6, строение 9. пом. 13. 1600000 Нежилое помещение №10
решения и не следует. Судом первой инстанции также правильно установлено и то обстоятельство, что при расчете экспертом реальной арендной платы за АЗК, в его основу положены, в том числе, показатели рыночной стоимости права аренды земельного участка со значением Pvap 3766418, а также сумма НДС (т. 2, л.д. 108-113, 120, 121), в то время как по условиям договора от 22.12.2007 г. (пункт 4.1.) арендная плата автозаправочного комплекса не включала в себя арендную плату за земельный участок, НДС не выделен (т. 2, л.д. 14-16). Следовательно, судом сделан правильный вывод о том, что указанное обстоятельство исключает возможность распространения результатов проведенной экспертизы на условия такого договора ввиду несопоставимости их показателей. В этой связи подлежат отклонению, как не имеющие значения и не опровергающие указанный вывод суда, доводы налогового органа о том, что неисключение налоговым органом из рыночной цены аренды АЗК стоимости аренды земельного участка не могло нарушить права налогоплательщика, ибо в случае такого исключения
по арендной плате за пользование земельными участками по указанным выше договорам аренды земельного участка. Оплата в указанной части передаваемого требования осуществляется непосредственно в бюджет на счет УФК по Курганской области. В материалы дела представлены платежные поручения №167 и № 168 от 22.12.2022, подтверждающие оплату в полном цессионарием за уступаемое право в сумме 2 763,06 руб. (назначение платежа: «государственная пошлина, НДС не облагается») и в сумме 98 498,87 руб. (назначение платежа «Арендная плата за земельный участок, НДС не облагается»). Таким образом, расчеты произведены, все обязательные условия договора соблюдены. Согласно статье 42 Бюджетного кодекса РФ к доходам бюджетов от использования имущества, находящегося в государственной или муниципальной собственности, относятся доходы, получаемые в виде арендной либо иной платы за передачу в возмездное пользование государственного и муниципального имущества, за исключением имущества бюджетных и автономных учреждений, а также имущества государственных и муниципальных унитарных предприятий, в том числе казенных, земельных участков и иных объектов недвижимого имущества,
участком. Заранее, в отдельной главе отчета – 12 им была рассчитана стоимость земельного участка без улучшений, то есть без строения на нем. Были подобраны аналоги – земельные участки без строений. Когда оценщик получил стоимость единого объекта недвижимости в сравнительном подходе, то он вычитал из нее стоимость земельного участка и очищал от НДС. Когда юридическим лицом, находящимся на полной системе налогообложения, продается объект недвижимости с земельным участком, то возникает необходимость разделения продаваемых объектов, поскольку земельный участок НДС не облагается. После разделения, рассчитывается стоимость объекта и сумма НДС, о чем указывается в объявлении. Как правило, когда считается рыночная стоимость по делам об оспаривании кадастровой стоимости, то необходимо выделять НДС, для того чтобы следовать принципу соизмеримости, если кадастровая стоимость считается без НДС, то и рыночная стоимость также должна рассчитываться без НДС. Также свидетель пояснил, что объекты-аналоги подбирались на сайтах, где размещены объявления о продаже недвижимости. Использовался сайт, на котором хранятся архивные объявления,
выводу об основных ценообразующих факторах – местоположение, передаваемые права, техническое состояние, площадь, тип объекта, определив диапазон цен на рынке купли-продажи г. Перми от 13663,07 до 81 250 руб./кв.м. С учетом особенностей объекта, нахождение в 1 зоне престижности, очень большой площади, физического состояния, пришла к выводу о том, что стоимость может находиться в диапазоне от 8885,43 до 52838,91 руб./кв.м. в районе среднего значения (с учетом предполагаемой скидки на торг 10%, без учета прав на земельный участок, НДС ). Также оценщиком произведен анализ рынка земельных участков, с учетом местоположения здания, по результатам которого она пришла к выводу о том, что стоимость земельного участка, на котором расположено здание, с учетом выполненной выборки находится в диапазоне от 7089,48 до 15612,71 руб./кв.м. При проведении оценки рыночной стоимости здания и земельного участка оценщиком использован сравнительный подход методом сравнения продаж, для определения рыночной стоимости здания также использован затратный подход методом сравнительный единицы. Применяя сравнительный подход для
Перми в период 2017 года, в том числе, проанализировала рынок зданий коммерческого назначения, расположенных в различных зонах престижности, в том числе того в границах которого расположен объект оценки. На основании проведенного анализа оценщик пришла к выводу об основных ценообразующих факторах – местоположение, передаваемые права, техническое состояние, площадь, тип объекта, определив диапазон цен на рынке купли-продажи г. Перми от 6797,66 до 28893,70 руб./кв.м. (с учетом предполагаемой скидки на торг 10%, без учета прав на земельный участок, НДС ). Также оценщиком произведен анализ рынка земельных участков, с учетом местоположения здания, по результатам которого она пришла к выводу о том, что стоимость земельного участка, на котором расположено здание, с учетом выполненной выборки находится в диапазоне от 2509,70 до 8939,78 руб./кв.м. При проведении оценки рыночной стоимости здания и земельного участка оценщиком использован сравнительный подход методом сравнения продаж. Полагая отказ оценщика от использования затратного подхода необоснованным, административный ответчик указал на то, что выводы оценщика
выводу об основных ценообразующих факторах – местоположение, передаваемые права, техническое состояние, площадь, тип объекта, определив диапазон цен на рынке купли-продажи г. Перми от 13663,07 до 81 250 руб./кв.м. С учетом особенностей объекта, нахождение в 1 зоне престижности, очень большой площади, физического состояния, пришла к выводу о том, что стоимость может находиться в диапазоне от 8987,57 до 53446,25 руб./кв.м. в районе среднего значения (с учетом предполагаемой скидки на торг 10%, без учета прав на земельный участок, НДС ). Также оценщиком произведен анализ рынка земельных участков, с учетом местоположения здания, по результатам которого она пришла к выводу о том, что стоимость земельного участка, на котором расположено здание, с учетом выполненной выборки находится в диапазоне от 7089,48 до 15612,71 руб./кв..м. При проведении оценки рыночной стоимости здания и земельного участка оценщиком использован сравнительный подход методом сравнения продаж, для определения рыночной стоимости здания также использован затратный подход методом сравнительный единицы. Полагая отказ оценщика от
положению с сравниваемым участком, по категории, по разрешенному использованию и экономическим характеристикам. Именно данное положение было нарушено ЗАО «Компания «Статус». Свидетель входит в состав Экспертного Совета некоммерческого партнерства «Саморегулируемая организация оценщиков «Сибирь», осуществляет проверку отчетов оценщиков. Оценка ЗАО «Компания «Статус» оформлена с нарушением федеральных стандартов. В отчете ЗАО «Компания «Статус» № № в таблице 10 лист 24, в графе характеристики, стоимость предложения за участок указана с НДС, чего быть не должно, так как земельный участок НДС не облагается. Кроме того, на листе 25 указано, что стоимость участка НДС не облагается. Эти данные нарушают принцип однозначности Федерального стандарта № 3. Остальные нарушения имеются, но они не влияют на итоговую стоимость. В отчетах ЗАО «Компания «Статус» как № №, так и № №, выполненных ДД.ММ.ГГГГ по заказу Администрации Новокузнецкого муниципального района Кемеровской области, имеются указанные им недостатки. Заслушав в судебном заседании истца, представителя ответчика, свидетеля, исследовав письменные материалы дела, суд находит
