земельныйучасток в состояние, пригодное для его использования в соответствии с разрешенным использованием. 5.3.16. Не позднее пяти дней с даты вступления в силу настоящего Соглашения заключить с Собственником договор о возмещении затрат на содержание Участка либо заключить договоры на оказание услуг по содержанию Участка с соответствующими специализированными организациями и уведомить об их заключении Собственника. Заключение Пользователем договора энергоснабжения непосредственно с энергоснабжающей организацией возможно только с согласия Собственника и при условии согласования с ним порядка расчетов сторон по этому договору (подпункт включается, если пользование Участком требует оказание услуг по его содержанию). 5.3.17. Не разглашать без письменного согласия Собственника информацию конфиденциального характера третьим лицам и не использовать ее для каких-либо целей, кроме связанных с выполнением обязательств по настоящему Соглашению. 5.3.18. Соблюдать правила и режим использования полосы отвода железной дороги в соответствии с законодательством Российской Федерации, нормами экологической, противопожарной безопасности (подпункт исключается, если Участок не является полосой отвода железной дороги). 5.3.19. Уведомлять Собственника
2017 года, оставленным без изменения решением Ростовского областного суда от 21 ноября 2017 года, жалоба, поданная в интересах О.В. Гламоздиновой на указанное постановление, оставлена без удовлетворения. Заместитель председателя Ростовского областного суда постановлением от 28 апреля 2018 года также отклонил жалобу на состоявшиеся в ее деле решения, которые были приняты со ссылкой на то, что земельныйучастокиспользуется ею не по целевому назначению, поскольку расположенный на участке дом передан религиозной организации, в том числе для определения места нахождения данной организации. В связи с этим О.В. Гламоздинова утверждает, что оспариваемые законоположения в силу своей неопределенности позволяют привлекать собственника земельного участка и расположенного на нем жилого дома, используемых по назначению, к административной ответственности за нецелевое использование участка в случае предоставления помещений в доме религиозной организации для богослужений, других религиозных обрядов и церемоний, а потому противоречат статьям 28, 35 (часть 2) и 55 (часть 3) Конституции Российской Федерации. При этом сторонами в судебном заседании
для ведения личного подсобного хозяйства и расположенного на данном земельномучастке жилого помещения в случаях предоставления религиозной организации возможности совершать в этом жилом помещении богослужения, другие религиозные обряды и церемонии, а также использовать адрес этого жилого помещения в качестве адреса религиозной организации и не допускают такого использования этого жилого помещения религиозной организацией, когда оно, фактически утратив признаки жилого, приобретает характеристики культового помещения либо административного (служебного) помещения религиозной организации. При этом Конституционный Суд Российской Федерации в определении от 14.01.2020 № З-О конкретизировал, что изложенные в постановлении названного суда от 14.11.2019 № 35-П правовые позиции, раскрывающие конституционно-правовой смысл абзаца второго статьи 42 Земельного кодекса Российской Федерации и части 1 статьи 8.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, рассматриваемых в системе действующего правового регулирования, тшяйз тшдпспз распространяются и на ситуацию привлечения к административной ответственности, предусмотренной за использование земельного участка не по целевому назначению, собственника земельного участка с видом разрешенного использования - «в целях
выездная проверка в отношении ООО «СЛАКТИС», проведение которой согласовано решением прокуратуры Псковской области от 06.04.2016. По результатам проверки составлен акт проверки от 18.05 2016 №06-20/135-02, в котором отражено, что земельный участок с кадастровым номером 60:02:0140309:150, площадью 973380 кв.м., принадлежащий Обществу, зарастает древесно-кустарниковой растительностью по всей площади, общая закустаренность земельного участка составляет не менее 15%, земельный участок не используется в качестве пастбища, выпас скота не производится, следы хозяйственной деятельности на земельном участке отсутствуют, земельный участок не используется собственником по назначению для сельскохозяйственного производства или осуществления иной связанной с сельскохозяйственным производством деятельностью с момента регистрации права, что является нарушением статей 7, 13, 42 Земельного кодекса Российской Федерации, пункта 1 статьи 6 Федерального закона от 24.07.2002 №101-ФЗ «Об обороте земель сельскохозяйственного назначения», статьи 8 Федерального закона от 16.07.1998 №101-ФЗ «О государственном регулировании обеспечения плодородия земель сельскохозяйственного назначения». В связи с выявленным нарушением 22.06.2016 государственным инспектором отдела земельного надзора Управления в отношении Общества,
является субъектом административного правонарушения, поскольку (дд.мм.гг.) заключил договор аренды в отношении данного и ряда других земельных участков с гражданином К. на срок по (дд.мм.гг.), с последующим заключением дополнительного соглашения о возобновлении договора с (дд.мм.гг.) на неопределенный срок. Тем самым, он прекратил неиспользование по назначению вышеуказанного земельного участка, передав арендатору права владения и пользования им, а также соответствующие обязанности. Данный довод не может быть принят во внимание, поскольку из оспариваемого постановления следует, что земельный участок не используется собственником по назначению в течение пяти лет со дня регистрации права. Срок неиспользования земельного участка по целевому назначению на день обнаружения административного правонарушения – (дд.мм.гг.) составляет более шести лет. Следовательно, период неиспользования земельного участка по целевому назначению определен в постановлении и в судебном решении со дня регистрации права, т.е. с (дд.мм.гг.) и по (дд.мм.гг.) (дата заключения договора аренды). Такая же позиция содержится в письменных объяснениях представителя Управления Россельхознадзора по Тверской и Псковской областям
виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 2 статьи 8.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее – КоАП РФ). Из постановления следует: ФИО1 является собственником земельного участка с кадастровым номером <данные изъяты>, площадью 457 251 кв.метр, относящегося к категории земель сельскохозяйственного назначения, с видом разрешенного использования – для сельскохозяйственного использования, расположенного по адресу: <адрес> 23 апреля 2019 года органом муниципального земельного контроля проведено обследование земельного участка, в результате которого установлено, что земельный участок не используется собственником для сельскохозяйственного производства, мероприятия, связанные с обработкой почвы, собственником не проводились, агротехнические и мелиоративные мероприятия, мероприятия по сохранению и воспроизводству плодородия почв не осуществляются. Таким образом, ФИО1 не выполняет установленные требования и обязательные мероприятия по улучшению и защите земель, что образует в его действиях состав административного правонарушения, предусмотренного частью 2 статьи 8.7 КоАП РФ. Решением судьи Заволжского районного суда города Ярославля от 20 декабря 2019 года постановление начальника отдела государственного земельного надзора
законом, то есть в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 3 статьи 8.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, и подвергнута наказанию в виде административного штрафа в сумме 20000 рублей. Не согласившись с выше указанным постановлением, ФИО1 обжаловала его в апелляционном порядке. В обоснование жалобы указала, что из обжалуемого постановления следует, что в результате внеплановой/выездной проверки, проведенной на основании распоряжения от 02.08.2017 № 12-5476-р выявлено и в акте проверки от 17.08.17 зафиксировано, что земельный участок не используется собственником в соответствии с видом разрешенного использования и целями более 4х лет. Представленный акт проверки органом государственного надзора от 17.08.2017 свидетельствует о том, что 17.08.2017 в период с 9.30 до 10.00 государственным инспектором по использованию и охране земель межмуниципального отдела по Выселковскому и Тихорецкому районам Управления Росреестра по Краснодарскому краю ФИО8. проведена внеплановая/выездная проверка в отношении ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, адрес постоянного пребывания: <адрес> Также из данного акта следует, что ФИО1 не присутствовала,
