Земельный участок под индивидуальное жилищное строительство обществу - гражданское законодательство и судебные прецеденты

процентов. Застройщикам бесплатно предоставляются земельные участки. Опыт кредитования и финансирования индивидуального строительства распространяется в городах и районах Республики. Застройщикам и строительным организациям разрешена продажа населению части построенного жилья по рыночной стоимости с целью обращения полученных средств на индивидуальное жилищное строительство. В Тульской области для решения проблемы привлечения внебюджетных инвестиций в сферу жилищного строительства разработана и реализуется программа строительства жилья для граждан - получателей государственных безвозмездных субсидий на строительство или приобретение жилья. Главная цель указанной программы - обеспечение граждан жильем на основе привлечения и консолидации собственных средств населения и жилищных кредитов банка в дополнение к средствам субсидий. Механизм функционирования программы предполагает распределение средств, выделенных целевым назначением из областного бюджета, на предоставление безвозмездных субсидий гражданам, участвующим в финансировании строительства. Администрацией города или района производится отвод земельных участков застройщикам под строительство жилья на срок 1 - 3 года и формируются списки очередников на получение субсидий. Образовано акционерное общество "Стройкредит", осуществляющее эмиссию жилищных

уплаты земельного налога на территории городского округа город Воронеж, утвержденного решением Воронежской городской думыот 07.10.2005 № 162-II, не устанавливали ограничений для применения пониженной ставки земельного налога 0,3% для земельных участков, приобретенных (предоставленных) для индивидуального жилищного строительства, в зависимости от фактического использования земельного участка. При этом заявитель ссылается на пункт 8 постановления Пленума Высшего Арбитражного суда Российской Федерации от 23.07.2009 № 54 «О некоторых вопросах, возникших у арбитражных судов при рассмотрении дел, связанных с взиманием земельного налога», согласно которому при рассмотрении дел, связанных с взиманием земельного налога, арбитражным судам следует исходить из того, что неосвоение земельного участка, приобретенного (предоставленного) для жилищного строительства, не является основанием для отказа в применении пониженной ставки земельного налога, предусмотренной пунктом 1 статьи 394 Налогового кодекса. По мнению общества , принятые по делу судебные акты не только не соответствуют нормам действующего налогового законодательства, но и противоречат устойчиво сложившейся судебной практике (Определение Судебной коллегии Верховного Суда Российской Федерации

%, суд первой инстанции исходил из того, что налогоплательщик является коммерческой организацией; спорные земельные участки с видом разрешенного использования «для индивидуальной жилой застройки» используются обществом в предпринимательских целях, связанных с осуществлением строительно-монтажных работ по возведению объектов недвижимого имущества (жилых комплексов) и последующей реализацией построенных объектов физическим и юридическим лицам, т.е. для извлечения прибыли. При таких обстоятельствах общество не вправе применять налоговую ставку 0,3%, установленную Кодексом для земельных участков, приобретенных именно для индивидуального жилищного строительства. Однако судом первой инстанции не учтено, что отсутствие у общества оснований для применения льготной налоговой ставки, установленной НК РФ, не исключает права на применение им льготной ставки, установленной решением Екатеринбургской городской Думы от 22.11.2005 № 14/3. Поскольку Кодексом установлены лишь максимальные ставки для тех или иных объектов налогообложения, представительные органы муниципальных образований вправе установить дополнительные льготные налоговые ставки в отношении любых других земельных участков и налогоплательщиков. Из приведенных выше положений решения Екатеринбургской городской Думы от 22.11.2005

п. 4.4.2., п. 4.4.3. вышеуказанных договоров аренды арендатор обязан использовать участок в соответствии с целевым назначением и разрешенным использованием; оплачивать в размере и на условиях, установленных договором, арендную плату. Исследовав и оценив представленные в материалы дела доказательства в соответствии с положениями ст. 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суды установили, что вид разрешенного использования земельных участков с кадастровыми номерами 02:47:060201:1043, 02:47:060201:1044, 02:47:060201:1045, 02:47:060201:1046, 02:47:060201:1047, 02:47:060201:1050, 02:47:060201:1051, 02:47:060201:1065, 02:47:060201:1064, 02:47:060201:1063, 02:47:060201:1062, 02:47:060201:1058, 02:47:060201:1067, 02:47:060201:1068, 02:47:060201:1085, 02:47:060201:1015, 02:47:060201:1175, 02:47:060201:1174, является «для индивидуального жилищного строительства», однако в соответствии с их разрешенным использованием не используются; доказательств погашения задолженности обществом «Интеграл» по арендной плате в общей сумме 2 161 763, 20 руб. материалы дела не содержат, при этом неоплата арендной платы носит систематический и длительный характер и пришли к обоснованному выводу о том, что обществом «Интеграл» как титульным правообладателем указанных земельных участков допущены существенные нарушения условий договоров аренды. При таких обстоятельствах суды правомерно расторгли

Закона о регистрации право собственности на вновь созданное недвижимое имущество подлежит государственной регистрации в установленном порядке при предоставлении документов, подтверждающих правомерность и факт создания объекта. По общему правилу пункта 1 статьи 25 Закона о регистрации право собственности на созданный объект недвижимого имущества регистрируется на основании правоустанавливающего документа на земельный участок, на котором расположен этот объект недвижимого имущества, а также разрешения на ввод объекта в эксплуатацию, если в соответствии с законодательством Российской Федерации требуется получение такого разрешения. Вместе с тем, как установлено судом первой инстанции и следует из материалов дела, спорные объекты являются объектами индивидуального жилищного строительства, права на которые были заявлены Обществом к регистрации в соответствии со статьей 25.3 Закона о регистрации. Согласно пункту 1 статьи 25.3 Закона о регистрации основаниями для государственной регистрации права собственности гражданина на объект индивидуального жилищного строительства, создаваемый или созданный на земельном участке, предназначенном для индивидуального жилищного строительства, либо создаваемый или созданный на земельном участке,

допускающих применение пониженных налоговых ставок земельного налога в отношении участков, находящихся в собственности коммерческой организации. Полагает, что сама принадлежность спорных земельных участков обществу, видом деятельности которого является распоряжение собственным недвижимым имуществом, не позволяет признать данные объекты недвижимости подпадающими под действие налоговой льготы, независимо от их фактического участия в предпринимательской деятельности. Применение пониженной налоговой ставки по отношению к участкам с видом разрешенного использования «под инженерные сети» также считает недопустимым, поскольку данные участки не подпадают под категории, указанные в абзаце 2 пункта 1 статьи 394 НК РФ, не имеют возведенных на них объектов инженерной инфраструктуры. С точки зрения налогового органа на пониженные налоговые ставки земельного налога вправе рассчитывать исключительно физические лица, непосредственно использующие земли для индивидуального жилищного строительства, садоводства, огородничества. Полагает, что при разрешении вопроса о порядке налогообложения участков, предоставленных обществу по договору на развитие застроенных территорий сроком на 10 лет, судам следовало оценить, в какие сроки после их предоставления заявитель

заключенным с ООО «УК «Большекулачинская». Кроме того, земельным участкам с кадастровыми номерами 55:20:131101:638, 55:20:131101:637, 55:20:131101:636, 55:20:131101:976, 55:20:000000:2123 образованы их земельных участков с кадастровыми номерами 55:20:000000:0282 и 55:20:000000:0283, имевших категорию земель – «земли сельскохозяйственного назначения». По мнению общества, регистрация земельных участков с кадастровыми номерами 55:20:131101:638, 55:20:131101:637, 55:20:131101:636, 55:20:131101:976, 55:20:000000:2123 с видом разрешенного использования «для индивидуального жилищного строительства», полученных путем выделения и преобразования земельных участков с видом разрешенного использования «для ведения сельскохозяйственного производства», не влечет обязанности применения к ним статуса приобретенных для жилищного строительства. Также податель жалобы утверждает, что не знал о решении Совета Надеждинского сельского поселения от 26.03.2009 №10 и Постановлении Администрации Совета Надеждинского сельского поселения №145 от 29.10.2010. Кроме того, общество указало, что одним из обстоятельств отсутствия у заявителя цели осуществления жилищного строительства является фактическое расположение на спорных земельных участках объектов жилого фонда и объектов инженерной инфраструктуры жилищно-коммунального комплекса. Оспаривая доводы подателя жалобы, заинтересованное лицо представило отзыв на апелляционную

Крым от ДД.ММ.ГГГГ №, Таблицы соотнесения видов разрешенного использования земельных участков и категорий земель, утвержденной Постановлением ФИО1 Республики Крым от ДД.ММ.ГГГГ №, заведомо зная, что согласно Детальному плану территории земельного участка по адресу: <адрес>, пгт. Виноградное, <адрес>, в районе санатория «Узбекистан», утвержденному решением 30-й сессии 6-го созыва Ливадийского поссовета № от ДД.ММ.ГГГГ, видом функционального использования земельного участка с кадастровым номером № является «усадебная застройка», что позволяет осуществлять только индивидуальное жилищное строительство, действуя умышлено, из иной личной заинтересованности, желая оказать услугу ФИО26, осознавая, что в результате его действий будут существенно нарушены охраняемые законом интересы общества и государства, и желая наступления данных последствий, явно вышел за пределы своих полномочий по установлению вида функционального и разрешенного использования земельного участка в соответствии с действующей градостроительной документацией, а именно, не обладая полномочиями по изменению вида разрешенного использования земельного участка, согласовал (завизировал) путем личного подписания заведомо для него незаконный проект постановления, предусматривающий установление категории земель

Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Нижегородской области «17» мая 2013 г. Залоговая стоимость составляет 218 617 (Двести восемнадцать тысяч шестьсот семнадцать) рублей 50 копеек. 13. Предмет ипотеки: земельный участок, свободный от расположенных на нем объектов недвижимого имущества и имеющий следующие характеристики. Кадастровый номер: 52:24:0010002:863. Категория земель: земли населенных пунктов. Разрешенное использование: для индивидуального жилищного строительства. Местоположение: <адрес>. Площадь: 7799 кв. м. (Кадастровый паспорт земельного участка (выписка из государственного кадастра недвижимости) №К-В (ГКУ)/13-176285 от 17.04.2013, выданный филиалом Федерального государственного бюджетного учреждения «Федеральная кадастровая палата Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии» по Нижегородской области). Право собственности Залогодателя на передаваемый в залог земельный участок принадлежит Залогодателю на основании Договора купли-продажи земельного участка, заключенного 04 декабря 2012 года с Обществом с ограниченной ответственностью «Свой Дом», Решения собственника земельного участка о его разделе от 10.04.2013 г. Право собственности Залогодателя на передаваемый в залог земельный участок подтверждается Свидетельством о государственной регистрации права

строительство, судебная коллегия находит неубедительным, поскольку уже само по себе то обстоятельство, что проданные Каюмовой Р.В. земельные участки находятся в санитарно-защитной зоне кладбища (СЩ-3) делает невозможным использование их в целях индивидуального жилищного строительства. При этом расторжение договоров купли-продажи земельных участков в связи с предоставлением недостоверной информации о возможности их использования для целей индивидуального жилищного строительства влечет, соответственно, расторжение договоров на оказание риэлторских услуг по поиску данных земельных участков и возврат уплаченных по данным договорам денежных средств. Поэтому довод ООО «Зенит» о надлежащем исполнении договоров об оказании риэлторских услуг, судебной коллегией отклоняется, как необоснованный. Равным образом отклоняется, как не соответствующее действительности, утверждение ООО «Зенит» о том, что Каюмова Р.В. не обращалась в общество с заявлением о расторжении договора в досудебном порядке. Данное обстоятельство подтверждается приобщенной к материалам дела претензией от 05.09.2013, из которой следует, что должностное лицо ООО «Зенит» отказалось расписаться в ее получении (л.д. ***. Таким образом, у суда первой

населенных пунктов, разрешенное использование: индивидуальное жилищное строительство, общей площадью № кв.м., кадастровый №, расположенный по адресу: <адрес>, установив его начальную продажную стоимость в размере № рублей; земельный участок, категория земель: земли населенных пунктов, разрешенное использование: индивидуальное жилищное строительство, общей площадью № кв.м., кадастровый №, расположенный по адресу: <адрес>, установив его начальную продажную стоимость в размере № рублей; земельный участок, категория земель: земли населенных пунктов, разрешенное использование: индивидуальное жилищное строительство, общей площадью № кв.м., кадастровый №, расположенный по адресу: <адрес>, установив его начальную продажную стоимость в размере № рублей. Взыскать с ФИО1, ФИО2, Общества с ограниченной ответственностью «СтройПоставка» в пользу Межрегионального коммерческого банка развития связи и информатики (публичное акционерное общество) судебные расходы по оплате государственной пошлины по № рублей с каждого. Взыскать с ФИО3 в пользу Межрегионального коммерческого банка развития связи и информатики (публичное акционерное общество) судебные расходы по оплате государственной пошлины в размере № рублей. Взыскать с ФИО1, ФИО2, Общества

паспортов. Собранные денежные средства, заявления, ксерокопии паспортов и ведомость с указанием суммы сданных денежных средств, передали ФИО113, которые в свою очередь передал А.Н. В течении № года при встречах А.Н. уверял документы по оформлению земельных участков продвигается, при этом точную дату окончания оформления документов на земельные участки и причину затягивания оформления документов не пояснял. Осенью ДД.ММ.ГГГГ года А.Н. перестал, что-либо объяснять по поводу оформления документов на предоставления земельных участков под индивидуальное жилищное строительство. Стал избегать встречи с членами казачьего Подкумского хуторского казачьего общества . Перестал появляться в Предгорном отделе ТКВ. В связи, с чем он и другие члены Подкумского хуторского казачьего общества были у атамана Предгорного отдела ТКВ ФИО109, который пояснил что по факту выделения земельных участков в <адрес> поляна ответил без конкретики общими формулировками, что идут разбирательства. Своими действиями А.Н. причинил ему значительный материальный ущерб в сумме № рублей, обманув его и злоупотребив доверием. Потерпевший ФИО104 показал, что он