как обеспеченной залогом имущества должника. Определением Арбитражного суда Мурманской области от 21.08.2020 заявление кредитора удовлетворено, требование банка включено в третью очередь реестра требований кредиторов ФИО1 в заявленном размере как обеспеченное залогом имущества должника: часть блокированного жилого дома - блок-секция № 3, находящаяся по адресу: <...>, общей площадью 326.9 кв.м, этажность (этаж) подвал, 1,2. мансарда, номера на поэтажном плане III/1, 2; 3/1- 4; III/5, 6; право аренды земельного участка, назначение объекта: земли населенных пунктов, земли под домами индивидуальной жилой застройки общей площадью 21 027 кв.м, расположенного по адресу: <...> на земельном участке расположено здание № 24, кадастровый номер земельного участка 51:20:0001019:112. Постановлением Тринадцатого арбитражного апелляционного судаот 16.11.2020 определение суда первой инстанции оставлено без изменения. Арбитражный суд Северо-Западного округа постановлениемот 29.03.2021 указанные судебные акты оставил без изменения. ФИО1 (должник) обратился в Судебную коллегию Верховного Суда Российской Федерации с кассационной жалобой на принятые по обособленному спору судебные акты, ссылаясь на существенные нарушения
Пленума ВАС РФ № 22 от 29.04.2010 «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав» (далее - Постановление № 10/22) в нормах пункта 4 части 1 статьи 36 ЖК РФ подразумевается земельный участок, на котором расположен один многоквартирный дом и иные входящие в состав такого дома объекты недвижимого имущества. Если земельный участок не сформирован и в отношении его не проведен кадастровый учет, земля под домом находится в собственности соответствующего публично-правового образования. Собственники помещений вправе владеть и пользоваться этим земельным участком в той мере, в какой это необходимо для эксплуатации ими многоквартирного дома. Как следует из материалов дела и не оспаривается апеллянтом, согласно кадастровому паспорту земельного участка от 22.06.2015, а также выписке из ЕГРН от 18.01.2022 № 99/2022/443971939 спорный земельный участок был образован под несколько многоквартирных домов, находящихся в управлении ТСЖ «Лидер»; под каждый многоквартирный дом отдельный земельный участок
что несущие стены при перепланировке затрагиваться не будут, кирпичная кладка разбору не подлежит, вход в помещение будет осуществляться через дверь между балконом и остальной частью квартиры; частичному демонтажу подлежит только ограждающая балкон конструкция, которая не относится к общедомовому имуществу; демонтаж данной конструкции не повлечет ухудшения прочности, долговечности здания или изменения каких-либо технико-экономических показателей; участок, находящийся под многоквартирным домом не сформирован и отсутствуют его идентифицирующие признаки; данный земельный участок находится в собственности муниципального образования; земля под домом не входит в общую долевую собственность собственников жилых помещений многоквартирного дома. Администрация в отзыве на апелляционную жалобу просит решение суда первой инстанции оставить без изменения, а апелляционную жалобу без удовлетворения, ходатайствует о рассмотрении дела без участия своего представителя. В соответствии со статьей 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации дело рассматривается в отсутствие представителя ответчика. Заявитель на приведенных в жалобе доводах настаивает. В порядке статьи 163 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в заседании суда
сфере экономической деятельности. В связи с этим суд также отметил, что доказательства нарушения прав и законных интересов сособственников устройством отдельного входа на земельном участке, необходимом для функционирования нежилого помещения, не представлены. Необходимо дополнить, что из имеющихся в деле доказательств не следует, что земельный участок, на котором расположен дом, сформирован в соответствии с порядком, установленным статьей 16 Федерального закона от 29.12.2004 №189-ФЗ "О введении в действие Жилищного кодекса Российской Федерации". Поскольку не подтверждено, что земля под домом входит в общую долевую собственность собственников помещений в многоквартирном доме, соответственно, не требовалось согласие собственников жилых помещений дома для изменения статуса квартир в указанном доме. Апелляционный суд отклоняет доводы жалобы, руководствуясь принципом соблюдения баланса интересов с учетом фактических обстоятельств дела, ввиду того, что судом не установлено, что в результате перепланировки квартир требуется присоединение общего имущества в указанном доме. Подтверждая обоснованность судебного акта, апелляционный суд руководствуется, в том числе правовой позицией, изложенной Конституционным Судом
ФИО1 признан несостоятельным (банкротом) (далее – должник), в отношении должника - ФИО1 введена процедура реализации имущества гражданина сроком на шесть месяцев, т.е. до 03.09.2020. Финансовым управляющим утвержден арбитражный управляющий ФИО2 (далее – финансовый управляющий), член Ассоциации «Межрегиональная саморегулируемая организация профессиональных арбитражных управляющих». 19.07.2021 в Арбитражный суд Республики Крым от должника поступило заявление об исключении из конкурсной массы следующего недвижимого имущества, а именно: -жилого дома, расположенного по адресу: <...> Е (90:25:010116:253); -земельного участка ( земля под домом ), расположенного по адресу: <...> в районе дома № 26 (90:25:010116:256). Определением Арбитражного суда Республики Крым от 08.11.2021 в удовлетворении ходатайства ФИО1 об исключении имущества из конкурсной массы отказано. Не согласившись с определением суда первой инстанции, должник (далее - апеллянт) обратился в Двадцать первый арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, в которой просит определение суда первой инстанции отменить, ходатайство ФИО1 об исключении имущества из конкурсной массы удовлетворить. Так апеллянт указывает, что определение суда
Кадастр.№ объекта недвижимости Примечания Собственник, целевое использование 1 № Земля под Адм.-офисное здание (ресторан) Собственник ООО «СтройПроект» Выписка ЕГРП нового собственника приложена 2 № Объект незавершенного строительства (ресторан) Собственник ООО «СтройПроект» Выписка ЕГРП нового собственника приложена 3 № Земля между жилыми домами Придомовая территория жилого комплекса «Новорижский», на которой расположены инженерные сети, дороги и пр. общее имущество собственников жилых домов. Разрешение на строительство, разрешение на ввод жилых домов в эксплуатацию приложены 4 № Земля под домом 7 Разрешение на ввод приложено 5 № Земля под домом 6 Разрешение на ввод приложено 6 № Земля под домом 4 Разрешение на ввод приложено 7 № Земля под домом 1 Разрешение на ввод приложено 8 № Земля под домом 2 Разрешение на ввод приложено 9 № Земля под домом 3 Разрешение на ввод приложено 10 № Земля под домом 5 Разрешение на ввод приложено 11 № Земля под строительство многофункционального центра Обременение
Я*** в пользу Аксеновой О*** В*** за выполнение работ по устройству перегородки и установки двери 2 339 рублей 21 копейку. Взыскать с Карпова В*** Я*** в пользу Аксеновой О*** В*** за выполнение работ по устройству перегородки и установки двери 7 375 рублей 23 копейки. Определить порядок пользования земельным участком при домовладении № *** по *** в г. Ульяновске. Передать в пользование Копановой Е*** Я*** земельный участок, площадью 36,37 кв.м. = 14,56 кв.м, ( земля под домом ) + 7,75 кв.м - 1/2 площади участка общего пользования 15,5 кв.м Копановой Е. Я. и Аксеновой О. В. + 2,24 кв.м - 1/2 площади участка общего пользования 4,48 кв.м Копановой Е. Я. и Аксеновой О. В. + 11,82 кв.м. - 1/3 площади участка общего пользования 35,45 кв.м Копановой Е.Я., Аксеновой О.В., Карпову В.Я. Передать в пользование Аксеновой О*** В*** земельный участок, площадью 248,29 кв.м = 20,05 кв.м, (земля под домом) + 7,75
ФИО11, ФИО5 к ФИО4, ФИО3, ФИО6, ФИО7, ФИО8, ФИО9, ФИО1 о признании квартиры индивидуальным жилым домом, - УСТАНОВИЛ: ФИО1 обратилась в суд с иском к ФИО3, ФИО13 1Е-с-> ФИО7, ФИО8, ФИО9, ФИО10, ФИО11, ФИО12, ФИО5, ФИО4 о признании квартиры индивидуальным жилым домом. Исковые требования истец мотивирует тем, что она является собственником <адрес> одноэтажном жилом доме, расположенном по адресу: <адрес>, общей площадью 66,0 кв.м. Ответчики являются собственниками остальных трех квартир в указанном жилом доме. Земля под домом в собственность либо в аренду не передавалась. Территории истца и ответчиков являются отдельными друг от друга и используются без затрагивания взаимных интересов. Истец утверждает, что из технической документации на жилой дом следует, что принадлежащая истцу квартира является отдельным жилым домом, поскольку коммуникации, подведенные к разным частям дома, являются отдельными (водопровод, канализация, энергоснабжение), имеют отдельные въезды на земельные участки, входы в жилые помещения, а также отсутствуют места общего пользования - подъезд и чердак. Ответчик
РФ -XXIV *. Наследственное имущество согласно указанного свидетельства состояло из одноэтажного бревенчатого жилого дома, находящегося по адресу ........ Указанный объект принадлежал наследодателю на основании справки *, выданной *** Зарубинской сельской администрацией Городецкого района Нижегородской области. Земельный участок площадью 22 сотки, находящийся в ......., принадлежащего наследодателю на основании свидетельства на право собственности на землю за *, выданного ***, фактически состоял из двух земельных участков 2100 кв.м под ведение личного подсобного хозяйства и 100 кв.м. земля под домом , через полосный участок. После смерти ФИО5, умершей *** в наследство вступила ее дочь ФИО2. Государственным нотариусом Первой Городецкой Государственной Нотариальной конторы ФИО8 Нижегородской области выдано свидетельство о праве на наследство по закону от *** (реестровый *). Наследство, на которое выдано указанное свидетельство, состоит из 1/3 доли в праве общей собственности на жилой дом, находящийся по адресу: ....... ......., ......., ......., с кадастровым номером *, состоящий из основного одноэтажного бревенчатого строения (свидетельство о
