Земляные работы нарьян мар - гражданское законодательство и судебные прецеденты

к техническому заданию) с фотофиксацией аварийной ситуации, устранить повреждения и сбои в работе АПК «Безопасный город», получив согласование (разрешение) у всех заинтересованных организациях, включая инженерные службы и ОГИБДД России по НАО; о ходе выполнения всех работ на объектах информировать заказчика по телефону и электронной почте. В ходе проведения ответчиком земляных работ с целью обнаружения утечки на теплотрассе в районе домов ул. Монтажников, д. 14 и ул. Поморская, д. 2В, 03.09.2019 произошел обрыв двух линий волоконно-оптического кабеля - ВОК государственного унитарного предприятия Ненецкого автономного округа «Ненецкая компания электросвязи» (далее – ГУП НАО «НКЭС») и ВОК аппаратно-програмного комплекса «Безопасный город» в г. Нарьян -Мар, о чем составлены акты от 04.09.2019 № 01/2019, из которых следует, что при проведении восстановительных работ по аварии теплотрассы на линии теплосетей ответчиком допущено нарушение пункта 26 «Правил охраны линий и сооружений связи РФ», а именно обрыв двух линий волоконно-оптического кабеля - ВОК марки ДПС-032Е08-04-7. 0/0.5-Х ГУП НАО

заносов – пункт 1.1 ВСН 77-89. Из обстоятельств дела не следует, что спор между сторонами возник при выполнении работ по защите земляного полотна от песчаных заносов. Наоборот истец просил взыскать с ответчика стоимость объема завезенного и в дальнейшем утерянного при ветровой нагрузке песка в размере 30,5 тыс. куб.м., что никак не соотносится и не тождественно вышеуказанным в ВСН 77-89 работам. Соответственно применение при расчете потерь песка ВСН 214-93 и ВСН 77-89 суд счел необоснованным. При расчетах истцом за основу взяты максимальные порывы ветра, уменьшенные на 6, что не тождественно реальной скорости ветра в указанные периоды. Документы, подтверждающие скорость ветра, которую истец использует в своих расчетах, не представлены. Доказательств физической возможности переноса песка в период времени с октября по апрель с учетом отрицательных температур воздуха и мерзлости грунта (г.Нарьян -Мар расположен за Полярным Кругом в районе Крайнего Севера) в деле не имеется, из технического заключения №25/20 этого не следует. Заявляя

работ выполненных Обществом результату работ, представленному в исполнительной документации. В письме также указано, что слой стабилизируемого грунта имеет «кашевидную» структуру, свободно перемещается под воздействием малейшей нагрузки. Несмотря на частичное промерзание поверхности грунта, толщина «разжиженного» «кашевидного» нестабилизировавшегося верхнего слоя земляного полотна колеблется от 15 до 20 см, движение по такому верхнему слою земляного полотна затруднительно и аварийно опасно для всех видов легкового транспорта. В данном письме Предприятие предложило Обществу в срок до 26.10.2017 представить на утверждение график исполнения гарантийных обязательств в 2018 году с детализацией по видам работ. Предприятием 27.04.2018 составлен акт осмотра повреждений земляного полотна автомобильной дороги г. Нарьян -Мар – п. Красное км 30+150 – км 31+050, км 31+280 – км 32+580, в котором зафиксировал ряд дефектов, свидетельствующих о неудовлетворительной несущей способности слоя земляного полотна, в который осенью 2017 года был внесен «стабилизатор» МКСУС, в том числе следующие недостатки: «стабилизированный» слой имеет «кашевидное» (текучепластичное) состояние, свободно перемещается под действием

также в его надежном и бесперебойном энергообеспечении. В соответствии с пунктом 4.10 технического задания с целью устранения аварийных ситуаций исполнитель обязан выехать на место аварии для составления акта обследования (осмотра) объекта с фотофиксацией аварийной ситуации, устранить повреждения и сбои в работе АПК «Безопасный город», получив согласование (разрешение) у всех заинтересованных организаций; о ходе выполнения всех работ на объектах информировать заказчика по телефону и электронной почте. В ходе проведения Предприятием 03.09.2019 земляных работ с целью обнаружения утечки на теплотрассе в Нарьян -Маре в районе домов 14 по улице Монтажников и дома 2В по Поморской улице произошел обрыв двух линий волоконно-оптического кабеля; в соответствующих актах от 04.09.2019 указано на повреждение работниками Предприятия кабеля Компании и кабеля АПК «Безопасный город». Общество, ссылаясь на то, что на восстановление кабельной волоконно-оптической линии им понесены расходы в размере 63 911 руб. 21 коп., а Предприятие в претензионном порядке урегулировать спор отказалось, обратилось в арбитражный суд с

дождеприемных колодцев; - устройство земляного полотна с укреплением откосов; - устройство дорожной одежды; - устройство тротуаров; - устройство автобусных остановок, съездов, примыканий и пересечений, разворотной площадки; - озеленение и благоустройство; - обстановка дорожных знаков, нанесение дорожной разметки и установка перильного ограждения. 3. ГУП НАО «Нарьян-Мардорремстрой» обязуется устранить нарушения, выявленные в ходе проверки, проведенной специалистами МКУ «УГХ г. Нарьян-Мара» 15.05.2014 и Государственной инспекции строительного и жилищного надзора Ненецкого автономного округа. 4. ГУП НАО «Нарьян-Мардорремстрой» исполняет требование гарантийного письма от 28.11.2014 № 958, выданного МКУ «Управление городского хозяйства г. Нарьян-Мара», согласно, которому ГУП НАО «Нарьян-Мардорремстрой» гарантирует в срок до 30.09.2015 выполнить весь комплекс работ по I этапу по Объекту в соответствии с техническим заданием и условиями Контракта. 5. Судебные расходы по оплате государственной пошлины истца, прямо связанные с рассмотрением дела № А05-6181/2015 и расходы, связанные по уплате государственной пошлины по исковому заявлению МКУ «Управление городского хозяйства г. Нарьян -Мара» к ГУП НАО

в пределах охранных зон без письменного согласия и присутствия представителей предприятий, эксплуатирующих линии связи и линии радиофикации, юридическим и физическим лицам запрещается осуществлять всякого рода строительные, монтажные и взрывные работы, планировку грунта землеройными механизмами (за исключением зон песчаных барханов) и земляные работы (за исключением вспашки на глубину не более 0,3 метра). Из материалов дела следует, что основанием для привлечения к административной ответственности послужило то, что 25 октября 2021 года в 09 часов 30 минут Нарьян-Марское МУ ПОК и ТС, в нарушение п. 19 и п.п. «а» п. 48 Правил, при выполнении земляных работ с использованием специальной техники - экскаватор ЭО-33211в районе дома № 10 по ул. Макара Баева, г. Нарьян-Мар , в охранной зоне линий и сооружений связи и в прямой видимости предупредительных знаков повредило волоконно- оптический кабель марки ОКБ-16, принадлежащий ПАО «Ростелеком», в связи с чем был допущен простой связи, в том числе предназначенной для нужд органов государственной власти,

помощью лопат, без резких ударов. Пользоваться ударными инструментами (ломами, кирками, клиньями и пневматическими инструментами) запрещается (п. 30 Правил). В пределах охранных зон без письменного согласия и присутствия представителей предприятий, эксплуатирующих линии связи и линии радиофикации, юридическим и физическим лицам запрещается осуществлять всякого рода строительные, монтажные и взрывные работы, планировку грунта землеройными механизмами (за исключением зон песчаных барханов) и земляные работы (за исключением вспашки на глубину не более 0,3 метра) (п.п. «а» п. 48 Правил). Как усматривается из материалов дела, 25 октября 2021 г. в 9 часов 30 минут в районе в Нарьян -Марское МУ ПОК и ТС, в нарушение п. 19 и п.п. «а» п. 48 Правил, при выполнении земляных работ экскаватором ЭО-33211 в охранной зоне линий и сооружений связи и в прямой видимости предупредительных знаков повредило волоконно-оптический кабель марки ОКБ-16, принадлежащий ПАО «Ростелеком», в связи с чем был допущен простой связи, в том числе предназначенной для нужд органов государственной

от 29.06.2002 №366-ОЗ «Об административных правонарушениях» и ему назначено наказание в виде административного штрафа в размере 20000 рублей. С указанным постановлением не согласился генеральный директор ОАО «Нарьян-Марокргаз» ФИО1, который просит его отменить, производство по делу прекратить. В обоснование своих требований указал, что административной комиссией не принят во внимание тот факт, что работы были начаты после согласования земляных работ с собственниками инженерных коммуникаций, после того как был выписан ордер на производство земляных работ, но не выданный по независящим от ОАО «Нарьян -Марокргаз» обстоятельствам. Работы проводились на основании ранее выданного разрешения на строительство, в границах земельного участка, переданного в аренду по договору аренды земельного участка. Последующий отказ в выдаче разрешения (ордера) на производство земляных работ, не основан на нормах и положениях, установленных Административным регламентом по предоставлению муниципальной услуги «Выдача разрешений (ордеров) на производство земляных работ». Кроме того, не принят во внимание факт наличия (отсутствия) вины в действиях ОАО «Нарьян-Марокргаз», которое приняло исчерпывающие

физическим лицам запрещается: осуществлять всякого рода строительные, монтажные и взрывные работы, планировку грунта землеройными механизмами (за исключением зон песчаных барханов) и земляные работы (за исключением вспашки на глубину не более 0,3 метра). При рассмотрении дела по существу были допрошены в качестве свидетеля сотрудник ПАО «Ростелеком» ФИО6, который показал, что ПАО «Ростелеком» был извещен о производстве ДД.ММ.ГГГГ земляных работ в районе школы № по <адрес> в <адрес>, а также ими было получено согласование на производство земляных работ. Он присутствовал при производстве земляных работ, в ходе которых был откопан кабель связи. После чего он уехал на другой объект. Пояснить, имелись ли в месте проведения работ каких либо обозначения, в том числе, обозначения, указывающие на охранную зону в месте земляных работ, не может. Допрошенный в качестве свидетеля начальник цеха № Нарьян -Марского МУ ПОК и ТС ФИО7, показал, что до начала работ сотрудник ПАО «Ростелеком» ФИО8 при помощи специального технического средства показала,

в связи с его отменой ответчиком. Судом вынесено указанное выше решение, с которым не согласилась истец ФИО1 В апелляционной жалобе он просит отменить решение суда, как незаконное и необоснованное, и удовлетворить его требования в полном объеме. Считает, что ответчик не мог отменить уже проведенный аукцион, поскольку фактически состоявшиеся торги могут быть признаны недействительными лишь судом по иску заинтересованного лица. Полагает, что имеющиеся в материалах дела письма, ордера на проведение земляных работ и схемы прокладки электрических сетей, предоставленные ГУП НАО «Нарьян -Марская электростанция», не являются доказательствами нахождения на спорном земельном участке кабельных линий электропередач, так как данный земельный участок для строительства таких линий не предоставлялся, какие-либо обременения не зарегистрированы. Считает, что для строительства кабельных линий, являющихся сооружением, должен быть оформлен земельный участок. Указывает, что основанием для строительства им гаража на спорном участке являлся протокол подведения итогов проведенного аукциона и подписанный ответчиком договор аренды и акт приема-передачи земельного участка. Проверив законность