<***>, адрес <...>, о выдаче судебного приказа УСТАНОВИЛ: Индивидуальный предприниматель ФИО1 обратился в арбитражный суд с заявлением о выдаче вышеуказанного судебного приказа. Судебный приказ вступает в законную силу по истечении срока для представления возражений относительно исполнения судебного приказа. Судебный приказ может быть обжалован в суд кассационной инстанции в течение двух месяцев со дня вступления в законную силу обжалуемого судебного приказа через арбитражный суд, принявший судебный приказ. Заявитель обратился в суд 25.11.2019 с жалобой на отмену судебного приказа , в связи с тем, что считает данный приказ незаконным и необоснованным. Согласно части 5 статьи 229.5 АПК РФ судебный приказ подлежит отмене судьей, если от должника в установленный частью 4 данной статьи срок поступят возражения относительно его исполнения. Суд считает возможным отменить судебный приказ по настоящему делу. Заявленное взыскателем требование может быть предъявлено в порядке искового производства. Руководствуясь статьями 229.5, 184-188 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд ОПРЕДЕЛИЛ: Отменить судебный
руб. исполнителем выполнены следующие работы: - ознакомление с делом А46-374/2020, подготовка кассационной жалобы по делу А46-374/2020 - стоимость услуг 30 000,00 руб. - подготовка и направление в суд заявления о приостановления производства по делу А46-5145/2020 - стоимость услуг 5 000 руб. - участие в судебных заседаниях 20.08.2020 и 12.11.2020 по делу А46-5145/2020 - стоимость услуг 30 000, 00 руб. Принимая во внимание, что юридические услуги, оказанные ООО «Беста» заключались в подаче кассационной жалобы на отмену судебного приказа в рамках дела № А46-374/2020, учитывая, что данные услуги не относятся к юридическим услугам, оказанным в рамках рассмотрения настоящего дела о несостоятельности (банкротстве), суд не усматривает оснований для удовлетворения заявления в указанной части. При этом, как указано в отзыве ИП ФИО1, заявителем пропущен срок на обращение за возмещением судебных расходов по делу № А46-374/2020. Возражая против удовлетворения заявления, ИП ФИО1 в удовлетворении заявления просил отказать, указал, что размер заявленных расходов считает несоразмерным
которой просит обжалуемое решение суда первой инстанции отменить, принять по делу новый судебный акт. В обоснование апелляционной жалобы ООО «Артель Чуя ЛТД» ссылается на следующие обстоятельства: - письмо заявителя, направленное в Центрсибнедра, содержащее просьбу реализовать публично значимую функцию в виде отмены ранее состоявшегося приказа Центрсибнедра, не было жалобой, что не запрещено действующим законодательством; - к данному обращению применим Федеральный закон от 02.05.2006 № 59-ФЗ «О порядке рассмотрения обращений граждан Российской Федерации»; - настоящее дело рассмотрено судом первой инстанции в отсутствие лиц, не извещенных надлежащим образом о времени и месте судебного заседания, а именно: конкурсного управляющего ООО «Артель Чуя ЛТД» ФИО5, который не был привлечен к участию в деле. Центрсибнедра в отзыве на апелляционную жалобу указал на то, что содержание письма от 12.12.2016 № 05-02/6045 соответствует действующим нормам; основания для самостоятельной отмены приказа о досрочном прекращении права пользования недрами, органом, которым акт издан, не предусмотрены законодательством. Также ответчик пояснил, что
фактического исполнения обязательства. К участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечены ФИО3, ФИО4, ФИО5. Решением Арбитражного суда Пермского края от 21.11.2017 в удовлетворении иска отказано. Не согласившись с вынесенным по делу судебным актом, ООО "КоКоС" обжаловало решение суда первой инстанции в апелляционном порядке, в жалобе просит решение суда отменить, иск удовлетворить в полном объеме. По мнению истца, на банке лежит обязанность по проверке подлинности и действительности судебных приказов перед списанием денег со счета клиента. Ссылается на то, что на официальном сайте мирового судьи имелась информация об отменесудебныхприказов , объективных доказательств отсутствия этой информации в момент проверки банком в деле не имеется. По мнению истца, основания для списания денежных средств отсутствовали, поскольку судебные приказы не получили статус исполнительных документов. Полагает, что суд необоснованно освободил банк от ответственности. Считает не основанным на материалах дела вывод суда о техническом сбое на момент
судье судебного участка № Первомайского района г.Ростова-на-Дону поступило заявление ООО «Сатис Консалтинг» о пересмотре определения в части восстановления срока на подачу возражений по вновь открывшимся обстоятельствам. Определением мирового судьи от 17.01.2022г. заявление ООО «Сатис Консалтинг» о пересмотре определения в части восстановления срока на подачу возражений по вновь открывшимся обстоятельствам возвращено. Представитель ООО «Сатис Консалтинг» обратился в суд с частной жалобой на указанное определение мирового судьи, ссылаясь на то, что заявитель не подавал жалобы на отмену судебного приказа , а просил суд пересмотреть ранее вынесенное определение от ДД.ММ.ГГГГ. по вновь открывшимся обстоятельствам. Заявитель просит определение мирового судьи от 17.01.2022 отменить и разрешить вопрос по существу, приняв к рассмотрению заявление ООО «Сатис Консалтинг» о пересмотре определения мирового судьи судебного участка № 6 Первомайского судебного района г. Ростова-на-Дону от ДД.ММ.ГГГГ. по вновь открывшимся обстоятельствам. В соответствии с частью 3 статьи333Гражданского процессуального кодекса РФчастнаяжалобарассматривается без извещения лиц, участвующих в деле. Суд, изучив материалы
КоАП РФ- неуплата административного штрафа в срок, предусмотренный настоящим Кодексом. Жалоба не содержит доводов незаконности и необоснованности постановления мирового судьи. Административным органом копия постановления о назначении административного наказания была направлена заявителю по месту регистрации. Уклоняясь от получения корреспонденции по месту регистрации, гражданин несет риск неблагоприятных последствий, связанных с данным обстоятельством. Заявитель в жалобе указывает, что проживает в городе Москве, однако, вновь указывает адрес в городе Тюмени, по которому не проживает. Указание в жалобе на отмену судебного приказа судом расценивается как юридическая неграмотность. Мировым судьей в отношении ФИО1 вынесено постановление по делу об административном правонарушении, которое подлежит обжалованию в порядке главы 30 КоАП РФ. Представленные заявителем документы о приобретении реактивов от сорной растительности не имеют отношение к предмету судебного разбирательства. Таким образом, учитывая выше изложенное, суд находит обжалуемое постановление законным и обоснованным, вынесенным в соответствии с действующим законодательством. Процессуальных нарушений при вынесении постановления по делу об административном правонарушении, которые могли
доказательства в их совокупности по правилам статьи 84 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, суд пришел к выводу об удовлетворении административного искового заявления, поскольку судебный приказ о взыскании с должника денежных средств не указывает на наличие недостатков, которые бы не позволяли судебному приставу-исполнителю совершать исполнительные действия или принять меры принудительного исполнения в соответствии с принципами исполнительного производства, закрепленными в статье 4 Федерального закона от 2 октября 2007 года № 229-ФЗ. Ссылка в апелляционной жалобе на отмену судебного приказа мирового судьи, на основании которого судебным приставом-исполнителем вынесено постановление об отказе в возбуждении исполнительного производства, правового значения по делу не имеет, поскольку на момент вынесения оспариваемого решения, судебный приказ являлся действующим. Иные доводы апелляционных жалоб не опровергают выводов решения суда и потому не могут служить поводом к его отмене. По делу отсутствуют предусмотренные статьей 310 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации основания для отмены решения суда в апелляционном порядке. Руководствуясь статьей 309 Кодекса
Федерации процедура и сроки взыскания налога налоговым органом соблюдены. Доводы апелляционной жалобы о нахождении Салминой И.П. за пределами города Ульяновска с 14 по 28 декабря 2018 года не свидетельствует о ее ненадлежащем извещении, поскольку в период направления ей корреспонденции о времени и месте судебного заседания, она находилась в городе Ульяновске. Более того доказательств нахождения в данный период за пределами города Ульяновска и невозможности явки в судебное заседание не представлено. Ссылка в апелляционной жалобе на отмену судебных приказов в 2015 – 2016 г.г. также не может быть принята во внимание, поскольку налог взыскивался за иной период. Доводы апелляционной жалобы о пропуске срока давности для обращения в суд с требованием о взыскании недоимки по налогам, не может быть принят во внимание. В соответствии с п.4 ст. 409 Налогового кодекса Российской Федерации налогоплательщик уплачивает налог не более чем за три налоговых периода, предшествующих календарному году направления налогового уведомления. Судом установлено, что Салминой
заявления о взыскании может быть восстановлен судом. (.....) налоговый орган обратился в суд с административным иском, который был оставлен без движения и впоследствии возвращен его подателю. Повторное обращение с иском имело место (.....) Обстоятельства обращения налогового органа с административным иском исследованы судом первой инстанции, причины пропуска срока признаны уважительными, соответствующие выводы изложены в обжалуемом решении, доводов о несогласии с ними апелляционная жалоба не содержит. Судебная коллегия находит выводы суда правильными. Указание в жалобе на отмену судебных приказов , которыми с ответчика была взыскана задолженность по обязательным платежам, не свидетельствует о наличии оснований для отказа в иске. Согласно ч. 1 ст. 123.7 КАС РФ основанием для отмены судебного приказа является поступление от должника возражений относительного его исполнения. Аналогичное основание предусмотрено ст. 129 ГПК РФ, по правилам которого до 15сентября 2015 г. рассматривались дела по искам о взыскании налогов и сборов. В Обзоре судебной практики Верховного Суда Российской Федерации за третий
