Российской Федерации об административных правонарушениях). Как усматривается из материалов дела, копия постановления административной комиссии от 7 октября 2019 г. № 85100006191012006037 направлена ФИО1 по почте по месту регистрации: <...>, что подтверждено данными внутрироссийского почтового идентификатора ( № 42199340079954), размещенными на официальном сайте ФГУП «Почта России» росЫа.ш (далее - данные почтового идентификатора). Соответствующее письмо адресатом не получено, 18 ноября 2019 г. возвращено отделением почтовой связи отправителю по истечении срока хранения. Согласно материалам дела жалоба на постановление административной комиссии первоначально была подана ФИО1 в порядке статей 30.1 - 30.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в Приволжский районный суд г. Казани Республики Татарстан 18 мая 2020 г. и повторно - 15 июня 2020 г. (направлена по почте, почтовый идентификатор № 42094247048303). При повторной подаче жалобы ФИО1 заявлено ходатайство о восстановлении срока обжалования постановления административной комиссии с указанием на то, что о вынесении означенного постановления ему известно не было, о нем он
Федерации об административных правонарушениях). Как усматривается из материалов дела, копия постановления административной комиссии от 14 октября 2019 г. № 85100006191015005279 направлена ФИО1 по почте по месту регистрации: <...>, <...> что подтверждено данными внутрироссийского почтового идентификатора ( № 42199340097934), размещенными на официальном сайте ФГУП «Почта России» ростя.ш (далее - данные почтового идентификатора). Соответствующее письмо адресатом не получено, 19 ноября 2019 г. возвращено отделением почтовой связи отправителю по истечении срока хранения. Согласно материалам дела жалоба на постановление административной комиссии первоначально была подана ФИО1 в порядке статей 30.1 - 30.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в Приволжский районный суд г. Казани Республики Татарстан 18 мая 2020 г. и повторно - 15 июня 2020 г. (направлена по почте, почтовый идентификатор № 42094247048303). При повторной подаче жалобы ФИО1 заявлено ходатайство о восстановлении срока обжалования постановления административной комиссии с указанием на то, что о вынесении означенного постановления ему известно не было, о нем он
Российской Федерации об административных правонарушениях). Как усматривается из материалов дела, копия постановления административной комиссии от 30 октября 2019 г. № 85100006191102004726 направлена ФИО1 по почте по месту регистрации: <...> что подтверждено данными внутрироссийского почтового идентификатора ( № 42199341245594), размещенными на официальном сайте ФГУП «Почта России» росп1а.ш (далее - данные почтового идентификатора). Соответствующее письмо адресатом не получено, 16 декабря 2019 г. возвращено отделением почтовой связи отправителю по истечении срока хранения. Согласно материалам дела жалоба на постановление административной комиссии первоначально была подана ФИО1 в порядке статей 30.1 - 30.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в Приволжский районный суд г. Казани Республики Татарстан 18 мая 2020 г. и повторно - 15 июня 2020 г. (направлена по почте, почтовый идентификатор № 42094247048303). При повторной подаче жалобы ФИО1 заявлено ходатайство о восстановлении срока обжалования постановления административной комиссии с указанием на то, что о вынесении означенного постановления ему известно не было, о нем он
Федерации об административных правонарушениях). Как усматривается из материалов дела, копия постановления административной комиссии от 8 октября 2019 г. № 85100006191010001332 направлена ФИО1 по почте по месту регистрации: <...>, <...> что подтверждено данными внутрироссийского почтового идентификатора ( № 42199340052292), размещенными на официальном сайте ФГУП «Почта России» ростл.ш (далее - данные почтового идентификатора). Соответствующее письмо адресатом не получено, 14 ноября 2019 г. возвращено отделением почтовой связи отправителю по истечении срока хранения. Согласно материалам дела жалоба на постановление административной комиссии первоначально была подана ФИО1 в порядке статей 30.1 - 30.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в Приволжский районный суд г. Казани Республики Татарстан 18 мая 2020 г. и повторно - 15 июня 2020 г. (направлена по почте, почтовый идентификатор № 42094247048303). При повторной подаче жалобы ФИО1 заявлено ходатайство о восстановлении срока обжалования постановления административной комиссии с указанием на то, что о вынесении означенного постановления ему известно не было, о нем он
Федерации об административных правонарушениях). Как усматривается из материалов дела, копия постановления административной комиссии от 4 октября 2019 г. № 85100006191005007740 направлена ФИО1 по почте по месту регистрации: <...>, <...> что подтверждено данными внутрироссийского почтового идентификатора ( № 42199340029911), размещенными на официальном сайте ФГУП «Почта России» росш.а.ш (далее - данные почтового идентификатора). Соответствующее письмо адресатом не получено, 9 ноября 2019 г. возвращено отделением почтовой связи отправителю по истечении срока хранения. Согласно материалам дела жалоба на постановление административной комиссии первоначально была подана ФИО1 в порядке статей 30.1 - 30.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в Приволжский районный суд г. Казани Республики Татарстан 18 мая 2020 г. и повторно - 15 июня 2020 г. (направлена по почте, почтовый идентификатор № 42094247048303). При повторной подаче жалобы ФИО1 заявлено ходатайство о восстановлении срока обжалования постановления административной комиссии с указанием на то, что о вынесении означенного постановления ему известно не было, о нем он
указанных в пункте 1 договора, независимо от результата, составляет 30 000 руб. Актом от 11.05.2018 заказчик подтвердил факт оказания исполнителем и принятия заказчиком юридических услуг по договору от 15.03.2018. Согласно указанному акту исполнителем оказаны следующие услуги: 23.03.2018 подготовлено ходатайство об ознакомлении с материалами дела об административном правонарушении от 13.03.2018 № 36/18; 02.04.2018 ознакомление с материалами дела об административном правонарушении от 13.03.2018 № 36/18; 03.04.2018 подготовлен запрос в ФГБУ «Камчатское УГМС»; 05.04.2018 подготовлена жалоба на постановление административной комиссии Елизовского городского поселения по делу об административном правонарушении от 13.03.2018 № 36/18 в Елизовский районный суд Камчатского края; 04.05.2018 участие в судебном заседании Елизовского районного суда Камчатского края по делу № 12-112/18 по рассмотрению жалобы ООО «РПЗ «Сокра» на постановление административной комиссии Елизовского городского поселения № 36/18 от 13.03.2018. Согласно расходному кассовому ордеру от 11.05.2018 № 13 ООО «РПЗ «Сокра» выплатило ФИО3 30 000 руб., с указанием в качестве основания платежа: «договор
000 руб., а также в возмещение расходов по уплате государственной пошлины 2 000 руб. Не согласившись с принятым решением, ответчик обратился с апелляционной жалобой, в которой просит решение суда отменить, принять по делу новый судебный акт. В обоснование жалобы ответчиком приведены доводы о несогласии с решением суда, так как защитником при обжаловании постановления административной комиссии Октябрьского района по делу 2-169/2023 во исполнение договора на оказание юридических услуг был подготовлен один документ - жалоба на постановление административной комиссии от 15.03.2023, принято участие в одном заседании суда 27.04.2023. Жалоба представляет собой шаблонный документ, никакой доказательственной базы защитником не формировалось, иных процессуальных документов не подготавливалось. Судом при вынесении решения от 27.04.2023 учтен только один довод заявителя, доводы о недостатках процессуальных документов, о несоблюдении порядка проведения мероприятий по контролю не нашли подтверждения. ООО "Элемент-Трейд" с жалобой не согласно по основаниям, изложенным в письменном отзыве на апелляционную жалобу. Решение суда считает законным и обоснованным,
об административных правонарушениях). Как усматривается из материалов дела, копия постановления административной комиссии от 14 октября 2019 г. № 85100006191015005279 направлена Хаматвалиеву М.Р. по почте по месту регистрации: <...>, <...> что подтверждено данными внутрироссийского почтового идентификатора ( № 42199340097934), размещенными на официальном сайте ФГУП «Почта России» ростя.ш (далее - данные почтового идентификатора). Соответствующее письмо адресатом не получено, 19 ноября 2019 г. возвращено отделением почтовой связи отправителю по истечении срока хранения. Согласно материалам дела жалоба на постановление административной комиссии первоначально была подана Хаматвалиевым М.Р. в порядке статей 30.1 - 30.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в Приволжский районный суд г. Казани Республики Татарстан 18 мая 2020 г. и повторно - 15 июня 2020 г. (направлена по почте, почтовый идентификатор № 42094247048303). При повторной подаче жалобы Хаматвалиевым М.Р. заявлено ходатайство о восстановлении срока обжалования постановления административной комиссии с указанием на то, что о вынесении означенного постановления ему известно не было, о
Федерации об административных правонарушениях). Как усматривается из материалов дела, копия постановления административной комиссии от 30 октября 2019 г. № 85100006191102004726 направлена Хаматвалиеву М.Р. по почте по месту регистрации: <...> что подтверждено данными внутрироссийского почтового идентификатора ( № 42199341245594), размещенными на официальном сайте ФГУП «Почта России» росп1а.ш (далее - данные почтового идентификатора). Соответствующее письмо адресатом не получено, 16 декабря 2019 г. возвращено отделением почтовой связи отправителю по истечении срока хранения. Согласно материалам дела жалоба на постановление административной комиссии первоначально была подана Хаматвалиевым М.Р. в порядке статей 30.1 - 30.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в Приволжский районный суд г. Казани Республики Татарстан 18 мая 2020 г. и повторно - 15 июня 2020 г. (направлена по почте, почтовый идентификатор № 42094247048303). При повторной подаче жалобы Хаматвалиевым М.Р. заявлено ходатайство о восстановлении срока обжалования постановления административной комиссии с указанием на то, что о вынесении означенного постановления ему известно не было, о
об административных правонарушениях). Как усматривается из материалов дела, копия постановления административной комиссии от 4 октября 2019 г. № 85100006191005007740 направлена Хаматвалиеву М.Р. по почте по месту регистрации: <...>, <...> что подтверждено данными внутрироссийского почтового идентификатора ( № 42199340029911), размещенными на официальном сайте ФГУП «Почта России» росш.а.ш (далее - данные почтового идентификатора). Соответствующее письмо адресатом не получено, 9 ноября 2019 г. возвращено отделением почтовой связи отправителю по истечении срока хранения. Согласно материалам дела жалоба на постановление административной комиссии первоначально была подана Хаматвалиевым М.Р. в порядке статей 30.1 - 30.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в Приволжский районный суд г. Казани Республики Татарстан 18 мая 2020 г. и повторно - 15 июня 2020 г. (направлена по почте, почтовый идентификатор № 42094247048303). При повторной подаче жалобы Хаматвалиевым М.Р. заявлено ходатайство о восстановлении срока обжалования постановления административной комиссии с указанием на то, что о вынесении означенного постановления ему известно не было, о
предпочтовой подготовке осуществляются в трехдневный срок со дня поступления почтового отправления. На заседание вышестоящего суда представитель ООО «ГУЖФ», представитель Административной комиссии Октябрьского района г.Улан-Удэ, извещенные о времени и месте рассмотрения жалобы, не явились. В письменном заявлении представитель ООО «ГУЖФ» ФИО1 просила рассмотреть дело в ее отсутствие. Изучив материалы дела, судья вышестоящего суда не находит оснований для отмены обжалуемого определения. Возвращая жалобу ООО «ГУЖФ», судья районного суда пришел к выводу о том, что жалоба на постановление Административной комиссии <...> от ... подана ООО «ГУЖФ» с пропуском установленного законом срока без ходатайства о восстановлении пропущенного срока. Согласно ч.1 ст.30.3 КоАП РФ жалоба на постановление по делу об административном правонарушении может быть подана в течение десяти суток со дня вручения или получения копии постановления. Как указывает представитель ООО «ГУЖФ», копия постановления Административной комиссии <...> от ... получена ООО «ГУЖФ» согласно штампу входящей корреспонденции ... Соответственно, срок подачи жалобы на вышеназванное постановление истек
Судья Маслова Н.И. Дело № 21-52/2013 г. РЕШЕНИЕ Судья Камчатского краевого суда Керносенко Е.В., при секретаре Голосовой А.Н., рассмотрев 15 мая 2013 года в г. Петропавловске-Камчатском жалобу генерального директора Общества с ограниченной ответственностью «ОУК Спектр» ФИО1 на определение судьи Елизовского районного суда Камчатского края от 9 апреля 2013 года, которым возвращена его жалоба на постановление административной комиссии Елизовского городского поселения, УСТАНОВИЛ: Определением судьи Елизовского районного суда Камчатского края от 9 апреля 2013 года генеральному директору Общества с ограниченной ответственностью «ОУК Спектр» ФИО1 возвращена его жалоба на постановление административной комиссии Елизовского городского поселения от 20 декабря 2012 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 10 Закона Камчатского края об административных правонарушениях, в отношении генерального директора Общества с ограниченной ответственностью «ОУК Спектр» ФИО1. В настоящей жалобе генеральный директор
предпочтовой подготовке осуществляются в трехдневный срок со дня поступления почтового отправления. На заседание вышестоящего суда представитель ООО «ГУЖФ», представитель Административной комиссии Октябрьского района г.Улан-Удэ, извещенные о времени и месте рассмотрения жалобы, не явились. В письменном заявлении представитель ООО «ГУЖФ» ФИО1 просила рассмотреть дело в ее отсутствие. Изучив материалы дела, судья вышестоящего суда не находит оснований для отмены обжалуемого определения. Возвращая жалобу ООО «ГУЖФ», судья районного суда пришел к выводу о том, что жалоба на постановление Административной комиссии <...> от ... подана ООО «ГУЖФ» с пропуском установленного законом срока без ходатайства о восстановлении пропущенного срока. Согласно ч.1 ст.30.3 КоАП РФ жалоба на постановление по делу об административном правонарушении может быть подана в течение десяти суток со дня вручения или получения копии постановления. Из материалов дела усматривается, копия постановления Административной комиссии Октябрьского района г.Улан-Удэ ... от ... направлена в адрес ООО «ГУЖФ» путем почтового отправления ... Согласно сведениям, содержащимся на официальном
предпочтовой подготовке осуществляются в трехдневный срок со дня поступления почтового отправления. На заседание вышестоящего суда представитель ООО «ГУЖФ», представитель Административной комиссии Октябрьского района г.Улан-Удэ, извещенные о времени и месте рассмотрения жалобы, не явились. В письменном заявлении представитель ООО «ГУЖФ» ФИО1 просила рассмотреть дело в ее отсутствие. Изучив материалы дела, судья вышестоящего суда не находит оснований для отмены обжалуемого определения. Возвращая жалобу ООО «ГУЖФ», судья районного суда пришел к выводу о том, что жалоба на постановление Административной комиссии Октябрьского района г.Улан-Удэ от ... подана ООО «ГУЖФ» с пропуском установленного законом срока без ходатайства о восстановлении пропущенного срока. Согласно ч.1 ст.30.3 КоАП РФ жалоба на постановление по делу об административном правонарушении может быть подана в течение десяти суток со дня вручения или получения копии постановления. Из материалов дела усматривается, копия постановления Административной комиссии Октябрьского района г.Улан-Удэ ... направлена в адрес ООО «ГУЖФ» путем почтового отправления ... Согласно сведениям, содержащимся на официальном
предпочтовой подготовке осуществляются в трехдневный срок со дня поступления почтового отправления. На заседание вышестоящего суда представитель ООО «ГУЖФ», представитель Административной комиссии Октябрьского района г.Улан-Удэ, извещенные о времени и месте рассмотрения жалобы, не явились. В письменном заявлении представитель ООО «ГУЖФ» ФИО1 просила рассмотреть дело в ее отсутствие. Изучив материалы дела, судья вышестоящего суда не находит оснований для отмены обжалуемого определения. Возвращая жалобу ООО «ГУЖФ», судья районного суда пришел к выводу о том, что жалоба на постановление Административной комиссии <...> от ... подана ООО «ГУЖФ» с пропуском установленного законом срока без ходатайства о восстановлении пропущенного срока. Согласно ч.1 ст.30.3 КоАП РФ жалоба на постановление по делу об административном правонарушении может быть подана в течение десяти суток со дня вручения или получения копии постановления. Из материалов дела усматривается, копия постановления Административной комиссии <...> ... от ... направлена в адрес ООО «ГУЖФ» путем почтового отправления ... Согласно сведениям, содержащимся на официальном сайте ФГУП
