Жалоба на постановление дознавателя о продлении срока дознания - гражданское законодательство и судебные прецеденты

Д.В., с участием прокурора Воронцовой У.В., заявителя Н., адвоката Сорокиной М.Н., представившей удостоверение № от ДД.ММ.ГГГГ и ордер № от ДД.ММ.ГГГГ, рассмотрела в открытом судебном заседании кассационную жалобу заявителя Н. и адвоката Сердитовой И.О. на постановление Щекинского районного суда Тульской области от 3 декабря 2012 года, которым оставлена без удовлетворения жалоба Н., поданная в порядке ст.125 УПК РФ, на постановление старшего дознавателя ОД ОМВД России по Щекинскому району Р. об избрании меры пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении в отношении Н.; о признании незаконным ее бездействия, выразившиеся в не уведомлении подозреваемого и защитника о продлениях срока дознания по уголовному делу № года, о признании незаконными постановлений дознавателя Р. о частичном отказе в удовлетворении ходатайства от 17 августа 2012 года, о полном отказе в удовлетворении ходатайства от 16 ноября 2012 года. Заслушав доклад судьи Борисовой Е.Н., выслушав выступление заявителя Н., адвоката Сорокиной М.Н., поддержавшей доводы кассационной жалобы, мнение

г. Белгорода от 5 февраля 2021 года оставлена без удовлетворения жалоба ФИО1 о признании незаконным постановления дознавателя ФИО6 об отказе в удовлетворении ходатайства об ознакомлении с постановлениями о продлении сроков дознания. В то же время, судом прекращено производство по жалобе ФИО1 в части отказа в предоставлении информации о процессуальных сроках дознания. В апелляционной жалобе ФИО1, просит отменить постановление суда в части отказа в удовлетворении его жалобы о признании незаконным постановления дознавателя ФИО6 об отказе в удовлетворении ходатайства об ознакомлении с постановлениями о продлении сроков дознания . Указывает, что обжаловал постановление дознавателя не только в части отказа в ознакомлении с постановлениями о продлении сроков дознания, но и в отказе в ознакомлении с другими постановлениями, в том числе, с постановлением о приостановлении уголовного дела, однако, судом его жалоба в этой части не рассмотрена. Ссылается на постановление Конституционного Суда РФ, от 8 июля 2004 года N 239-О, из которого следует, что орган, осуществляющий

Е Н И Е Дата изъята <адрес изъят> Суд апелляционной инстанции Иркутского областного суда в составе председательствующего Шовкомуда А.П., при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Поляковым М.Е., с участием прокурора – Цвигун С.М., рассмотрев материал по апелляционной жалобе заявителя ФИО1 на постановление Саянского городского суда <адрес изъят> от 13 августа 2019 года о прекращении производства по жалобе ФИО1, поданной в порядке ст. 125 УПК РФ, на постановление дознавателя ГД ОП (дислокация <адрес изъят>) МО МВД России «(данные изъяты)» ФИО5 от 16 июля 2019 года о возбуждении ходатайства о продлении срока дознания , по уголовному делу в отношении ФИО1 Заслушав мнение прокурора Цвигун С.М., полагавшую постановление суда отменить и судебный материал направить на новое судебное рассмотрение, апелляционную жалобу удовлетворить частично, суд апелляционной инстанции У С Т А Н О В И Л: Заявитель ФИО1 обратилась в Саянский городской суд <адрес изъят> с жалобой в порядке ст. 125 УПК РФ

года, которым жалоба Ч. в порядке ст. 125 УПК РФ на решение дознавателя и действия (бездействия) дознавателя и прокурора удовлетворена частично. Заслушав доклад судьи Петраковского Б.П., изложившего содержание обжалуемого постановления и существо апелляционной жалобы, изучив представленные материалы, выслушав выступления представителя заявителя адвоката Пушкаревой И.И. и заявителя Ч., просивших постановление суда отменить и жалобу удовлетворить, мнение прокурора Красниковой Ю.В., просившей постановление оставить без изменения, суд у с т а н о в и л : 27 ноября 2013 года заявитель Ч. обратился в суд с жалобой в порядке ст.125 УПК РФ на решение дознавателя и действия (бездействие) дознавателя и прокурора. Обосновывая доводы жалобы, заявитель ссылается на то, что в отношении него отделом дознания отдела полиции (ОД ОП) «Зареченский» 9.08.2013 года было возбуждено уголовное дело № по признакам преступления, предусмотренного ч.3 ст.327 УК РФ. До момента обращения с жалобой в суд 27.11.2013 года он не уведомлялся о продлении срока дознания , не