части жалобы и ходатайств об отстранении конкурсного управляющего – отказано. Постановлением Шестого арбитражного апелляционного суда от 04.07.2016 определение от 10.05.2016 оставлено без изменения. Не согласившись с определением и апелляционным постановлением, арбитражный управляющий ФИО1 в кассационной жалобе просит их отменить. В обоснование жалобы ее заявитель указывает следующее: о наличии административного производства, арбитражный управляющий не знал, в связи с чем не мог отразить данные сведения в отчете; поскольку Государственная инспекция труда в Хабаровском крае рассматривала жалобу на работодателя , итоговый акт, не являясь жалобой на управляющего, не должен отражаться в отчете; информация о работниках принятых в период конкурсного производства, не является обязательной и не указана в статье 143 Федерального закона от 26.10.2002 №127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)» (далее – Закон о банкротстве); ФИО7 и ФИО8 являются лицами, привлеченными в качестве подрядчиков для выполнения бухгалтерских операций, такими же, как ФИО9 и ФИО10, следовательно, они не являются привлеченными специалистами конкурсного управляющего; разница в отчете,
объяснениями ФИО1 данными при составлении протокола об АП, -копией паспорта гр-на Р.Узбекистан оригинал которого обозревался в судебном заседании, согласно которому ФИО1 является гражданкой Р.Узбекистан; - рапортом сотрудника УВМ об обстоятельствах выявления ФИО1 и обстоятельствах совершения правонарушения, в котором указано, что он осуществляла трудовую деятельность в качестве мойщика автомобилей не имея патента на работу; - обращением гр. ФИО2 в Прокуратуру Санкт-Петербурга о нарушении его трудовых прав, а также о фактах нарушения миграционного законодательства ( жалоба на работодателя о том, что трудятся иностранные граждане без соответствующих документов) ; - решением заместителя прокурора района №04-38-2019/44 от 13.02.2019 о проведении проверки в отношении ООО «Х»; - актом проверки прокуратуры Калининского района Санкт-Петербурга от 13.02.2019 г. из которого следует, что выявлена ФИО1, осуществляющая трудовую деятельность в качестве мойщика автомобилей, не имея патента ; - письмом заместителя прокурора района начальнику Отдела по Калининскому району Санкт-Петербурга УВМ ГУ МВД России по Санкт-Петербурга и ЛО от 13.02.2019
материалов дела, 11.11.2020 между ФИО1 и ООО «ЗЕТ КИДЗ КЛАБ» был заключен трудовой договор в должности управляющей сети ООО «ЗЕТ КИДЗ КЛАБ» в г. Самара по основному месту работы с окладом 28 750 рублей. 17.11.2021 ФИО1 была переведена на новое место работы структурное подразделение Краснодар батуты в должности управляющий сети с окладом 34 500 рублей. 09.03.2022 ФИО1 была уволена по собственному желанию. 28.07.2022 в адрес ООО «ЗЕТ КИДЗ КЛАБ» от ФИО1 была направлена жалоба на работодателя о невыплате заработной платы, на которую от ответчика не поступило ответа. 01.09.2022 Государственная инспекция труда в городе Москве выдала ООО «ЗЕТ КИДС КЛАБ» предостережение о недопустимости нарушения обязательных требований и выплате ФИО1 задолженности по заработной плате. Согласно с ч. 6 ст. 136 ТК РФ, заработная плата выплачивается не реже чем каждые полмесяца. Конкретная дата выплаты заработной платы устанавливается правилами внутреннего трудового распорядка, коллективным договором или трудовым договором не позднее 15 календарных дней со
протокола об АП, и в ходе рассмотрения дела, -копией паспорта гр-на Р.Узбекистан оригинал которого обозревался в судебном заседании, согласно которому ФИО2 является гражданкой р. Узбекистан; - рапортом сотрудника УВМ об обстоятельствах выявления ФИО1 и обстоятельствах совершения правонарушения, в котором указано, что она осуществляла трудовую деятельность в качестве «мойщика автомобилей» без патента на работу; - обращением гр. Х. в Прокуратуру Санкт-Петербурга о нарушении его трудовых прав, а также о фактах нарушения миграционного законодательства ( жалоба на работодателя о том, что трудятся иностранные граждане без соответствующих документов) ; - решением заместителя прокурора района 04-38-2019/44 от 13.02.2019 о проведении проверки в отношении ООО «Х»; - актом проверки прокуратуры Калининского района Санкт-Петербурга от 13.02.2019 г. из которого следует, что выявлена ФИО1 осуществляющая трудовую деятельность в качестве мойщика автомобилей; - письмом заместителя прокурора района начальнику Отдела по Калининскому району Санкт-Петербурга УВМ ГУ МВД России по Санкт-Петербурга и ЛО от 13.02.2019 №347Ж2019 - объяснением Х-
заключением об установлении личности, согласно которой, ФИО1 является гр-ном Р. Узбекистан; - справкой учета и регистрации иностранных граждан УФМС Санкт-Петербурга, содержащей сведения о дате въезда в РФ. Согласно данным АС ЦБДУИГ, в ней не содержится сведений о подаче ФИО1 заявлений об утрате документов и о продлении сроков действия патента, либо оформлении нового патента; - обращением гр. ФИО2 в Прокуратуру Санкт-Петербурга о нарушении его трудовых прав, а также о фактах нарушения миграционного законодательства ( жалоба на работодателя о том, что трудятся иностранные граждане без соответствующих документов) ; - решением заместителя прокурора Калининского района №04-38-2019/44 от 13.02.2019 о проведении проверки в отношении ООО «Х»; - актом проверки прокуратуры Калининского района Санкт-Петербурга от 13.02.2019 г. из которого следует, что выявлен ФИО1, осуществляющий трудовую деятельность в качестве мойщика автомобилей, при себе не имеет паспорта, миграционной карты, патента; - письмом заместителя прокурора района начальнику Отдела по Калининскому району Санкт-Петербурга УВМ ГУ МВД России по
подсобный рабочий; - объяснениями ФИО1 данными им при составлении протокола об АП, -копией паспорта гр-на Р. Узбекистан оригинал которого обозревался в судебном заседании, согласно которому ФИО1 является гражданином Р.Узбекистан; - рапортом сотрудника УВМ об обстоятельствах выявления ФИО1 и обстоятельствах совершения правонарушения, в котором указано, что он осуществлял трудовую деятельность в качестве «монтировщика шин»; - обращением гр. Х в Прокуратуру Санкт-Петербурга о нарушении его трудовых прав, а также о фактах нарушения миграционного законодательства ( жалоба на работодателя о том, что трудятся иностранные граждане без соответствующих документов) ; - решением заместителя прокурора Калининского района №04-38-2019/44 от 13.02.2019 о проведении проверки в отношении ООО «Х»; - актом проверки прокуратуры Калининского района Санкт-Петербурга от 13.02.2019 г. из которого следует, что выявлен ФИО1, осуществляющий трудовую деятельность в качестве монтировщика шин; - письмом заместителя прокурора района начальнику Отдела по Калининскому району Санкт-Петербурга УВМ ГУ МВД России по Санкт-Петербурга и ЛО от 13.02.2019 №347Ж2019 - объяснением
