Жалоба на решение суда административного наказания - гражданское законодательство и судебные прецеденты

следующего дня направляются лицам, участвующим в деле. 10.2.6. При поступлении в суд заявлений об отказе от апелляционных жалобы, представления после направления дела в суд второй инстанции указанные заявления после регистрации в журнале учета входящих документов, доклада председателю военного суда и судье направляются вслед за делом в суд апелляционной инстанции. 10.2.7. Жалоба, протест на постановление по делу об административном правонарушении, на решение по жалобе на постановление по делу об административном правонарушении со всеми материалами дела после регистрации в журнале учета исходящих документов в течение трех суток направляются для рассмотрения в вышестоящий суд. Жалоба на постановление судьи о назначении административного наказания в виде административного ареста подлежит направлению в вышестоящий суд в день получения жалобы. XI. ОФОРМЛЕНИЕ ДЕЛ И МАТЕРИАЛОВ ВО ВТОРОЙ ИНСТАНЦИИ 11.1. Оформление уголовных дел и материалов 11.1.1. Дело, поступившее в окружной (флотский) военный суд для рассмотрения в апелляционном порядке, в день поступления регистрируется в журнале учета входящих документов и

со дня его вступления в законную силу (ст. 31.3 КоАП РФ). (п. 12.18-2 в ред. Приказа Судебного департамента при Верховном Суде РФ от 01.03.2016 N 39) (см. текст в предыдущей редакции) 12.18-3. Решение по жалобе на постановление об административном аресте либо административном выдворении доводится до сведения органа, должностного лица, исполняющих постановление, а также лица, в отношении которого вынесено решение, и потерпевшего в день вынесения решения (ст. 30.8 КоАП РФ). Дело об административном правонарушении с решением, вынесенным по жалобе (протесту) на постановление об административном аресте либо административном выдворении, в течение суток направляется в суд первой инстанции, вынесший данное постановление. В случае вынесения решения об отмене постановления об административном аресте, об изменении постановления в части исключения назначения наказания в виде административного выдворения копия этого решения с сопроводительным письмом направляется областным и равным ему судом в день вынесения решения непосредственно должностному лицу, органу, исполняющим постановление об административном аресте либо административном выдворении, для немедленного

следующего дня направляются лицам, участвующим в деле. 10.2.6. При поступлении в суд заявлений об отказе от апелляционных жалобы, представления после направления дела в суд второй инстанции указанные заявления после регистрации в журнале учета входящей корреспонденции, доклада председателю военного суда и судье направляются вслед за делом в суд апелляционной инстанции. 10.2.7. Жалоба, протест на постановление по делу об административном правонарушении, на решение по жалобе на постановление по делу об административном правонарушении со всеми материалами дела после регистрации в журнале учета исходящей корреспонденции в течение трех суток направляются для рассмотрения в вышестоящий суд. Жалоба на постановление судьи о назначении административного наказания в виде административного ареста подлежит направлению в вышестоящий суд в день получения жалобы. Информация об отправке дела в суд второй инстанции, о возвращении дела, результаты рассмотрения дела судом второй инстанции вносятся в ПС ГАС "Правосудие". XI. ОФОРМЛЕНИЕ ДЕЛ И МАТЕРИАЛОВ ВО ВТОРОЙ ИНСТАНЦИИ 11.1. Оформление уголовных дел и материалов (в

совершение описанного выше деяния ФИО2 привлечена к административной ответственности по части 1 статьи 8.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, и подвергнута административному наказанию в виде административного штрафа. Судья Майкопского городского суда Республики Адыгея по результатам разрешения 2 июля 2019 г. жалобы на постановление должностного лица оставил его без изменения. Судья Верховного Суда Республики Адыгея, рассмотрев 22 августа 2019 г. жалобу на постановление должностного лица и решение судьи городского суда, счел, что в соответствии с частью 1 статьи 4.1.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях назначенное ФИО2 административное наказание в виде административного штрафа подлежит замене на предупреждение, указав при этом, что ФИО2 вела подсобное хозяйство, занималась разведением крупного рогатого скота, то есть осуществляла деятельность, позволяющую отнести ее к категории субъектов малого и среднего предпринимательства, административное правонарушение совершено впервые и выявлено в ходе государственного контроля, вред здоровью и жизни людей правонарушением не причинен, угроза причинения такого вреда не возникла, правонарушение

при секретаре Горбачевой Е.А. с участием прокурора Засеевой Э.С. рассмотрела в открытом судебном заседании административное дело по административному исковому заявлению ФИО2 о признании недействующим приказа Федеральной службы исполнения наказаний от 11 января 2012 г. № 5 «Об утверждении Кодекса этики и служебного поведения сотрудников и федеральных государственных гражданских служащих уголовно-исполнительной системы» по апелляционной жалобе ФИО3. оглы на решение Верховного Суда Российской Федерации 27 октября 2020 г. по делу № АКПИ20-569, которым в удовлетворении административного искового заявления отказано. Заслушав доклад судьи Верховного Суда Российской Федерации Манохиной Г.В., возражения относительно доводов апелляционной жалобы представителя Федеральной службы исполнения наказаний ФИО4, заключение прокурора Генеральной прокуратуры Российской Федерации Засеевой Э.С, полагавшей апелляционную жалобу необоснованной, Апелляционная коллегия Верховного Суда Российской Федерации установила: в соответствии с Указом Президента Российской Федерации от 13 октября 2004 г. № 1314 «Вопросы Федеральной службы исполнения наказаний» и Типовым кодексом этики и служебного поведения государственных служащих Российской Федерации и муниципальных служащих,

состоялось постановление должностного лица указанного органа от 28 августа 2020 г. № 18810182200828014599. Согласно вводной и резолютивной частям постановления судьи кассационного суда предметом рассмотрения являлась жалоба на постановление должностного лица и решение судьи районного суда, вынесенные в отношении ФИО1. по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 6 статьи 12.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях. Вместе с тем в мотивировочной части приведено описание события вмененного ФИО1. административного правонарушения, которое соответствует диспозиции не части 6 статьи 12.9 названного кодекса, а части 3 указанной статьи. В то же время, в мотивировочной части постановления судьи кассационного суда изложен вывод о том, что подтверждена вина указанного лица в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 2 статьи 12.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, а также о том, что административное наказание назначено ему в пределах санкции данной нормы. При этом судья кассационного суда одновременно соглашается с изложенным в обжалуемых актах выводом о наличии в действиях ФИО1.

года Дело № А55-21509/2018 Резолютивная часть постановления объявлена 2 октября 2019 года. Полный текст постановления изготовлен 4 октября 2019 года. Суд по интеллектуальным правам в составе: председательствующего судьи Четвертаковой Е.С., судей Голофаева В.В., Лапшиной И.В. рассмотрел в открытом судебном заседании кассационную жалобу общества с ограниченной ответственностью «РСК-Проект» (ул. 22 Партсъезда, д. 10 «А», <...>, ОГРН <***>) на решение Арбитражного суда Самарской области от 08.02.2019 по делу № А55-21509/2018 и постановление Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 22.04.2019 по тому же делу по заявлению общества с ограниченной ответственностью «РСК-Проект» о признании незаконными решения от 30.05.2018 и определения от 30.05.2018 по делу № 7-12522-17/8, постановления от 27.08.2018 о назначении административного наказания по делу № 431-12522-18/8, вынесенных Управлением Федеральной антимонопольной службы по Самарской области (ул. Ерошевского, д. 3 «А», <...>, ОГРН <***>). К участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечено общество с ограниченной ответственностью «Проспект»

Решением суда от 15.06.2022 в удовлетворении заявления о признании незаконным и отмене (изменении) постановления от 25.11.2021 № 36384 отказано. Постановление от 25.11.2021 № 36384 признано не подлежащим исполнению. Не согласившись с судебным актом, административный орган обратился в Третий арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, в которой просит решение суда первой инстанции отменить в части признания не подлежащим исполнению постановления управления по делу об административном правонарушении. В обоснование апелляционной жалобы управление ссылается, что судом первой инстанции ошибочно применены положения статьи 4.4 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в редакции Федерального закона от 26.03.2022 № 70-ФЗ «О внесении изменений в Кодекс Российской Федерации об административных правонарушениях», поскольку административное наказание назначено управлением до вступления в силу Федерального закона от 26.03.2022 № 70-ФЗ «О внесении изменений в Кодекс Российской Федерации об административных правонарушениях». Кроме того, по мнению управления, судом первой инстанции вопрос о необходимости применения норм указанного закона рассмотрен неправомерно, поскольку соответствующего довода в

направил в Верховный Суд Республики Хакасия жалобу на решение Абаканского городского суда Республики Хакасия от 03 ноября 2020 года по делу № 12-852/2020 по жалобе на постановление по делу об административном правонарушении – 10 000 рублей; - составил и предъявил в Верховный Суд Республики Хакасия пояснения по жалобе на решение Абаканского городского суда Республики Хакасия от 03 ноября 2020 года по делу № 12-852/2020 по жалобе на постановление по делу об административном правонарушении – 3 000 рублей; - принял участие в качестве защитника в судебном заседании Верховного Суда Республики Хакасия по делу № 7р-9/2021 при рассмотрении жалобы на постановление о назначении административного наказания (20 января 2021 года) - 10 000 рублей; - составил и предъявил в Абаканский городской суд Республики Хакасия пояснения по жалобе на постановление о назначении административного наказания – 3 000 рублей; - принял участие в качестве защитника в судебном заседании Абаканского городского суда Республики Хакасия по делу

доверенности от 30.12.2021 № 06-13/15170 (диплом о высшем юридическом образовании), служебного удостоверения, рассмотрев в судебном заседании апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью «Торговая компания «Империал» на решение Арбитражного суда Красноярского края от «11» июля 2022 года по делу № А33-32216/2021, установил: общество с ограниченной ответственностью «Торговая компания «Империал» (ИНН <***>, ОГРН <***>, далее – заявитель, общество, ООО «ТК «Империал») обратилось в Арбитражный суд Красноярского края с заявлением к Сибирской оперативной таможне (ИНН <***>, ОГРН <***>), Сибирской электронной таможне (ИНН <***>, ОГРН <***>, далее – административный орган, таможенный орган) об отмене постановления от 27.08.2021 № 10620000-000371/2021 и решения от 11.11.2021 № 10614000/65ю/88А. Решением Арбитражного суда Красноярского края от «11» июля 2022 года по делу № А33-32216/2021 признано незаконным и изменено постановление Сибирской электронной таможни от 27.08.2021 № 10620000-000371/2021 в части размера назначенного административного наказания . Обществу назначено административное наказание в виде штрафа в размере 393 023 руб. 38 коп. Признано незаконным

из обстоятельств, предусмотренных статьями 2.9, 24.5 настоящего Кодекса, а также при недоказанности обстоятельств, на основании которых были вынесены указанные постановление, решение. Судебная коллегия не усматривает оснований для удовлетворения кассационной жалобы в силу следующего. При принятии решения о наличии оснований для снижения размера штрафа суды первой и апелляционной инстанций обоснованно исходили из разъяснений, содержащихся в пункте 19 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 02.06.2004 №10 "О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при рассмотрении дел об административных правонарушениях" (далее – Постановление № 10), согласно которым суд, установив отсутствие оснований для применения конкретной меры ответственности и руководствуясь частью 2 статьи 211 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, принимает решение о признании незаконным и об изменении оспариваемого постановления в части назначения наказания . При этом постановление административного органа может быть признано незаконным и изменено и в случае, когда арбитражным судом на основании части 2 статьи 4.2 КоАП РФ будут признаны смягчающими

20 000 рублей административного штрафа. Постановлением МИФНС России №5 по Астраханской области №30232020400135600004 от 8 октября 2020 года ФИО1 признана виновной в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 15.25 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, назначено наказание в размере 20 000 рублей административного штрафа. Определением Трусовского районного суда города Астрахани от 23 декабря 2020 года жалобы генерального директора ПАО «Астраханский порт» ФИО1 на указанные постановления налогового органа объединены в одно производство и решением Трусовского районного суда города Астрахани от 23 декабря 2020 года ФИО1 по названным делам об административных правонарушениях назначено административное наказание в виде административного штрафа в размере 20 000 рублей, в остальной части постановления налогового органа оставлены без изменения. Постановлением МИФНС России №5 по Астраханской области №3023202060083300004 от 12 октября 2020 года ФИО1 признана виновной в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 15.25 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, назначено наказание в размере 20 000 рублей