задолженности, реальной ко взысканию. С данными выводами согласился суд округа. Достаточных оснований для иных выводов заявителем не приведено. Доводы кассационной жалобы не свидетельствуют о допущенных судами нарушениях норм материального и процессуального права, которые бы служили достаточным основанием в силу части 1 статьи 291.11 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации к отмене обжалуемых судебных актов. Кассационная жалоба на постановление Федерального арбитражного суда Московского округа от 20.01.2014 подана за пределами шестимесячного срока подачи кассационной жалобы, не содержит ходатайства о восстановлении срока . В этой связи кассационная жалоба подлежит возвращению без рассмотрения на основании статей 117, 291.2, пункта 3 части 1 статьи 291.5 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации. На основании изложенного, руководствуясь статьями 291.6, 291.8 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, определил: отказать в передаче кассационной жалобы для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации. Судья С.В. Самуйлов
лица, обратившегося с кассационной жалобой, пропущенный срок подачи кассационной жалобы может быть восстановлен арбитражным судом кассационной инстанции при условии, что ходатайство подано не позднее шести месяцев со дня вступления в законную силу обжалуемого судебного акта и арбитражный суд кассационной инстанции признает причины пропуска срока уважительными. Обжалуемое постановление апелляционной инстанции вступило в законную силу 13.11.2015. Судом установлено, что кассационная жалоба направлена в суд первой инстанции с пропуском срока, истекшего 14.12.2015. При этом жалоба не содержит ходатайства о восстановлении срока на ее подачу. В соответствии с пунктом 2 части 1 статьи 281 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд возвращает кассационную жалобу, если при рассмотрении вопроса о принятии кассационной жалобы к производству установит, что кассационная жалоба подана по истечении срока подачи кассационной жалобы и не содержит ходатайства о его восстановлении. Кроме того, в абзаце 3 пункта 6.1 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 28.05.2009 № 36 «О применении Арбитражного
постановления суда апелляционной инстанции. В соответствии с частью 1 статьи 276 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации кассационная жалоба может быть подана в срок, не превышающий двух месяцев со дня вступления в законную силу обжалуемых решения, постановления арбитражного суда, если иное не предусмотрено названным Кодексом. Обжалуемый судебный акт вступил в законную силу 20.03.2014. Согласно штампу Арбитражного суда Краснодарского края кассационная жалоба подана 24.09.2014, то есть после истечения срока на обжалование (20.05.2014). Кассационная жалоба не содержит ходатайства о восстановлении срока подачи кассационной жалобы. В соответствии с пунктом 2 части 1 статьи 281 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд возвращает кассационную жалобу, если при рассмотрении вопроса о принятии кассационной жалобы к производству установит, что кассационная жалоба подана по истечении срока подачи кассационной жалобы и не содержит ходатайства о его восстановлении. Руководствуясь статьей 281 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Северо-Кавказского округа ОПРЕДЕЛИЛ: кассационную жалобу федерального государственного бюджетного учреждения «Федеральная кадастровая
Федерального арбитражного суда Северо-Кавказского округа Назаренко И.П., рассмотрев кассационную жалобу общества с ограниченной ответственностью «Аргументы и факты – Юг» на постановление апелляционной инстанции Арбитражного суда Краснодарского края от 22.05.06 по делу № А32-41608/2004-20/792, установил следующее. Заявитель обратился в Федеральный арбитражный суд Северо-Кавказского округа с кассационной жалобой на судебный акт. Определением от 11.10.06 кассационная жалоба оставлена без движения по мотиву того, что заявитель не представил документы, подтверждающие уплату государственной пошлины, кроме того, жалоба не содержит ходатайства о восстановлении срока на обжалование постановления апелляционной инстанции от 22.05.06. Указанные обстоятельства заявитель устранил. Пропуск срока обоснован поздним получением копии обжалуемого постановления. Учитывая, что кассационная жалоба подана с соблюдением требований, предусмотренных статьей 277 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации. Руководствуясь статьей 278 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, ОПРЕДЕЛИЛ: 1.Принять кассационную жалобу общества с ограниченной ответственностью «Аргументы и факты – Юг» на постановление апелляционной инстанции Арбитражного суда Краснодарского края от 22.05.06 по делу № А32-41608/2004-20/792 к
законную силу 12.04.2010. Апелляционная жалоба подана обществом 29.04.2010, то есть с пропуском 10-дневного срока для обжалования решения в порядке апелляционного производства. Согласно части 2 статьи 259 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, по ходатайству лица, обратившегося с жалобой, пропущенный срок подачи апелляционной жалобы может быть восстановлен арбитражным судом апелляционной инстанции при условии, если ходатайство подано не позднее шести месяцев со дня принятия решения и арбитражный суд признает причины пропуска срока уважительными. Апелляционная жалоба не содержит ходатайства о восстановлении срока для обжалования решения в порядке апелляционного производства. Поскольку судом первой инстанции ошибочно указан месячный срок обжалования решения суда первой инстанции, десятидневный срок обжалования обществом пропущен и апелляционная жалоба не содержит ходатайства о восстановлении срока, то апелляционную жалобу общества следует оставить без движения. Руководствуясь статьями 184, 185, 263 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Третий арбитражный апелляционный суд ОПРЕДЕЛИЛ: 1. Оставить апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью «Производственный комплекс «КАРАВАЙ» без движения. 2.
СУД СЕВЕРО-КАВКАЗСКОГО ОКРУГА ОПРЕДЕЛЕНИЕ об оставлении кассационной жалобы без движения г. Краснодар Дело № А32-41608/2004-20/792 11 ноября 2006 г. Вх. Ф08-5587/06 Судья Федерального арбитражного суда Северо-Кавказского округа Назаренко И.П., рассмотрев кассационную жалобу общества с ограниченной ответственностью «Аргументы и факты – Юг» на постановление апелляционной инстанции Арбитражного суда Краснодарского края от 22.05.06 по делу № А32-41608/2004-20/792, установил, что при подаче кассационной жалобы заявитель не представил документы, подтверждающие уплату государственной пошлины, кроме того, жалоба не содержит ходатайства о восстановлении срока на обжалование постановления апелляционной инстанции от 22.05.06, чем нарушены требования статьи 277 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, и руководствуясь частью 1 статьи 280 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, ОПРЕДЕЛИЛ: кассационную жалобу общества с ограниченной ответственностью «Аргументы и факты – Юг» на постановление апелляционной инстанции Арбитражного суда Краснодарского края от 22.05.06 по делу № А32-41608/2004-20/792 оставить без движения. Предоставить заявителю возможность устранить допущенные нарушения в срок до 3 ноября 2006 года. В
Федерации обжалуемое определение суда не относится к числу определений суда первой инстанции, частные жалобы на которые рассматриваются с извещением лиц, участвующих в деле. Проверив законность и обоснованность обжалуемого определения судьи по доводам частной жалобы, судебная коллегия находит его подлежащим оставлению без изменения. Возвращая поданную 27 ноября 2012 г. Гришиным Е.Ф. апелляционную жалобу, судья исходил из того, что жалоба подана по истечении предусмотренного законом для обжалования решения суда срока, а также указанная жалоба не содержит ходатайства о восстановлении срока обжалования. Судебная коллегия соглашается с данным выводом. Из материалов дела следует, что решение суда по данному гражданскому делу принято 6 сентября 2012 г. Таким образом, апелляционная жалоба на решение суда по данному гражданскому делу могла быть подана не позднее 6 октября 2012 г. 10 сентября 2012 г. Гришиным Е.Ф. подана апелляционная жалоба на вышеназванное решение суда. Данная жалоба была оставлена без движения и 26 октября 2012 г. возвращена заявителю ввиду неустранения
постановления суда направлена в адрес ОСП Нефтегорского и Алексеевского района, вручено 4 июня 2021 года (Л.д. 58). Таким образом, срок обжалования данного постановления истекал 14 июня 2021 года. Жалобы заявителем поданы 23 июня 2021 года, что подтверждается штампом Нефтегорского районного суда Самарской области (л.д. 59), 24 июня 2021 года, что подтверждается штампом на конверте, то есть за пределами срока обжалования, предусмотренного статьей 30.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, при этом жалоба не содержит ходатайства о восстановлении срока на обжалование, отдельным документом указанное ходатайство не подавалось. При таких обстоятельствах, оснований для принятия к производству Самарского областного суда жалоб, поданных с пропущенным сроком обжалования, не имеется. На основании изложенного, руководствуясь ст.30.3, 30.4 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, определил: отказать в принятии жалоб начальника отделения – старшего судебного пристава ОСП Нефтегорского и Алексеевского района Е.А. ФИО6 на решение Нефтегорского районного суда Самарской области от 1 июня 2021 по делу об
