оставлена без движения, заявителю было предложено в срок до 13.08.2007г. исправить нарушения требований статьи 260 АПК РФ, допущенные при подаче жалобы. Подателем жалобы представлена незаверенная светокопия доверенности гр. Немцева В.А. Химкова А.Е., которые суд не может принять в качестве письменного доказательства, так как в соответствии с частью 8 статьи 75 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, письменные доказательства представляются в арбитражный суд в подлиннике или в форме надлежащим образом заверенной копии. Кроме того, жалоба подписана не теми лицами , незаверенные светокопии доверенностей которых представлены суду, а генеральным директором общества, т.е. должно быть представлено подтверждение полномочий генерального директора (протокол собрания об избрании, приказ о назначении на должность и т.д.) в подлиннике либо заверенные надлежащим образом. Вместо этого суду представлены незаверенные светокопии приказа от 15.08.95 № 1 и протокола от 01.08.95г. Как сказано выше, незаверенные светокопии документов не могут быть приняты судом в качестве письменного доказательства. При таких обстоятельствах суд считает, что
лицам, участвующим в деле; диплома о высшем юридическом образовании представителя. Указанным определением установлен срок для исправления недостатков - до 21.12.2020г. 15.12.2020г. (в пределах срока, установленного определением от 25.11.2020г.) в Фрунзенский районный суд поступила апелляционная жалоба, подписанная самим истцом Леонтьевым В.В. с приложением документов, подтверждающих направление копии апелляционной жалобы лицам, участвующим в деле. Также в апелляционной жалобе указаны правовые основания освобождения заявителя от уплаты государственной пошлины (ст.333.36 НК РФ). Суд посчитав, что апелляционная жалоба подписана не тем лицом , которое первоначально подписало апелляционную жалобу, посчитал ее поданной истцом самостоятельно, с пропуском процессуального срока на обжалование решения суда. С указанным выводом суд апелляционной инстанции согласиться не может, и находит доводы частной жалобы, заслуживающими внимания. В соответствии со ст. 54 ГПК РФ, представитель совершает все процессуальные действия от имени представляемого, а анне от своего имени. Таким образом, представитель не является самостоятельным лицом, участвующим в деле, и его процессуальные действия совершаются от имени
РД Республиканский лицей–интернат «Центр одаренных детей» Т.И., не согласившись с постановлением судьи Советского районного суда г.Махачкалы от 18 июля 2014 года, которым его жалоба оставлена без удовлетворения, постановление должностного лица Роспотребнадзора по Республике Дагестан от 28 марта 2014 года № 95-05-14 – без изменения, обратился в порядке пересмотра постановления судьи в Верховный Суд Республики Дагестан. Между тем, в жалобе, озаглавленной как «апелляционная», перед словом «директор» стоит косая черта, свидетельствующая о том, что жалоба подписана не тем лицом , должностное положение которого указано. Также не указаны должность лица, подписавшего жалобу, его фамилия и инициалы. При этом материалы дела не содержат сведения о предоставленных Т.И. - руководителем юридического лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, другому лицу полномочий на подписание и подачу жалобы на постановление судьи, вынесенного по его жалобе на постановление по делу об административном правонарушении. А потому, судья Верховного Суда Республики Дагестан приходит к выводу,
РД Республиканский лицей–интернат «Центр одаренных детей» Т.И., не согласившись с постановлением судьи Советского районного суда г.Махачкалы от 18 июля 2014 года, которым его жалоба оставлена без удовлетворения, постановление должностного лица Роспотребнадзора по Республике Дагестан от 28 марта 2014 года № 98-05-14 – без изменения, обратился в порядке пересмотра постановления судьи в Верховный Суд Республики Дагестан. Между тем, в жалобе, озаглавленной как «апелляционная», перед словом «директор» стоит косая черта, свидетельствующая о том, что жалоба подписана не тем лицом , должностное положение которого указано. Также не указаны должность лица, подписавшего жалобу, его фамилия и инициалы. При этом материалы дела не содержат сведения о предоставленных Т.И. - руководителем юридического лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, другому лицу полномочий на подписание и подачу жалобы на постановление судьи, вынесенного по его жалобе на постановление по делу об административном правонарушении. А потому, судья Верховного Суда Республики Дагестан приходит к выводу,
РД Республиканский лицей–интернат «Центр одаренных детей» Т.И., не согласившись с постановлением судьи Советского районного суда г.Махачкалы от 18 июля 2014 года, которым его жалоба оставлена без удовлетворения, постановление должностного лица Роспотребнадзора по Республике Дагестан от 28 марта 2014 года № 96-05-14 – без изменения, обратился в порядке пересмотра постановления судьи в Верховный Суд Республики Дагестан. Между тем, в жалобе, озаглавленной как «апелляционная», перед словом «директор» стоит косая черта, свидетельствующая о том, что жалоба подписана не тем лицом , должностное положение которого указано. Также не указаны должность лица, подписавшего жалобу, его фамилия и инициалы. При этом материалы дела не содержат сведения о предоставленных Т.И. - руководителем юридического лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, другому лицу полномочий на подписание и подачу жалобы на постановление судьи, вынесенного по его жалобе на постановление по делу об административном правонарушении. А потому, судья Верховного Суда Республики Дагестан приходит к выводу,
от 16 июня 2014 г. Т.Е. привлечен к административной ответственности по ч. 1 ст. 19.4.1 КоАП РФ и подвергнут наказанию в виде административного штрафа в размере 500 рублей. Определением судьи Сосновоборского городского суда Ленинградской области от 25 марта 2015 г. жалоба на указанное постановление возвращена Т.Е. без рассмотрения. Как следует из определения суда основанием для возврата жалобы явилось отсутствие обоснования ходатайства о восстановлении пропущенного на подачу жалобы срока, а также то, что жалоба «подписана не тем лицом , от имени которого подана». В жалобе Т.Е. в Ленинградский областной суд содержится просьба об отмене определения судьи как незаконного. Изучив материалы дела и доводы жалобы, прихожу к выводу о наличии оснований для удовлетворения жалобы. Согласно ч. 2 ст. 29.11 КоАП РФ копия постановления по делу об административном правонарушении вручается под расписку физическому лицу, или законному представителю физического лица, или законному представителю юридического лица, в отношении которых оно вынесено, а также потерпевшему
