Жалоба простая электронная подпись - гражданское законодательство и судебные прецеденты

муниципальных услуг в электронной форме, устанавливаемых Правительством Российской Федерации, или усиленной квалифицированной электронной подписью лица, подающего документы. 3.5.3. Если жалоба на постановление по делу об административном правонарушении в виде электронного документа или в виде электронного образа документа подписана (заверена) усиленной квалифицированной электронной подписью, электронные образы документов, прилагаемые к жалобе в суд, считаются заверенными усиленной квалифицированной электронной подписью. Если жалоба подана в суд в виде электронного образа документа, такая жалоба и прилагаемые к ней электронные образы документов считаются заверенными простой электронной подписью лица, подающего документы.". 1.8. В пункте 4.3 после слов ", статья 129 УПК РФ" дополнить словами ", статья 4.8 КоАП РФ". 2. Настоящий приказ вступает в силу со дня его подписания. Генеральный директор А.В.ГУСЕВ ------------------------------------------------------------------

арбитражных дел". Обжалуемые судебные акты могут быть приложены к апелляционной и кассационной жалобам в виде электронных документов, подписанных усиленной квалифицированной электронной подписью (подписями) судьи (судей), принявшего (принявших) судебный акт, либо электронных образов обжалуемых судебных актов, заверенных усиленной квалифицированной электронной подписью судьи, председательствующего по делу, председателя суда (заместителя председателя суда) или уполномоченного работника аппарата суда. 3.2.5. При подаче заявления о пересмотре судебного акта по новым или вновь открывшимся обстоятельствам пользователем применяются правила, указанные в пункте 3.2.4 Порядка подачи документов. 3.2.6. К заявлениям (ходатайствам) судебные акты могут быть приложены: в виде электронных документов, подписанных усиленной квалифицированной электронной подписью (подписями) судьи (судей), принявшего (принявших) судебный акт; в виде электронных образов судебных актов, заверенных усиленной квалифицированной электронной подписью судьи, председательствующего по делу, председателя суда (заместителя председателя суда), уполномоченного работника аппарата суда; в виде электронных образов судебных актов, заверенных простой электронной подписью или усиленной квалифицированной электронной подписью лица, подающего документы; в виде копий судебных

акты прилагаются путем выбора пользователем копии соответствующего судебного акта из информационной системы "Картотека арбитражных дел". Обжалуемые судебные акты могут быть приложены к апелляционной, кассационной и надзорной жалобам, представлениям в виде электронных документов, подписанных усиленной квалифицированной электронной подписью (подписями) судьи (судей), принявшего (принявших) судебный акт, либо электронных образов обжалуемых судебных актов, заверенных усиленной квалифицированной электронной подписью судьи, председательствующего по делу, председателя суда (заместителя председателя суда) или уполномоченного работника аппарата суда. 3.4. Подача документов в рамках административного судопроизводства (в соответствии с Кодексом административного судопроизводства Российской Федерации) 3.4.1. Обращение в суд и прилагаемые к нему документы могут быть поданы в суд в виде электронных документов, подписанных усиленной квалифицированной электронной подписью лица, подающего документы (заявителя или его представителя), либо в виде электронных образов документов, заверенных простой электронной подписью или усиленной квалифицированной электронной подписью лица, подающего документы. Обращение в суд, которое согласно КАС РФ должно быть подписано усиленной квалифицированной электронной подписью (например, ходатайство о приостановлении

уважительных причин не свидетельствуют. Как разъяснено в пункте 30 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 25.12.2013 № 99 «О процессуальных сроках», срок на подачу апелляционной (кассационной) жалобы исчисляется не с даты направления копии изготовленного судебного акта лицам, участвующим в деле, а с даты изготовления арбитражным судом первой (апелляционной) инстанции судебного акта в полном объеме. Приказом Председателя Верховного Суда Российской Федерации от 29.11.2016 № 46-П утвержден Порядок подачи в Верховный Суд Российской Федерации документов в электронном виде, в том числе в форме электронного документа, предусматривающий возможность подачи обращения в суд и прилагаемых к нему документов в виде электронных документов, подписанных усиленной квалифицированной электронной подписью лица, подающего документы (заявителя или его представителя), либо в виде электронных образов документов, заверенных простой электронной подписью или усиленной квалифицированной электронной подписью лица, подающего документы. Учитывая даты размещения обжалуемых судебных актов на официальном сайте арбитражного суда в сети «Интернет» в информационной системе «Картотека арбитражных дел»,

причин не свидетельствуют. Как разъяснено в пункте 30 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 25.12.2013 № 99 «О процессуальных сроках», срок на подачу апелляционной (кассационной) жалобы исчисляется не с даты направления копии изготовленного судебного акта лицам, участвующим в деле, а с даты изготовления арбитражным судом первой (апелляционной) инстанции судебного акта в полном объеме. Кроме того, приказом Председателя Верховного Суда Российской Федерации от 29.11.2016 № 46-П утвержден Порядок подачи в Верховный Суд Российской Федерации документов в электронном виде, в том числе в форме электронного документа, предусматривающий возможность подачи обращения в суд и прилагаемых к нему документов в виде электронных документов, подписанных усиленной квалифицированной электронной подписью лица, подающего документы (заявителя или его представителя), либо в виде электронных образов документов, заверенных простой электронной подписью или усиленной квалифицированной электронной подписью лица, подающего документы. Учитывая даты размещения обжалуемых судебных актов на официальном сайте арбитражного суда в сети «Интернет» в информационной системе «Картотека арбитражных

числу относятся, в частности, лицо, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, потерпевший, законные представители физического и юридического лица, защитник и представитель. При этом в силу частей 1, 2 статьи 30.2 названного Кодекса соответствующая жалоба может быть подана как через суд, судьей которого вынесено определение, так и непосредственно в суд, уполномоченный ее рассматривать. Согласно материалам дела жалоба от имени защитника Софронова Г.В. подана на постановление должностного лица и решение судьи городского суда в Тульский областной суд в электронном виде в форме электронного образа, удостоверенного простой электронной подписью защитника Софронова Г.В. Оставляя данную жалобу без рассмотрения по существу, судья Тульского областного суда исходил из того, что жалоба подана не в установленном Кодексом Российской Федерации об административных правонарушениях порядке, возможность подачи жалоб в электронном виде названным Кодексом не предусмотрена. Принятое судьей Тульского областного суда решение является правильным и сомнений не вызывает. Кодексом Российской Федерации об административных правонарушениях не

суды Российской Федерации документов в электронной форме, в том числе в форме электронного документа, утвержденного приказом Судебного департамента при Верховном Суде Российской Федерации от 28.12.2016 № 252, ходатайство о приостановлении исполнения судебных актов должно быть подписано усиленной квалифицированной электронной подписью. Между тем ходатайство о приостановлении исполнения судебных подано Обществом в электронном виде в форме электронного документа, подписанного простой электронной подписью, что подтверждается Информацией о документе дела системы «Мой арбитр», содержащей сведения о подписании жалобы простой электронной подписью Бенто Светланы Валентиновны. На основании изложенного ходатайство о приостановлении исполнения судебных актов Общества подлежит оставлению без рассмотрения. Руководствуясь статьей 278 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, о п р е д е л и л : 1. Принять кассационную жалобу от 22.04.2020 № б/н к производству. 2. Назначить рассмотрение кассационной жалобы в судебном заседании арбитражного суда на 22 июля 2020 года на 14 час. 30 мин. в помещении суда по адресу: <...>, зал №

арбитражные суды Российской Федерации документов в электронной форме, в том числе в форме электронного документа, утвержденного приказом Судебного департамента при Верховном Суде Российской Федерации от 28.12.2016 № 252, ходатайство о приостановлении исполнения судебных актов должно быть подписано усиленной квалифицированной электронной подписью. Между тем ходатайство о приостановлении исполнения судебных подано в электронном виде в форме электронного документа, подписанного простой электронной подписью, что подтверждается информацией о документе дела системы «Мой арбитр», содержащей сведения о подписании жалобы простой электронной подписью . На основании изложенного ходатайство о приостановлении исполнения судебных актов подлежит оставлению без рассмотрения. Руководствуясь статьей 278 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, о п р е д е л и л : 1. Принять кассационную жалобу от без даты № без номера к производству. 2. Назначить рассмотрение кассационной жалобы в судебном заседании арбитражного суда на 25 ноября 2019 года на 10 час. 30 мин. в помещении суда по адресу: <...>, зал № 5

том числе в форме электронного документа, утвержденного приказом Судебного департамента при Верховном Суде Российской Федерации от 28.12.2016 № 252, ходатайство о приостановлении исполнения судебных актов должно быть подписано усиленной квалифицированной электронной подписью. Между тем, ходатайство о приостановлении исполнения судебных актов содержится в тексте кассационной жалобы, которая подана Обществом в электронном виде в форме электронного документа, подписанного простой электронной подписью. Данное обстоятельство подтверждается Информацией о документе дела системы «Мой арбитр», содержащей сведения о подписании жалобы простой электронной подписью ФИО1. На основании изложенного ходатайство Общества о приостановлении исполнения судебных актов подлежит оставлению без рассмотрения. Руководствуясь статьей 278 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, о п р е д е л и л : 1. Принять кассационную жалобу от 06.10.2021 № Без номера к производству. 2. Назначить рассмотрение кассационной жалобы в судебном заседании арбитражного суда на 14 февраля 2022 года на 10 час. 10 мин. в помещении суда по адресу: <...>, зал № 7

Российской Федерации документов в электронной форме, в том числе в форме электронного документа, утвержденного приказом Судебного департамента при Верховном Суде Российской Федерации от 28.12.2016 № 252, ходатайство о приостановлении исполнения судебных актов должно быть подписано усиленной квалифицированной электронной подписью. Между тем ходатайство о приостановлении исполнения судебных актов подано ФИО1 в электронном виде в форме электронного документа, подписанного простой электронной подписью, что подтверждается информацией о документе дела системы «Мой арбитр», содержащей сведения о подписании жалобы простой электронной подписью . Ввиду изложенного, ходатайство о приостановлении исполнения обжалуемых судебных актов следует оставить без рассмотрения. Податель жалобы вправе обратиться в суд с ходатайством о приостановлении исполнения судебного акта либо на бумажном носителе, либо в электронном виде (в форме электронного документа или электронного образа документа) с применением усиленной квалифицированной электронной подписи. Руководствуясь статьями 280, 283 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, судья о п р е д е л и л : 1. Принять кассационную жалобу

на бумажном носителе, должен быть подписан усиленной квалифицированной электронной подписью, не предусмотрена подача электронных документов, подписанных простой электронной подписью или усиленной неквалифицированной электронной подписью, в отличие от электронного образа документа (электронной копии документа, изготовленного изначально на бумажном носителе, переведенного в электронную форму с помощью средств сканирования, содержащего образ графической подписи лица, печати), подписание которого допускается простой электронной подписью. Поскольку от имени ответчика представлен не электронный образ документа (апелляционной жалобы), а электронный документ, подписана жалоба простой электронной подписью представителя ФИО3, судебная коллегия приходит к выводу, что жалоба не подписана представителем ответчика. Из разъяснений, содержащихся в абз. 2 п. 40 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 19.06.2012 № 13 «О применении судами норм гражданского процессуального законодательства, регламентирующих производство в суде апелляционной инстанции» следует, что в случае, когда при рассмотрении дела в суде апелляционной инстанции будет установлено, что апелляционные жалоба, представление не отвечают требованиям части 3 статьи 322 Гражданского процессуального кодекса Российской

заявителю в связи с несоответствием требований п. 4 ч. 1 ст. 389.6 УПК РФ; установлен срок для пересоставления жалобы до 10.01.2022 включительно. В апелляционной жалобе заявитель С просит отменить постановление суда как незаконное и необоснованное. Приводя ст. 474.1 УПК РФ, считает, что в ч. 1 указанной статьи не установлено, что документы, подаваемые посредством единого портала государственных и муниципальных услуг должны быть подписаны усиленной квалифицированной подписью. В связи с чем, считает, что подписание апелляционной жалобы простой электронной подписью не противоречит требованиям УПК РФ. Тогда как подписание им жалобы подтверждается протоколом проверки простой электронной подписи, квитанцией об отправке апелляционной жалобы, что не нашло отражения в постановлении суда. Проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, выслушав мнение участников процесса, суд апелляционной инстанции не находит оснований к их удовлетворению. В соответствии с п. 6 ч. 1 ст. 389.6 УПК РФ, апелляционные жалоба, представление должны содержать подпись лица, подавшего апелляционные жалобу или представление. Согласно ч.

ученой степени по юридической специальности; квитанция об оплате государственной пошлины за подачу апелляционной жалобы представителем ПАО «Ростелеком» не приложена), ответчику предоставлен срок для исправления недостатков до 11 мая 2021 года. Определением судьи Кировского районного суда г. Саратова от 13 мая 2021 года апелляционная жалоба была возвращено ответчику в связи с неисправлением недостатков, указанных в определении от 26 апреля 2021 года, в полном объеме, а именно ответчиком не устранен недостаток в части подписания апелляционной жалобы простой электронной подписью , вместо усиленной квалифицированной электронной подписи, а также не приложены документы, подтверждающие направление апелляционной жалобы в адрес прокуратуры Кировского района г. Саратова. Не согласившись с определением суда ПАО «Ростелеком» подана частная жалоба, в которой ставится вопрос об отмене определения, как незаконного и необоснованного. Автор жалобы указывает, что требование суда первой инстанции о необходимости подписать электронные образы документов, направленных в Кировский районный суд г. Саратова усиленной квалифицированной электронной подписью незаконно; в определении суда об

наличие высшего юридического образования или ученой степени по юридической специальности; квитанция об оплате государственной пошлины за подачу апелляционной жалобы), ответчику предоставлен срок для исправления недостатков до 11 мая 2021 года. Определением судьи Кировского районного суда г. Саратова от 13 мая 2021 года апелляционная жалоба была возвращена ответчику в связи с неисправлением недостатков, указанных в определении от 26 апреля 2021 года, в полном объеме, а именно ответчиком не устранен недостаток в части подписания апелляционной жалобы простой электронной подписью , вместо усиленной квалифицированной электронной подписи, а также не приложены документы, подтверждающие направление апелляционной жалобы в адрес прокуратуры Кировского района г. Саратова. Апелляционным определение судебной коллегии по гражданским делам Саратовского областного суда от 5 августа 2021 года определение Кировского районного суда г. Саратова от 13 мая 2021 года оставлено без изменения, частная жалоба ПАО «Ростелеком» без удовлетворения. В кассационной жалобе ПАО «Ростелеком» просит отменить принятые судебные акты, ссылаясь на нарушение судами норм процессуального