в целях привлечения внимания к общественно значимой проблеме. Иное означало бы привлечение лица к гражданско-правовой ответственности за действия, совершенные им в пределах предоставленных ему конституционных прав, а равно при исполнении им своего гражданского долга. Аналогичные разъяснения содержатся в п. 10 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.02.2005 N 3 "О судебной практике по делам о защите чести и достоинства граждан, а также деловой репутации граждан и юридических лиц". Судом не установлено, что жалоба содержит оскорбительные выражения , что являлось бы недопустимым злоупотреблением правом на свободу слова и выражения мнения. Письмо ОАК ТЭК 15/2 о предоставлении информации от 11.08.2015 (на которое имеется ссылка в жалобе ответчика), содержащее информацию отношении ООО «ГАРАНТСПАС», как полагает истец, недостоверную, составил не ответчик. Автором письма является Отраслевая комиссия Минэнерго России по аттестации аварийно-спасательных служб (формирований) и спасателей топливно-энергетического комплекса, адресатом – Главное управление МЧС России по Ульяновской области. Кроме того, истцом не доказано, что обращение
настоящей главой для рассмотрения кассационных жалоб на решенияи постановления соответствующего арбитражного суда. Определение Арбитражного суда Красноярского края от 23 декабря 2019 годапо делу № А33-520/2019 не было предметом рассмотрения в арбитражном суде апелляционной инстанции. Определением Третьего арбитражного апелляционного судаот 03 февраля 2020 года апелляционная жалоба общества с ограниченной ответственностью «Трасса-Экспресс» на указанное определение возвращена заявителю применительно к положениям части 1 статьи 264 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в связи с тем, что текст жалобы содержит оскорбительные выражения в адрес судей. Данное обстоятельство позволило признать жалобуне соответствующей требованиям действующего законодательства, а ее заявление рассматривать как злоупотребление правом на обращение с жалобой. В соответствии с пунктом 5 части 1 статьи 281 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации кассационная жалоба подлежит возврату в случае,если она подана на судебный акт, который не был обжалован в арбитражный суд апелляционной инстанции. Таким образом, в связи с несоблюдением заявителем порядка кассационного обжалования кассационная жалоба подлежит возвращению на основании
представителя истца ФИО3 как препятствующие нормальному ходу судебного процесса в ходе рассмотрения дела, как в ходе судебных заседаний, так и в виде невыполнения и несвоевременного выполнения законных указаний суда. Суд также усматривает в поведении ФИО3 действия, направленные на подрыв авторитета судебной власти, и имеющие целью оказания давления на арбитражный суд при рассмотрении данного дела, в том числе подачей жалобы на действия судьи Алехиной М.Н. Поданная ФИО3 на имя Председателя Арбитражного суда Республики Мордовия жалоба содержала оскорбительные выражения и оценки личных и профессиональных качеств судьи Алехиной М.Н., а также не подтвержденные доводы, направленные на откровенный оговор судьи. Жалоба была признана необоснованной. На основании изложенного в соответствии с частью 1 статьи 119 Арбитражного процессуального кодекса РФ суд накладывает на гражданина ФИО3 судебный штраф размере 2500руб. за неуважение к суду, который подлежит взысканию с него в доход федерального бюджета Российской федерации. Руководствуясь статьями 9, 41 (п.2), 110, 119, 120, 123, 167-170, 176 Арбитражного
апелляционной жалобой ответчик использовал высказывания оскорбительного характера в адрес судьи и судебной системы в целом, которые в свою очередь не относятся к существу обжалуемого судебного акта, и преследуют цель, не связанную с правосудием, по мнению Суда по интеллектуальным правам, оценив приведенные в апелляционной жалобе предпринимателя высказывания и выражения, суд апелляционной инстанции обоснованно исходил из того, что данное обстоятельство свидетельствует о злоупотреблении со стороны ответчика своим процессуальным правом. Так как она содержит недопустимые и оскорбительные высказывания, унижающие честь и достоинство судьи, которым было принято оспариваемое решение, а также судебной системы в целом, что недопустимо. Исходя из требований общеправового принципа недопустимости злоупотребления правом, жалоба, в которой приведены такие выражения , являются неприемлемыми, поданными с нарушением закона. Аналогичная правовая позиция содержится в решении Верховного Суда Российской Федерации от 10.01.2019 № 87-ААД18-3. На основании чего судебная коллегия считает, что суд апелляционной инстанции пришел к обоснованному выводу о том, что наличие в апелляционной жалобе предпринимателя
в связи с тем, что апелляционная жалоба содержит оскорбительные и неприемлемые для документов выражения. Заявителю предоставлен срок для устранения недостатков апелляционной жалобы до ДД.ММ.ГГГГ На указанное постановление САА подана апелляционная жалоба, которая по своему содержанию является аналогичной апелляционной жалобе, возвращенной судом постановлением от ДД.ММ.ГГГГ. В апелляционной жалобе САА просит постановление суда отменить как незаконное и необоснованное, ссылаясь на то обстоятельство, что его жалоба соответствует всем требованиям закона, а выводы суда о том, что жалоба содержит оскорбительные выражения , не соответствуют действительности. Считает, что своим решением суд нарушил его конституционные права. Проверив материал, суд апелляционной инстанции находит постановление суда от ДД.ММ.ГГГГ законным и обоснованным, поскольку апелляционная жалоба заявителя САА не отвечает требованиям, предъявляемым законом к содержанию апелляционных жалоб (ст.3896 УПК РФ), и, кроме того, как обоснованно указано в обжалуемом постановлении суда, апелляционная жалоба содержит оскорбительные выражения в адрес судей, работников прокуратуры и полиции. В соответствии со ст.11 Федерального закона "О порядке
мотивировочной части определения (не указаны основания, по которым заявитель считает определение неправильным). Не согласившись с определением судьи Центрального районного суда г. Волгограда от 23 сентября 2021 года, ФИО1 подал частную жалобу. Определением судьи Центрального районного суда г. Волгограда от 9 ноября 2021 года, ФИО1 восстановлен процессуальный срок на подачу частной жалобы на определение от 23 сентября 2021 года, частная жалоба оставлена без движения сроком до 23 ноября 2021 года для исправления недостатков (частная жалоба содержит оскорбительные выражения ). Не согласившись с указанным определением, ФИО1 подал на него частную жалобу, которая определением судьи Центрального районного суда г. Волгограда от 22 ноября 2021 года оставлена без движения, заявителю предоставлен срок до 8 декабря 2021 года для исправления недостатков (частная жалоба содержит оскорбительные выражения). Апелляционным определением Волгоградского областного суда от 25 февраля 2022 года определение судьи Центрального районного суда г.Волгограда от 22 ноября 2021 года оставлено без изменения, частная жалоба ФИО1 – без
